Мултанское дело

сел Малмыжского уезда Вятской губернии, по пути в соседнюю деревню

на тропинке в лесу натолкнулось на тело мужчины, укрытого плащом. Посчитав его пьяным, девушка прошла мимо, но на следующий день на обратном пути она застала тело на том же месте. Самым странным оказалось то, что у тела отсутствовала голова. По найденным рядом документам, следователи установили, что убитым являлся крестьянин Казанской губернии Конон Дмитриевич Матюнин.

вотяцких и русских деревень. И среди русского местного населения пошел

слух о ритуальном убийстве крестьянина. Мол, это дело рук вотяков, которые путем совершения ритуала хотели прекратить неурожаи и свирепствовавшую тогда эпидемию холеры. Эту версию подхватило следствие.

Ритуальный шалаш
в селе Старый Мултан.

ритуала. Помимо головы, у жертвы отсутствовал ряд внутренних органов: сердца

и легких. В селе Старый Мултан во дворе дома вотяка Моисея Дмитриева в ритуальном шалаше (жертвоприношение животных в специальных шалашах у вотяков действительно практиковалось) обнаружили следы крови. По версии следствия, Матюнина подвесили в шалаше за ноги для сбора крови и изъятия внутренностей.

могли быть вовлечены в преступление. Удивительно, но в «вотяцкое дело»

в качестве обвиняемого также привлекли русского церковного старосту Василия Кузнецова, и причиной послужил факт его ночного дежурства в день обнаружения тела. Всего на скамье подсудимых набралось 10 жителей деревни Старый Мултан.

троих оправдали. Обвинительный приговор был вынесен, несмотря на многочисленные противоречия,

на которые указывал защитник Михаил Дерягин. Кассационная жалоба на приговор в Правительствующем Сенате рассматривалась выдающимся отечественным судебным деятелем Анатолием Федоровичем Кони.

интереса к делу способствовали очерки из зала суда, написанные В.Г.

Короленко. Несмотря на явные противоречия, состоялся второй обвинительный приговор. Последовала кассационная жалоба в Сенат. Жалобу рассмотрел тот же А.Ф. Кони и с настойчивостью достойной уважения опять отменил приговор.

от адвокатов того времени Николая Платоновича Карабчевского, которому удалось явственно

показать имеющиеся в деле противоречия и составить картину невиновности обвиняемых. Решающим фактором в оправдании вотяцких крестьян послужила этнографическая экспертиза. Эксперт-этнограф Григорий Егорович Верещагин обоснованно подтвердил отсутствие за последние несколько сотен лет данных о практике человеческого жертвоприношения у вотяков. Суд имел логический результат – все подсудимые были оправданы.

Алексеевич Патенко сделал предположение, что убийство совершили двое крестьян из

соседней русской деревни. В частности, один из них перед смертью на исповеди признался в совершенном грехе. Мотивом для оговора вотяков послужила личная неприязнь к соседям, а также ожидание передела земель после осуждения ряда вотяцких глав семей.

Дрягин, П.М. Красников, 1896 год

воспринимают Мултанское дело как крайнюю точку, после которой в случае

подтверждения обвинительного приговора на весь удмуртский народ ложилась бы тень. Целый народ стал бы объектом подозрений в жертвоприношении людей и обвинений в язычестве.