История развития сравнительного правоведения

права
Н.А. Раханова

до н.э., Древняя Греция
(Аристотель «Политика», Платон «Законы», Теофаст «О

законах»)

XVII в., Франция
(Ш.-Л. Монтескьё «О духе законов»)

вторая половина XIX – начало XX вв., Франция
1869 г. – основание Общества сравнительного законодательства
1900 г. – проведение I Международного конгресса сравнительного права (г. Париж)

к определению сущности сравнительного правоведения:

применение сравнения как мыслительной операции по

сопоставлению сходных объектов, проявление любого интереса к иностранному праву => корни сравнительного правоведения – в древности;

систематическая деятельность по выявлению типичных, устойчивых, всеобщих закономерностей возникновения, функционирования и развития правовых элементов и явлений, существующих в различных правовых системах, в целях последовательного сближения правовых систем => сравнительное правоведение – современное (по времени возникновения и актуальности) научное направление.

и первом практическом опыте проведения сравнительных исследований в области государства

и права преимущественно в Древней Греции и Древнем Риме.
Основания:
сходство законов, правовых обычаев, отдельных юридических норм приобретенное путем добровольного и принудительного заимствования;
труды античных философов, юристов, при написании которых использовался метод сравнения

сочинений римских и греческих авторов;

Институции Гая («Все народы, которые управляют

законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей»);

«jus gentium» (внутреннее римское «право народов»), сформированное через восприятие отдельных греческих правовых институтов и норм, греческих правовых идей и доктрин.

греческих полисов выведена конструкция идеального государства, в котором действуют подходящие,

с точки зрения философа законы;
Аристотель «Политика»: выводы о «правильной» форме государственного устройства, соотношении законного и справедливого на основании анализа конституций 153 древнегреческих полисов;
Теофаст «О законах»: определены общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих полисов, и противопоставление им отклоняющихся от этих принципов норм.

неупорядоченность сравнительного анализа;
преимущественно принудительный характер заимствований;
нормативное сравнение и заимствование («сравнение

законов»);
цель сравнения – поиск и формирование «правильного» права и государства.

широкое влияние Кодекса Наполеона 1804 г. на правовые системы других

стран, обусловленное его гибкостью и универсальностью, прагматизмом, политической обеспеченностью правовых положений);
индивидуальные правовые исследования с использованием сравнительного метода.

«О похвале английским законам»: сравнение французских и английских законов, тенденциозная

попытка доказать превосходство английской государственно-правовой системы над французской.
Ф.Бэкон (Англия, XVII в.)
«О достоинстве и приращении наук»: вывод о необходимости освобождения от цепей национального права для того, чтобы узнать его истинную ценность, тезис о том, что свое собственное национальное право не может и не должно служить критерием оценки самого себя
Ш.Л. Монтескьё (Франция, XVIII в.) – «вероятный основатель», «пионер сравнительного правоведения»
«О духе законов»: сравнительный анализ не только законодательства, но и географических и климатических условий жизни.

метода в правовых исследованиях;
отсутствие системности в применении метода сравнения в

праве;
«замкнутость» правовых систем;
препятствия к развитию сравнительного правоведения со стороны естественно-правовой и исторической школы права.

как более или менее систематически применяемого научного метода и стремления

создать автономную науку:
формирование национальных правопорядков;
осуществление масштабных юридических реформ, в том числе обширной кодификации;
значительный успех применения сравнительного метода в области иных наук, например, в лингвистике;
развитие идеи эволюционизма.
Препятствия к развитию сравнительного правоведения:
универсализм естественно-правовой школы;
национализм исторической школы права.

в.):
философско-историческое направление сравнительных исследований (доминирование подхода – в Германии);
развитие «коллективного

творчества» в сравнительном правоведении: создание кафедр при университетах, обществ, издание специализированных журналов;
практическая ориентированность сравнительно-правовых исследований (доминирование подхода – во Франции);
отсутствие широкого и систематического сравнения;
отсутствие цели создать автономную науку сравнительного правоведения;
постепенный спад интереса к компаративистским исследованиям.

распоряжении анатома имеется сравнительная анатомия, а юрист-ученый не имеет сравнительной

юриспруденции? Богатейший источник всех открытий в любой науке – это сравнение и сопоставление...»
популяризация сравнительно-правового метода
первые серьезные практико-ориентированные сравнительно правовые исследования
(на основе сравнительного анализа итальянского и французского законодательства создал проект Баварского уголовного кодекса, который на протяжении XIX в. служил моделью для законодателей как в Германии, так и в других странах)

школа (исходила из гегелевского понимания истории);
реформаторские и новаторские тенденции (иностранное

право рассматривалось не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права);
область применения ограничена правом цивилизованных народов (правовыми системами, причислявшимися к индогерманской, или арийской, семье).

Представители:
К.Миттермайер (практическое реформаторское направление, консультативная деятельность);
К.Цахарие, Э.Ганс, (всеобщая сравнительная история права);
И.Колер, А.Пост (сравнительно-этнологическое направление).

журнал юридической науки и зарубежного законодательства» (просуществовал до 1953 г.,

издано 26 томов)
1831 г., Франция (Коллеж де Франс, Париж) – кафедра сравнительного права
1834 г., Франция – «Журнал иностранного законодательства»
1869 г.
Франция (Париж):Общество сравнительного законодательства (с момента создания – «Бюллетень общества сравнительного законодательства», с 1875 г. – «Ежегодник зарубежного законодательства», «Ежегодник французского законодательства»);
Бельгия: «Журнал сравнительного правоведения»;
Англия (Оксфордский и Кембриджский университеты): кафедры сравнительного права, рекомендованы к созданию Палатой общин еще в 1848 г.
1878 г., Германия (Штутгарт) - «Журнал сравнительно-правовой науки (сравнительного правоведения»
1884 г., Испания - «Журнал международного права, сравнительного законодательства и судебной практики»
1893 г. Общество сравнительной правовой и государственной науки (с изданием журнала)
1894 г.
Германия (Берлин) – Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства (в 1926 г. произошло слияние с Институтом иностранного и международного частного права («Журнал иностранного и международного частного права»))
Англия (Лондон) Общество сравнительного законодательства (систематизация статутного права Великобритании и США)

Германии во Францию:
неудача «юридической этнологии»;
отсутствие сравнительного правоведения в перечне учебных

дисциплин юридических факультетов;
утрата интереса к иностранному праву вследствие сформированности и необходимости толкования права национального;
активизация деятельности научных обществ сравнительного правоведения;
расширение сферы сравнительного правоведения как академической дисциплины (создание соответствующих кафедр и разработка курсов лекций в 12 университетах Франции);
авторитетность французской школы экзегезов (позитивистское направление).

исследований (для совершенствования национального законодательства => преобладание термина «сравнительное законодательство»)

.

1875 г. – создание Комитета иностранного законодательства при Министерстве юстиции Франции (обеспечивал перевод на французский язык большинства иностранных кодексов и других важных законодательных актов).

Школа экзегезов: создание чисто юридической теории, изучающей позитивное право (действующие правовые нормы и институты, прежде всего, в области гражданского, уголовного и процессуального права); направление имело наибольший эффект в совершенствовании национального законодательства.

права (Г.Мэн).

практическая ориентированность, полная «антитеоретичность», тесная связь с судебной

практикой

Создание в 50-60-х гг. XIX в. при Тайном Совете – высшей судебной инстанции Британской империи – специального Юридического комитета, который рассматривал апелляции
из Индии, где действовало индусское и исламское право,
из Цейлона, где применялось тамильское право,
из Гонконга, Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминировало китайское право,
из Южной Африки и Родезии, где применялось «римско-датское право»,
из Квебека, где широко использовался французский Гражданский кодекс,
из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные (одновременно английские и иностранные) нормативные акты, но и многочисленные правовые обычаи.

– настоящее время):
четкая постановка фундаментальных проблем сравнительного правоведения и придание

им международного аспекта;
возрастание роли сравнительного правоведения как средства унификации, возникновение идеи «общего наднационального права»;
расширение практической функции сравнительного правоведения не только на сферу законотворчества, но и в область толкования правовых норм (судебной практики);
активизация новых организационных форм сравнительно-правовых исследований (общества, конференции, коллоквиумы, «круглые столы» и пр.);
создание международных форм преподавания сравнительного правоведения.

французы Э.Ламбер и Р.Салейль.

Задачи:
сопоставить при помощи национальных докладов решения ряда

юридических (отраслевых) проблем в различных правовых системах (образовано 9 секций);
решить назревшие методологические проблемы сравнительного правоведения: определить предмет и функции, способы научного познания (специальная секция).

в процессе обновления законодательства => стремление возложить ведущую роль в

правотворчестве на судебную практику (введение иностранного права в процесс толкования права национального в случае пробельности);

«идея всемирного права» и «идеального института» (ориентира для судебной практики и правотворчества в целом): призвание сравнительного правоведения путем сопоставления различных систем законодательства, его функционирования и достигнутых результатов выработать идеальный, хотя и относительный тип определенного института с учетом экономических и социальных условий, которым он должен соответствовать.

г. Международная академия сравнительного правоведения (Франция, Париж)
1926 г. Институт иностранного

и международного частного права им. императора Вильгельма (Германия, Берлин), в настоящее время – Институт иностранного и международного частного права им. И.Планка (Гамбург);
1958 г. Британский институт международного и сравнительного правоведения (Англия)

После Второй мировой войны – активность международных научных контактов, создание международной формы преподавания сравнительного правоведения – Международного факультета сравнительного правоведения (г. Страсбург, Франция)

относительно самостоятельной отрасли знаний и академической дисциплины;
превращение сравнительных правовых исследований

из эпизодических в систематические;
расширение сфер и географии распространения и влияния сравнительного правоведения;
акцент не на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем, а на поиске общих основ и корней, первостепенном выявлении общностей (следствие глобализации всех видов деятельности);
институциональное оформление сравнительного правоведения;
формирование научно-теоретического фундамента сравнительного правоведения (определение статуса данной отрасли знания и дисциплины, создание специального понятийного аппарата, установление функций сравнительного правоведения и разработка методологии).

тезисов).

Тема: «История сравнительного правоведения: основные школы».

Направления:
Французская школа сравнительного законодательства.
Историко-философское направление

сравнительного правоведения в Германии.
Сравнительное правоведение в Англии.
Сравнительное правоведение в США.
Сравнительное правоведение в России и Беларуси.

каждой школы проявление общих черт и тенденций развития сравнительного правоведения;

определить причины специфических особенностей каждого направления сравнительно-правовых исследований;
обосновать актуальность основных тезисов в рамках каждого направления, указать недостатки.
Основная литература:
Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. / К. Цвайгерт, Х. Кётц / Пер. с нем. – М.: Международные отношения, 2000. – Т. 1. – 2000. – 478 с.
Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. А.В. Грядова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 584 с
Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: учебник / А.Х. Саидов. – 2-е изд., доп. и пер. - М.: Юристъ, 2007. – 509 с.
Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения /М.Н. Марченко. – М.: Городец-издат, 2002. – 1087 с.
Константинеско, Л..Ж. Развитие сравнительного права /Л.Ж. Константинеско //Сравнительное правоведение: Сб. статей [Переводы] / Отв. ред. В.А. Туманов. – М.: Прогресс, 1978. - С. 104-152.