Экспертные методы оценки рисков

математических методов и моделей в целях оценки рисков и возможного

их предотвращения.

налоговых, финансовых органов, инвестиционных менеджеров, работников соответствующих специализированных фирм и

пр.).

и социальных программ.

экспертных оценок, необходимо активное и целенаправленное участие специалистов на каждом этапе

(стадии) принятия решений.

(операций), необходимых для начала реализации проекта);
строительная (возведение необходимых зданий и

сооружений, закупка и монтаж необходимого оборудования);
функционирования (вывод проекта на полную мощность и получение прибыли предприятием).

распространение из которых получили анкетные методы и методы групповой экспертизы.

опросных листов по всем стадиям проекта и предлагается оценить вероятность

наступления рисков в соответствии со следующей системой оценок:
0 — риск рассматривается как несущественный;
25 — большая вероятность, что риск не реализуется;
50 — о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
75 — большая вероятность, что риск проявится;
100 — риск с полной уверенностью реализуется.

допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не

должна превышать 50. Сравнения проводятся по модулю (знак плюс или минус не учитывается). Это позволяет устранить недопустимые различия в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска. Если количество экспертов три и более, то оценкам подвергаются попарно сравнимые мнения.

2. Для оценки согласованности мнений экспертов по всему набору

рисков, как правило, выявляется два эксперта. Основным правилом при этом является максимальное расхождение мнений этих экспертов (минимальная общность). Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю и результат делится на число простых рисков. Частное от деления не должно превышать 25.

3.В случае обнаружения

между мнениями экспертов противоречий (не выполняется хотя бы одно из приведенных правил), они обсуждаются на собраниях с экспертами. При отсутствии противоречий все оценки экспертов сводятся в среднюю (среднеарифметическую), которая используется в дальнейших расчетах.

оценки по убыванию.
2. Далее по формуле среднего арифметического находится средняя величина

всех оценок.
3. Полученные значения разбиваются на четыре равных интервала.

экспертов просят обосновать свое мнение.
5. С их обоснованием знакомят остальных экспертов

(с условием полной конфиденциальности).
6. Принятие во внимание в следующих турах обсуждения тех факторов, которые были случайно упущены специалистами в первом туре опроса.

между экспертами. Т.е. суть данного метода заключается в индивидуальном опросе

всех членов группы с помощью анкет с целью выяснения их мнений на основе личного опыта и знаний относительно будущих гипотетических событий.

риска на основе обобщающего показателя, определяемый по ряду экспертно оцениваемых

частных показателей (факторов) степени риска.

непосредственно влияющих на степень риска проекта;
2. определение обобщенного критерия и частных

показателей, характеризующих каждый фактор;
3. оценка данного критерия относительно степени риска;
4. выработка рекомендаций по управлению риском.

неточностью получаемых результатов вследствие таких факторов как: некачественный подбор специалистов,

доминирование чьего-либо мнения (как правило, «авторитетного лидера») и т.д. Именно поэтому необходимо проведение экспертизы на достоверность полученных оценок. Одним из таких показателей оценок является коэффициент конкордации Кендалла, или коэффициент множественной ранговой корреляции.

экспертов слабая;
W > 0.6 - 0.8 – согласованность экспертов сильная;
W

= 1 – мнения всех экспертов совпадают.

наступления вероятных неблагоприятных событий, в особенности в таких сферах как

управление производством, планирование и прогнозирование деятельности компаний. Более того, данный метод за счет своей простой организации позволяет охватить большой диапазон исследуемых факторов.