Интерактивная сторона общения. Виды и феномены взаимодействия

обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей,

с непосредственной организацией их совместной деятельности.

несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, большое распространение получила

так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи: (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют

организации совместной деятельности, являются “позитивными” с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе “расшатывающие” совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствие для нее.
Кооперация обозначает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Важным показателем “тесноты” кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса.
Что касается конкуренции, то здесь анализ чаще сконцентрирован в наиболее яркой её форме — конфликте, столкновении целей, интересов, позиций, взглядов оппонентов (субъектов взаимодействия).

его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,

а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:

Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно.

Наконец, еще один подход к описанию взаимодействия представлен в

транзактном анализе (Берн, 1988). С этой точки зрения каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок.
Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия.

Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы "психологического рисунка" взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.

положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое

дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более "мелкие" типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе.

проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих

некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес.
Самое элементарное возражение

состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий.
Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях".
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие

исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя — "символический интеракционизм".
Центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих.
Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. И хотя в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Единственным "представителем" социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия. Происходит известное "замыкание" взаимодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен — и для социальной психологии даже заманчив, но он явно недостаточен.

момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации

какой-то конкретной деятельности людей.
Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

является определенное соотношение индивидуальных "вкладов", которые делаются участниками. Так одна

из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели:
когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — "совместно-индивидуальная деятельность" (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание);
когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — "совместно-последовательная деятельность" (пример — конвейер);
когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — "совместно-взаимодействующая деятельность" (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро).
Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида "накладываются" на

представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.

Социальная психология. М, 2008.
Берн Э. Игры, в которые играют

люди. Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. М., 2008.
Бородкин Ф.М., Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 2003.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 2002.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 2005.
Обозов Н.Н. Межличностные отношения. СПб., 2009.
Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социальной психологии. М., 2007.
Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 2010.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 2011.
http://psylib.org.ua/books/andrg01/txt06.htm#1
http://biblios.newgoo.net/t5541-topic