Русский язык. Задание 27. Подготовка к сочинению

микротемами текста (абзацами). В нашем сочинении между примерами –иллюстрациями проблемы.

Смысловая

связь может строиться на разных смысловых отношениях между примерами (микротемами, абзацами)

Сегодня дождь, ПОЭТОМУ я взяла зонт

Я взяла зонт, ПОТОМУ ЧТО сегодня дождь.

1. Причинно – следственная связь

то, что изменилось. 

меняется отношение людей к владельцу постоялого двора - Селивану. Все

в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»... Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».
Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

2 пример – иллюстрация = ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Второй пример уточняет, дополняет

информацию первого. Можно вводить с помощью речевых клише:
Также, вместе с тем, кроме того

именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек

не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!
Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и

«пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.
Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»...
Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

определяю систему рассуждений автора (публицистический)
Определяю, нравятся ли автору герои. Определяю,

за что они могут нравится или не нравится. Такую же работу провожу со своим читательским отношением к героям.
Выхожу на проблематику, в зависимости от того, за что герои могут нравиться или нет, каких героев буду рассматривать: всех, одного главного, двух, связанных друг с другом героев.

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.
Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.
То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

систему рассуждений автора (публицистический)
Определяю, нравятся ли автору герои. Определяю, за

что они могут нравится или не нравится. Такую же работу провожу со своим читательским отношением к героям.
Выхожу на проблематику, в зависимости от того, за что герои могут нравиться или нет, каких героев буду рассматривать: всех, одного главного, двух, связанных друг с другом героев.

5. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?
Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.
6. Составляю «скелет» сочинения.