Из истории русской философской мысли

XIX в.
3. Цивилизационный путь России: продолжение споров.

Законе и Благодати»
(1030—1050)
развивал учение о смене в мировой истории

ветхозаветной эпохи закона эпохой благодати;
принимая благодать как божественный духовный дар, человек, по его мнению, должен возложить на себя и большую нравственную ответственность;
Русская земля включалась Иларионом в общемировой процесс торжества «истины и благодати»

Христа, христианство называет "эпохой закона", а после Христа -- "эпохой

благодати". "Эпоха закона", несмотря на то, что она была перед "эпохой благодати", наделена многими ограничительными характеристиками. Закон, в иудаистическом, "ветхом" понимании видится как существование, принципиально отторженное от Бога.
Новая эпоха, наступающая вместе с приходом Христа, -- это "эпоха благодати", уникальный период, в котором сосуществуют два среза реальности: мир продолжает деградировать, с другой стороны, Церковь Христова пребывает уже в реальности благодати, т.е. за пределом времени и пространства, в лучах прямого проявления Божества.

Руси стала выработка принципиально новых (по сравнению с дохристианскими) взглядов:

• на мир как на творение Бога;
• на человеческую историю как на арену борьбы Божественной благодати и козней дьявола;
• на человека как двойственное существо, состоящее из бренного (тленного, преходящего) тела и бессмертной души;
• начинают складываться идеи о роли сильного князя и верных подданных;
• о причастности Руси к всемирному развитию,
• о моральных нормах и принципах.

обстоятельно развивает знаменитую теорию о Москве как о третьем Риме,

хранителе правой христианской веры:
«…внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому же не бывать».

(Из обращения к великому князю Василию III)

философии от богословия
Иоанникий Лихуд (греч. Λειχούδης, 1633 — 1717) и

Софроний Лихуд (1652 — 1730) — греческие православные монахи, первые преподаватели славяно-греко-латинской академии — первого высшего учебного заведения в Русском государстве. Работали философские классы.

Середина XVIII в.
Исследователи считают, что он был одним из первых

философов-деистов - сторонником учения, согласно которому природа, созданная Богом, затем начала самостоятельное развитие.

«История Российская с самых древнейших времен», он, опираясь на летописи

и документы, попытался не только излагать факты, но и сделать широкие. обобщения. Он уповает на Разум человека. Рассматривает развитие человечества в сравнении с человеческим возрастом.

Василий Никитич Татищев
(1686-1750)

«был одним из самых первых того времени писателей, вплотную подходивших

к философским вопросам». Кантемира всего более занимали проблемы нравственности.

Антиох Дмитриевич Кантемир
(1708 – 1744 гг.) - русский поэт, дипломат.

университет
Философский факультет должен быть обязательной 2-х годичной начальной ступенью.
А.Н.Радищев «Путешествие

из Петербурга в Москву»

гг.)
В 1829—1831 создает своё главное произведение — «Философические письма». Публикация первого из них

в журнале «Телескоп» в 1836 году вызвала резкое недовольство властей из-за выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости  России от «всемирного воспитания человеческого рода», духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии. Россия представлена страной отсталой, стоящей на обочине цивилизованного мира. В 1837 г. пишет «Апологию сумасшедшего» . Стоял у истоков западничества.

гг.)
Взгляды В. С. Соловьева
Исходное понятые - категория всеединства:
•

смысл существования всего живого на Земле - стремление к соединению с Божественным логосом;
• через царство природное человеческое бытие приходит к Царству Божию, в котором все вновь собирается из хаоса и обживается.

гг.)
Фёдор Михайлович Достоевский
(1821 – 1881 гг.)

1949 гг.)
Серге́й Никола́евич Булга́ков
(1871 – 1944 гг.)
Па́вел Алекса́ндрович Флоре́нский
(1882 –

1937 гг.)

(многие из них уходили своими корнями в предшествующий период):
материалистическая

марксистская философия;
религиозный экзистенциализм;
русский космизм и др.

гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк,

это особый исторический и этнографический мир. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии.

слоев), в колебаниях внутренней политики, в противоречиях внешней политики (от

союза с Западом до противостояния ему). «Историческая судьба русского народа, — писал Бердяев, — была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение типа цивилизации».

Н. А. Бердяев исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов». Это противоборство проявляется в «поляризации русской души», в культурном расколе общества

социальной философии и исторической науке утвердился марксистский формационный подход. В

учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой — более развитой.

критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной

расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:
Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

России
Точка зрения №1.
Россия и сегодня должна быть отнесена к группе

стран с преобладанием традиционных ценностей. Подтверждением этого служат: высокая степень централизации государственной власти; более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными; отсутствие зрелого гражданского общества.
Точка зрения №2.
Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания.