ляпы в определении окаменелостей и их реконструкции

вами окаменелость относится к новой, неизвестной науке группе. Выкиньте ее.

на огромные кости, они приволокли их своему президенту. По длинным

конечностям и крупным когтям Джефферсон решил, что перед ним останки гигантской кошки. Новое животное получило название Megalonyx, то есть "гигантский коготь". На самом деле мегалоникс был одним из видов гигантских ленивцев, бродивших по Северной Америке во время последнего ледникового периода. Впоследствии в честь первоописателя его стали называть Megalonyx jeffersonii.

Скелет Megalonyx в одном из американских музеев

узком смысле такого животного никогда не существовало. Путаница с названиями

началась еще в 1879 году, когда охотники на динозавров из бригады Отниеля Марша нашли в Вайоминге два почти полных скелета гигантских зауропод. Правда, ни у одного из них не было черепа. Чтобы не затягивать с описанием, Марш приставил одному из скелетов найденный поблизости череп динозавра, а второму – такой же, но найденный в штате Колорадо. Так на свет появился бронтозавр. К сожалению для Марша, в 1903 году оба эти скелета были идентифицированы как принадлежащие взрослым особям апатозавра. Еще через некоторое время палеонтологи определили, что черепа к своему биоконструктору знаменитый ученый взял у камарозавров (Camarasaurus), описанных его заклятым конкурентом Эдвардом Копом. 

году он представил публике свою очередную находку – крупную водную

рептилию Elasmosaurus. Однако по какой-то причине ученый перепутал стороны позвоночного столба, насадив череп эласмозавра на кончик его хвоста. Получившийся короткошеий, но очень длиннохвостый скелет стал отличным поводом для насмешек Марша, сразу же обнаружившего ошибку заклятого конкурента.

Первая авторская реконструкция эласмозавра

Осборн. В 1922 году он описал "первую человекообразную обезьяну, найденную

в Северной Америке" – Hesperopithecus haroldcookii. Материалом исследования при этом стал всего лишь один ископаемый зуб, найденный в штате Небраска. При дальнейшем, более детальном изучении зуб оказался принадлежащим древней свинье-пекари.

прямую связь с реальным ископаемым существом. В фольклоре его обычно

изображают как льва с головой и крыльями орла. Этот птичье-кошачий гибрид встречается в легендах Древнего Рима, античной Греции и Персии, куда попал, вероятно, из сказаний скифов – кочевников, добиравшихся до монгольской пустыни Гоби. Между тем Монголия известна своими скелетами меловых динозавров, в том числе протоцератопса. Его размеры сопоставимы со львом, а морда заканчивается почти орлиным клювом.

чтобы стать еще и отцом палеонтологии. Во время путешествия  Египет

древнего ученого заинтересовали камни, из которых были сложены пирамиды. В них Геродот разглядел некие округлые образования – раковины палеогеновых простейших Nummulites. Однако знаменитый грек ошибся, приняв их за чечевицу, которой подкрепляли свои силы строители пирамид в перерывах между перетаскиванием двухтонных каменных блоков.

самых известных динозавров. Этому немало способствовал энтузиазм доктора Гидеона Мантеля,

нашедшего сначала массивный зуб этого животного, а потом и множество его костей. Поддерживать ажиотаж вокруг древнего монстра доктору помогал скульптор Бенджамин Хокинс, изготавливавший модели игуанодона в натуральную величину. Самой известной их этих скульптур стала реконструкция, выставленная в лондонском дворце Crystal Palace. В 1853 году Мантель устроил для британских палеонтологов званый обед, рассадив 21 светило науки внутри этого игуанодона. О качестве обеда нам ничего не известно, а вот реконструкция игуанодона Мантеля-Хокинса была просто ужасной. Мало того, что животное прочно стояло на всех четырех лапах, так на носу у него красовался изящный рог, на самом деле представлявший собой длинный коготь пальца передней лапы.

, что переводится как четвероногая змея. Эксперты уверены, что змеи

эволюционировали от ящериц и посчитали, что данные останки и принадлежат к промежуточному звену. Но на самом деле является не змеей, а ящерицей. С таким заявлением выступил профессор биологии канадского университета Альберты Майкл Колдуэлл. Например, зубы животного не похожи на крючковидные зубы настоящих змей, а его череп и скелет не имеют свойственных змеям качеств (Скорее всего, это существо принадлежит к долихозаврам - группе морских ящериц, родственных современным варанам. Добавляет сложностей в идентификацию тетраподофиса то обстоятельство, что единственная его окаменелость находится в частной коллекции и недоступна для изучения, поскольку с 1942 года Бразилия запретила сбор окаменелостей и вывоз их за границу частными лицами.

имели длинные шеи и хвосты и являлись родственниками более знакомых

нам диплодоков. Их спутали с существом, которое, казалось бы, меньше всего похоже на динозавра: с человеком. Странно, но длинная шея и хвост, похожее на ящерицу тело, череп, как у рептилии, и другие особенности просто проигнорировали! Всего лишь то, что существо было размером с человека, помогло заставить всех поверить, что это именно человек.

как "ши-ен", или "каменные ласточки". В пятом веке китайский философ

Ли Тао-Юань утверждал, что во время грозы брахиоподы летают, как ласточки. Мифы, в которых брахиоподы ассоциировались с птицами, известны и в Европе. В районе Альп некоторые виды плеченогих называли каменными голубками. Англичане считали, что они больше похожи на бабочек. "Бабочки Делабола" – так называли окаменелости, найденные в карьерах города Делабола, где разрабатывались сланцы девонского периода.

мамонты и мастодонты. Они напоминали волосатых слонов с огромными бивнями.

Как и у современных слонов, у этих животных были очень развитые сильные хоботы, из-за чего строение скелета этих животных предполагало большую дыру в черепе. Люди, которые никогда не видели слонов, предполагали, что эти огромные окаменевшие черепа с гигантским отверстием в передней части принадлежат циклопам, мифическим гигантским одноглазым человекоподобным.

назад на территории Китая. Единственная морская рептилия, которая питалась растительностью.

Был открыт и описан в 2014 году на основе двух скелетов. Весьма интересными являются ранние реконструкции облика, сделанные ошибочно из-за деформированного черепа. На них атоподентата изображали с щелью на верхней челюсти напоминающем застёжку молнию.

Неправильная реконструкция атоподентата

Современная реконструкция атоподентата

В классической реконструкции доктора Оливера Хэя диплодоки изображены с распростёртыми

как у ящерицы лапами. Позже диплодоков изображали с высоко поднятой шеей. Но исследования с использованием компьютерных моделей показали, что в свободном положении животное удерживало шею не вертикально, а горизонтально. Было учтено и строение зубов диплодока, больше приспособленных для «прочёсывания» низкого папоротника, чем для срывания листьев с верхушек. В свете этих фактов большая длина шеи позволяла животному охватывать большую площадь при поедании растительности. Длинная шея диплодока также вызывает ряд споров. Исследования в 1992 году показали, что для такой шеи потребовалось бы сердце массой 1,6 тонны или десятая часть веса животного. Было выдвинуто предположение, что могли иметься дополнительные сердца

Старая реконструкция диплодока

торгового городка Чиппинг-Нортон (Англия). Фрагмент был доставлен Роберту Плоту, профессору

химии Оксфордского университета. Ломая голову и не находя логического объяснения, Плот заключил, что это кость одного из гигантских людей. Впоследствии кость была утеряна, однако сохранился достаточно детальный рисунок, позволивший современным учёным успешно идентифицировать в ней мегалозавра. Интересно, что первые реконструкции изображали динозавра четвероногим грузным неуклюжим полукрокодилом-полумедведем. Это было связано с тогдашним полным отсутствием представлений о динозаврах и катастрофической нехваткой исследовательского материала.

в 1784 году на базе ископаемого скелета, обнаруженного в карьере

близ города Айхштета (земля Бавария, Германия) приблизительно в 1780 г. Любопытно, что он представил птеродактиля не как летающее, а как водоплавающее животное. Животное также описывали, как млекопитающее (летучая мышь), и как переходную форму между млекопитающими и птицами. Ключевым же моментом истории является описание знаменитого французского палеонтолога Жоржа Кювье, который предоставил длинное описание, в котором ещё раз подтвердил, что животное было рептилией

Оригинальная реконструкция Германа, первое изображение птерозавра, 1800 г.

1972 году. Сначала вулканодон был отнесён к всеядным, из-за формы

зуба, найденного в раскопках. Позже было установлено, что данный зуб принадлежал другому ящеру, который возможно обгладывал тушу вулканодона, после чего Майкл Раат исправил свою же ошибку в описании. Ошибку он совершил из-за отсутствия головы и шеи.

вымершего слона. Выступы предназначались для перетирания древесины, но учёные посчитали

их приспособленными для дробления костей. И некоторое время мастодонт изображался поджарым хищным чудищем. Причём с бивнями, изогнутыми вниз, как клыки саблезубого тигра.

Неверная реконструкция мастодонта

Мастодонт нормального палеонтолога

эпическим провалом. Спинозавр имел сравнительно слабые челюсти и тонкие, острые

зубы, похожие на зубы рыбоядного аллигатора. Перепончатый же гребень на спине, неважно, служил ли он в качестве украшения или предназначался для терморегуляции, — слишком уж хрупкий аксессуар для свирепого бойца. На самых первых реконструкциях спинозавр изображался с почти прямой походкой. В 2014 году палеонтологи обнаружили в Марокко части скелета спинозавра — куски черепа, фаланги пальцев рук, несколько хвостовых и спинных позвонков с отростками и задние конечности. Во-первых, динозавр был поставлен на четвереньки. Во-вторых, полукруглая форма паруса была изменена на трапециевидную. В-третьих, было найдено подтверждение о более водном образе жизни, чем сухопутном

Новейшая реконструкция

Устаревшая реконструкция спинозавра

описан А. П. Карпинским в 1899 году. Основой для описания послужила так называемая

зубная спираль, найденная в Пермской губернии в 1897 году краеведом А. Г. Бессоновым. На основании строения зубов Карпинский отнес найденное образование к акулоподобным (или химероподобным) палеозойским рыбам.В XIX веке предлагались и альтернативные гипотезы — например, спираль могла находиться на переднем спинном или на хвостовом плавнике. Существовало предположение, что спираль могла быть подвижной. Карпинский предположил, что спираль располагалась на носу рыбы. Это мнение сохранялось в литературе долгие годы. Реконструкции гелиеоприона со спиралью на нижней челюсти стали общепризнанными лишь в 1970-х годах и позже.