Виконав студент 24 групи соціально – психологічного факультету Бірюков Денис

24 групи соціально – психологічного факультету Бірюков Денис

та юнацькому віці.
Об’єкт дослідження: Особливості морального розвитку
Предмет дослідження: Особливості

морального розвитку у підлітковому та юнацькому віці.
Гіпотеза: моральний розвиток дітей підліткового та юнацького віку відбувається згідно їх календарного віку і відповідає стадії орієнтації на суспільний договір, на добровільно прийняті на себе перед суспільством обов’язки у відповідності до рівнів та стадій морального розвитку дитини(за Л. Кольбергом).
Мета:
• ознайомитися з особливостями морального розвитку у підлітковому та юнацькому віці;
• сформувати вміння проводити дослідження особливостей моральних суджень досліджуваних різного віку

дослідження на вивчення особливостей моральних суджень підлітка та юнака.
3. Проаналізувати

отримані в ході дослідження результати.
Методи та організація дослідження: Дослідження проводиться у формі експерименту, під час якого дослідник веде протокол, у якому описує де і коли проводилося дослідження, фіксує його тривалість, зазначає ім’я, стать та вік дитини, детально фіксує її репліки та особливості поведінки.
Вибірка: кількість досліджуваних – 2 дівчинки, (14 та 18 років)
Завдання:
1. Ознайомитись з дослідами Л.Кольберга на вивчення особливостей моральних суджень особистості.
2. Провести дослідження на вивчення особливостей моральних суджень підлітка та юнака.
3. Проаналізувати отримані в ході дослідження результати.
Методи та організація дослідження: Дослідження проводиться у формі експерименту, під час якого дослідник веде протокол, у якому описує де і коли проводилося дослідження, фіксує його тривалість, зазначає ім’я, стать та вік дитини, детально фіксує її репліки та особливості поведінки.
Вибірка: кількість досліджуваних – 2 дівчинки, (14 та 18 років)

тривалість – хвилин з дівчинкою Оксана(14 років)
Стимульний матеріал (Л. Кольберг)

В невеликому місті одна жінка помирала від рідкісного виду раку. Були єдині ліки, які, на думку лікарів, могли врятувати її життя. Це був різновид радію, яку не так давно відкрив один аптекар, який жив у тому ж місті. Виробництво ліків вимагало багато коштів, та аптекар брав за них плату у 10 разів вищу за ту суму, яку він сам на них витрачав. Він заплатив за радій 200 доларів, а за невелику дозу ліків прохав 2000 доларів. Для того, щоб позичити гроші, чоловік хворої жінки обійшов усіх знайомих. Він зібрав лише 1000 доларів. Це була тільки половина необхідної суми. Чоловік розповів аптекарю, що його дружина помирає, і попрохав, щоб йому знизили ціну на ліки або дозволили заплатити пізніше. Аптекар відповів, що він винайшов ці ліки і хоче заробляти на них гроші, і відмовився допомогти. Тоді чоловік хворої жінки вночі заліз у будинок аптекаря і вкрав ліки.

уважно спостерігала за тим, що робить дослідник, слухала розповідь і

відповідала на поставленні їй запитання. Відповідала чітко, швидко, впевнено.
 - Чи правильно вчинив чоловік? ... Чому?
- Чоловік вчинив правильно. Бо він хотів врятувати жінку.
- Що у поведінці чоловіка хворої жінки було правильним? ... Чому?
- Те, що чоловік попросив аптекаря знизити ціну. Бо жінка хвора, а в нього не вистачає, і часу чекати не має.
-  Що в поведінці чоловіка хворої жінки було неправильним?... Чому?
- Те, що чоловік вкрав ліки.
- Що у поведінці аптекаря було правильним? ... Чому?
- Те, що він хотів заробити грошей, тай знижувати ціну не збирався.
- Що у поведінці аптекаря було неправильним? ... Чому?
- Те, що він не знизив ціну, а ціна була інша, він її ще й збільшив в 10 раз, не дивлячись на те що жінка була хвора, і не дивлячись на прохання чоловіка допомогти йому.

хвилин з дівчинкою Юлією(18 років)
Стимульний матеріал (Л. Кольберг)
В невеликому

місті одна жінка помирала від рідкісного виду раку. Були єдині ліки, які, на думку лікарів, могли врятувати її життя. Це був різновид радію, яку не так давно відкрив один аптекар, який жив у тому ж місті. Виробництво ліків вимагало багато коштів, та аптекар брав за них плату у 10 разів вищу за ту суму, яку він сам на них витрачав. Він заплатив за радій 200 доларів, а за невелику дозу ліків прохав 2000 доларів. Для того, щоб позичити гроші, чоловік хворої жінки обійшов усіх знайомих. Він зібрав лише 1000 доларів. Це була тільки половина необхідної суми. Чоловік розповів аптекарю, що його дружина помирає, і попрохав, щоб йому знизили ціну на ліки або дозволили заплатити пізніше. Аптекар відповів, що він винайшов ці ліки і хоче заробляти на них гроші, і відмовився допомогти. Тоді чоловік хворої жінки вночі заліз у будинок аптекаря і вкрав ліки.

чоловік попросив аптекаря знизити ціну і допомогти врятувати свою жінку,

на мою думку правильно.
- Що у поведінці чоловіка хворої жінки було правильним? ... Чому?
- На мою думку, чоловік вчинив правильно вкравши ліки, тому що моральні цінності(здоровя та життя жінки) стоять на першому місці, ніж соціальні цінності. Відповідальність за крадіжку, на мою думку, для чоловіка не була головною на стільки важлива, ніж здоровя жінки.
- Що в поведінці чоловіка хворої жінки було неправильним?... Чому?
- Крадіжка ліків.
- Що у поведінці аптекаря було правильним? ... Чому?
- Те що він єдиний аптекар, який створив зумів винайти такі ліки, саме тому піднята ціна було правильним вчинком.
- Що у поведінці аптекаря було не правильним? ... Чому?
- Аптекар не пішов на зустріч чоловікові, не зрозумів його, не допоміг йому та не знизив ціни.
- Як би ви вчинили в цій ситуації?
- Будучи на місці чоловіка , і не маючи іншого вибору, вчинила б так, як вказано в ситуації! А на місці аптекаря зрозуміла б ситуацію, і допомогла б чоловікові продавши ліки за1000 доларів.

запропоновано ознайомитися з стимулюючим матеріалом (за Л. Кольбергом) та дати

відповіді на запитання. Дана методика дає можливість визначити рівень морального розвитку дітей різного віку(підлітка та юнака).
- Дівчинка Оксана(14 років) відповіла на поставлене запитання стосовного того, що правильно і не правильно вчинив чоловік - Чоловік вчинив правильно. Бо він хотів врятувати жінку. Те, що чоловік вкрав ліки.
- А інша дівчинка Юлія дала таку відповідь - На мою думку, чоловік вчинив правильно вкравши ліки. Крадіжка ліків.
А на запитання стосовно дій аптекаря дівчата погодились, з думкою що він міг би вчинити по-іншому і допомогти врятувати жінку.
Звичайно Оксана і Юлія на запитання Чому? Відповідали по-різному.

- Те, що чоловік попросив аптекаря знизити ціну. Бо жінка

хвора, а в нього не вистачає, і часу чекати не має.
- Що у поведінці чоловіка хворої жінки було правильним? ... Чому?
- На мою думку, чоловік вчинив правильно вкравши ліки, тому що моральні цінності(здоровя та життя жінки) стоять на першому місці, ніж соціальні цінності. Відповідальність за крадіжку, на мою думку, для чоловіка не була головною на стільки важлива, ніж здоровя жінки.

моральний розвиток знаходиться на ІІІ рівні і на стадії орієнтації

на суспільний договір, на добровільно прийняті на себе перед суспільством обов’язки.(за Л.Кольбергом). що відповідає їхньому календарному віці. Тому, що відповіді дівчат керувалися загально прийнятими принципами суспільного життя. (н.д: крадіжка карається законом). Також можна сказати, що моральний розвиток Юлії переходить з стадії орієнтації на суспільний договір, на добровільно прийняті на себе перед суспільством обов’язки на стадію орієнтації на загальнолюдські етичні принципи та моральні норми. Адже її відповіді певною мірою керувалися самостійно обраними загальнолюдськими етичними принципами. Що також відповідає її календарному розвитку.
Отже гіпотеза висунута нами на початку дослідження підтвердилась