Урбанизация и экономическое развитие в регионах России

РАН, Новосибирск
Лаборатория теории рынков и пространственной экономики
21 марта 2012 г.
Санкт-Петербургский

экономико-математический институт РАН
Городской семинар по экономико-математическим методам и моделям

оценки для регионов России

высокие темпы увеличения городского населения;
во-вторых, ускоренный рост крупных городов.

1 млн чел.

октябре 2010 г. доля городского населения составила 73,7%;
скорость процессов урбанизации

снижается;
городское население в 1990 г. достигло 73% и колеблется последние 20 лет в пределах 1%.

Дальневосточный -75,8%, Уральский - 74,5%, Центрально-Черноземный - 61,6%, Северокавказский -

55,6%.
Субъекты Федерации: самый высокий: Москва и Санкт-Петербург – 100%, самый низкий: республики Алтай (24,0%), Чеченская (36,5%), Дагестан (42,0%), Калмыкия (38,5%)

ХАБИТАТ показывают, что темпы экономического роста и уровень урбанизации страны

имеют положительную корреляцию.
В другой публикации этой организации приводятся графики, из которых следует, что производительность труда в крупнейших городах стран мира - существенно выше, чем в среднем по стране.
Эта статистика говорит о том, что урбанизация может стимулировать экономический рост.

специализированные производства, эффективное использование инфраструктуры);
низкие транспортные и трансакционные издержки;
эффект

кластеризации и сетей взаимодействия (использование общих ресурсов и доступ к спектру специализированных услуг);
развитый и гибкий рынок труда;
разнообразие товаров и услуг;
преимущества в создании и распространении инноваций.

воздух);
проблемы с транспортной инфраструктурой;
снижение доступности жилья и качества жизни;
рост абсолютной

и относительной бедности;
высокое межрегиональное неравенство, возникновение «экономических пустынь» вокруг городов.

размер группы, замкнутость, безальтернативность и статичность отношений, прочные социальные связи

принуждают к исполнению обязательств, делают репутационный механизм более эффективным, способствуют росту доверия; в больших динамичных обществах отношения носят анонимный характер, неформальные нормы и правила - менее эффективны.
Аргумент в пользу выгод: города предоставляют развитую инфраструктуру образования, культуры и коммуникации, способствуя активному взаимодействию и созданию спектра социальных сетей.

г.).

продуктивности фирм в различных странах от 3 до 8% (Rosenthal

S., Strange W., 2004);
для Японии - 3,4% (Nakamura R., 1985), в США - 6% (Ciccone A., Hall R., 1996), Франция, Германии, Италии, Испании и Великобритании - 4,5% (Ciccone A., 2002);
агломерационный эффект в Восточной Европе и Центральной Азии - выше, чем в странах ОЭСР (Békés G., Harasztosi P., 2010; Vakhitov V., 2010).

статистически значимую связь со всеми возможными показателями конкурентоспособности предприятий» (Российская

промышленность на перепутье, ВШЭ, 2008)

на производительность труда в России снижается и на определенном уровне

превращается в фактор, сдерживающий развитие.
Крупные города отличаются более высокой производительностью и создают положительные экстерналии для развития территории в целом.

данных – Росстат РФ

K — производственный капитал (основные производственные фонды), L — трудовые ресурсы

(численность населения), U — уровень урбанизации (доля городского населения), S — показатель агломерационного потенциала городских поселений (средний размер городского поселения).
Qit/Lit=A+b∙Kit/Lit+ c1∙Uit+c2∙Uit2+d∙Sit+λt+μi+εit
H1: c1>0
H2: c2<0
H3: d>0

Существует проблема эндогенности

негативных последствий концентрации ресурсов в городах, российская экономика еще не

исчерпала возможности урбанизации. Города создают импульсы роста территориям.
Потенциал изменения структуры городских поселений в пользу более крупных сохраняется.