Динамика политических режимов: изменение направленности и методов осуществления власти

режимов: изменение направленности и методов осуществления власти

от авторитаризма к демократии. По своему содержанию демократизация означает процесс

политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя.

Политические изменения представляют собой особый вид социальных изменений, под которыми понимают трансформацию структур, процессов или целей, затрагивающих распределение и оправдание властных полномочий по управлению обществом.

выявление ряда параметров, каждый из которых представляет важность и нуждается

в самостоятельном рассмотрении.

и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации

режима и многое другое. Эти факторы могут весьма существенно различаться между собой, однако результаты их воздействия чаще всего сходны, ибо оказывают на режим сильное давление, под влиянием которого он либо решается на перемены добровольно, либо оказывается сокрушен насильственно.

Причины перехода

возникает необходимость максимально четко сформулировать его границы. Иными словами, необходимо,

во-первых, определить, когда именно, на каком этапе завершается эпоха господства авторитарного режима и начинается принципиально иная эпоха — эпоха перехода. Чаще всего непосредственным свидетельством такого начала являются активные выступления оппозиционных правительству группировок и/или изменения и высших эшелонах политической власти, ведущие к укреплению позиций прореформистских групп — кадровые перестановки, декларации лидеров режима о намерениях проводить реформы и пр.
Режим вступает в переходное состояние, легитимизируя в той или иной форме права политической оппозиции и постепенно отрезая себе путь к возвращению монополии на власть. Одновременно происходит институциализация демократических институтов.

могут выделяться самые различные этапы перехода: либерализация; высвобождение энергии политической

оппозиции; конституирование диалога и соперничества, разворачивающегося между режимом и оппозицией и т.д. Кроме того, переход редко представляет собой однолинейный процесс, в результате которого завоеванные демократией позиции уже не могут перейти к сторонникам авторитарного варианта развития.

целесообразно выделять различные способы политического перехода.

Переход может быть мирным

и насильственным, эволюционным и революционным, навязанным извне или состоявшимся под преимущественным влиянием внутренних перемен.

и конституционные основания нового общества?
Как поступить с теми, кто

еще недавно отстаивал интересы старого режима, с собственностью, материальным и финансовым имуществом тех, кто потерял власть под влиянием демократических перемен?
Как оживить гражданское общество, рекрутировать новых демократических лидеров, заложить новые институциональные основания политической активности в поддержку демократии?
Как будут решаться эти и многие иные задачи — поочередно или одновременно; с участием массовых социальных слоев или, по возможности, изолируя их; выдвигая на первый план экономические или политические реформы ? — зависит как от конкретного социальнокультурного контекста перехода, так от стратегии, избираемой режимом.

и интернационализацией, стремлением открыто воспринимать внешние импульсы и развиваться в

ориентации на мировые достижения.

Внешнее воздействие может быть активным и пассивным, позитивным и негативным, способствующим ослаблению или укреплению поставторитарного режима. Оно может способствовать проведению экономических реформ или защите прав человека и национальных меньшинств, укреплять идейный авторитет реформаторов или способствовать созданию вокруг переходной страны благоприятной системы безопасности.

показывает опыт, демократия нигде (за исключением Уругвая) не подрывалась изнутри

в тех странах, где она просуществовала в течение двадцати лет. Но даже если последующий опыт никак не опровергнет этого срока, на протяжении которого демократия устанавливается и консолидируется, то и тогда остается открытым вопрос: а как именно и в зависимости от каких факторов будет варьироваться длительность перехода в различных странах? Именно этот вопрос и заслуживает внимания исследователей.

в какой степени переход состоялся на рассматриваемый период времени, каковы

его перспективы и шансы стать необратимым на пути к демократической консолидации.

Такими результатами могут быть:
успешная, или консолидированная демократия; неконсолидированная демократия, чреватая установлением полуавторитарного режима;
реванш сил прежнего режима и реставрация прежних порядков;
возникновение принципиально нового вида авторитаризма с новой базой социальной и идейной поддержки.

ресурсов жизнеспособности прежней системы, ресурсов материально-силовых и духовно-психологических. Сформировавшийся и

еще недавно справлявшийся со своими задачами режим оказывается больше не в состоянии удовлетворить важнейшие ожидания основных социальных групп. Эти ожидания — личная безопасность, прочность моральных устоев, приемлемый уровень материального благосостояния и др. — могут различаться от общества к обществу, но их неудовлетворенность непременно ведет к внутреннему подрыву устоев авторитарной власти.

прослежен на двух уровнях — массовом и элитном.

Для правящей

элиты ослабление легитимности означает неспособность убедить массы в единственной правоте избранной ею стратегии развития и выработать такую идеологическую формулу, которая в основном отражала бы массовые потребности и установки. В условиях коммунистических систем эрозия идеологии и заложенного в ней потенциала массовой мобилизации являлась, вероятно, главным фактором разложения системы и ослабления ее легитимности.

авторитарных режимов пользуется весьма ограниченной общественной поддержкой, обходясь без помощи

четко артикулированной идеологии и опираясь преимущественно на силу.

Это особенно характерно для военных режимов, само признание которых обществом нередко связано с их способностью отстоять национальные интересы в вооруженной борьбе с внешним врагом. Такого рода режимам крайне важно "держать порох сухим". Если предъявляемые ими претензии защитить нацию оказываются безосновательными, этого может быть достаточно для перехода власти к группировке, отстаивающей иную политическую программу.

фоне экономического упадка, с негативными или близкими к негативным показателями

роста и высокими темпами инфляции.
Напротив, если режимам удается поддерживать экономическую активность, их положение не безнадежно. Один из примеров — бюрократически-авторитарные режимы, отнюдь не обладающие идеологической легитимацией, но способные удерживать власть на протяжении достаточно длительного времени. В подобной ситуации относительная стабильность режима связана не столько с легитимностью его господства, сколько с отсутствием сформулированной политической альтернативы.

оппозиционных выступлений
Провоцирование роста антирежимных настроений в армейской среде
Действия, противоречащие принятым

в обществе моральным устоям и традициям
Примером последнего может быть брак диктатора Гаити М. Дювалье с богатой мулаткой, приведший к резкому углублению социального расслоения в обществе.

возникновению новых, пагубных для устойчивости режима, процессов. Режим все больше

утрачивает прежнюю определенность и целостность, становится все менее предсказуем в своих действиях.

Каждое решение требует для своего принятия и реализации значительно большего времени, ибо внутри правящей группировки сталкиваются различные, подчас прямо противоположные суждения.

Поведение режима определяется соотношением сил, а со времени ослабления имевшихся в его распоряжении ресурсов это соотношение нередко складывается равновесно — ни консерваторы, ни реформаторы не берут верх, однако при этом никто из них не чувствует себя достаточно уверенно для того, чтобы действовать иными, кроме убеждения "товарищей по партии" средствами.

международного опыта, предложили выделить четыре вида переходов к демократии: "навязанные",

"пактовые", "реформистские" и "революционные" переходы.

При выделении этих категорий учитывались в первую очередь два фактора. С одной стороны, это стратегии элит и масс, с другой – соотношение сил между правящими и оппозиционными группами.

элиты принимают решение о начале перехода в одностороннем порядке, без

решающего давления со стороны оппозиции, и с готовностью используют все имеющиеся в их распоряжении средства (включая силу) для преобразования режима.

Пактовый переход

Также элитный в своей основе, но отличающийся тем, что не навязывается одной группировкой политической элиты, а выступает как результат многостороннего элитного соглашения.

данном случае мобилизация масс ведет к компромиссному соглашению с правящей

элитой без использования насилия с той или иной стороны. Подобным образом политический переход осуществлялся в ряде восточноевропейских стран, например в Польше и Чехословакии.

Революция

Насильственное ниспровержение прежнего авторитарного режима с активным участием массовых социальных слоев. В данном случае наиболее характерными примерами являются переходы, осуществлявшиеся в Румынии, Албании, Грузии.

власти и оппозиции.

Американский ученый А. Пшеворский предлагает рассматривать три

варианта возможного соотношения сил в переходный период: оно известно и неравновесно, или известно и равновесно, или равновесно и неизвестно.