Грамматическая категория

выражение одного из которых обязательно для данного множества словоформ всех

лексем данного класса и при этом исключает выражение любого другого значения из этого набора
Связанные с этим эмпирические проблемы В.А. Плунгян предлагает решать введением представления о грамматическом ядре и периферии

по Хаспельмату – неморфологичность, неоднородность

Квазиграммемы
например, каузативы - некатегориальность

Ограниченная обязательность
контекстная вытеснимость

числа, времени определенности - необязательность

русское аналитическое будущее время?
буду видеть?

категориальные отношения с другими значениями

Например, актантные деривации (каузатив и пр.)
каузатив

не «исключает» никакой другой категории и является членом привативной оппозиции (отсутствие каузативности); по В.А. Плунгяну, он также изменяет лексическую семантику предиката
а медиопассив, который тоже обычно противопоставлен нулю?

определение страдательного залога опреде-ляет его как «мену диатезы»: «исходного» соответствия

семанти-ческих ролей и их грамматического выражения на иное, в котором пациенс выдвинут на синтаксически приоритетную позицию

сама диатеза:

выражаться, если соответствующее значение уже выражено в контексте:

Множественное число не

выражается в контексте числительного
Артикль не выражается в контексте указательного или иного местоимения или с именем собственным

лексическими средствами делает его выражение грамматическими средствами излишним – следовательно,

категория обладает признаками необязательности
выражение данного значения лексическими средствами является одним из типов грамматического контекста, требующим от говорящего определенного грамматического поведения – следовательно, категория обладает признаками обязательности

считать, что это происходит дискретно – не хочется
Древний вокатив в

современном русском языке исчез
а когда именно? и как интерпретировать формы типа старче и особенно боже?
В современном языке появляется новая форма обращения
когда именно? и является ли пап падежом?

современной западной типологически ориентированной морфологии
категориальность / привативность / системность («реляционность

Соссюра) отходит на второй план

грамматичности

Если так, надо пересмотреть определение грамматичности...

грамматическим

принимается не исключительно в рамках конкретного языка (как в случае

подхода, основанного на обязательности), но и на типологических основаниях
опирается не на структуру парадигмы, а на представления о степени грамматичности данного значения (акцент на функции, а не на структуре) грамматический инвентарь универсален, его реализация в конкретном языке – языково специфична (cf. IPA)

systems ; the chapter deals simply with the fate of

individual case markers (Heine, Kuteva 2010)
«имеет смысл говорить об определенном, эмпирически установленном списке грамматических значений … Те значения, которые являются бесспорно грамматическими хотя бы в каких-то языках, признаются значимыми для любого языка, даже если в нем нет отдельного средства для кодирования данного значения» (Майсак 2000)

множ. числа (в отличие от ‘много’) признается грамматическим; в языках

мира оно часто выражается неавтономными морфемами
значение желания признается близким к грамматической зоне; оно изредка (или даже нередко) выражается неавтономными морфемами, часто единицами с особыми свойствами

аффиксу (морфологизация)
от одного значения к другому (от более конкретного

к более абстрактному)
и другие процессы эволюции в сторону неавтономности
признаком грамматикализованности считается утрата связи с лексическим источником

процесс грамматикализации имеет четыре взаимосвязанных компонента:
Extension (extension to new contexts

and functions)
Desemantization (aka semantic bleaching, lost connection to lexical source)
Decategorialization (lost inflection, reduction to clitic)
Erosion (phonetic bleaching)

собирается – грамматикализовано?

и такие единицы, которые выражают эти значения, будучи несвязанными морфемами

или даже идиоматизированными словосочетаниями:

Он погиб от руки предателя - курсовая на тему «Словосочетание от руки как средство кодирования Агенса»

противопоставлены такие контексты)
В языках без морфологического выражения категории числа встречаются

так называемые plural words - чему оно противопоставлено? Иногда - ничему.
Можно ли считать таковым англ. many?
Нет, потому что plural word выражает значение неединственности
Значение ‘много’ в языках мира скорее выражается автономными словами (неморфологически)

наблюдений:

Слова, начинающие выражать грамматические значения, склонны терять автономность
морфологизация
Обратный процесс

крайне редок
деграмматикализация или деморфологизация

источники
Lexicon of Grammaticalization (Heine & Kuteva 2004)
Показатели двигаются по однотипным

траекториям (от значения к значению)
localism: пространственные значения являются источником для развития абстрактных падежных значений
Все это позволяет составить типологический инвентарь узловых значений, построить типологическое пространство эволюции грамматики
идея универсального инвентаря: значения, выражаемые связанным показателем «хотя бы в одном» языке мира (упрощение, конечно)

ходить. (после болезни, способен)
Он уже может выходить. (из укрытия,

опасности нет)
Может, он уже идет. (но я точно не уверен)

их семантической близостью
как ее мерить?
Часто указывается и направление развития
Narrog (2014)

в русском и в английском столь различны употребления термина грамматическая

категория и в целом определение сферы грамматического?
grammatical category ~ граммема

Почему в типологии нет разных терминов для категории (например, падежа) и значения категории (например, именительного падежа)?

синхронном измерении

Западная типология делает акцент на функции отдельного показателя и

его эволюции в языке

структурализма (самое важное – система)

Западная типология разочаровалась в структурализме и

перешла к «непарадигматическому» описанию способов выражения отдельных значений (функций) вне связи с системой – функционализм.

не противопоставлена. Важен факт делексикализации выражения (аналитическая конструкция, служебное слово,

морфема)
Современная русская терминология оказалась на перепутье – с одной стороны, влияние западного функционализма, с другой, мощная и интересная собственная традиция (ultimately, тоже западная)

ядра грамматики полезен парадигматический подход, потому что, вероятно, в языке

есть тенденция «выстраивать» грамматические значения в парадигмы (теория падежа)
Для периферии (слабо грамматикализованные, еще-не-совсем-морфологические показатели) – возможен только непарадигматический подход, так как показатели еще недовыстроились

категорию, которая начинает жить по особым законам