Слайд 1Культура ведения публичного спора
Слайд 2
Задание на 23.04.2020 для 205 по дисциплине «Литература»
Познакомься с текстом
презентации.
Составить план или несколько схем по презентации.
Дискуссионная речь
Виды спора
3.
Вспомните рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник». Как вы думаете, виновен ли главный герой рассказа? Подготовьте аргументы в его защиту и свидетельства его вины.
Слайд 3 Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит...,
но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для
себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа – ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего... спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?
И.С. Тургенев
Структура доказательства
Слайд 4Спор. Дискуссия. Полемика.
Виды спора.
Основные правила ведения спора.
Уловки в споре.
Слайд 5Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:
1) диалектику – искусство
спорить в целях выяснения истины;
2) эристику – искусство любой ценой
остаться правым в споре;
3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
Слайд 7Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или
несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение,
свою правоту.
Спор – это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Слайд 8Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.
п.
В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит
для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.
Слайд 9Разновидности спора
дискуссия,
диспут,
полемика,
дебаты,
прения.
Слайд 10Дискуссия [ лат. discussio рассмотрение, исследование] - обсуждение какого-л, спорного
вопроса на собрании, в печати, в беседе; спор.
Полемика [фр. polemique
rp. polemikos воинственный, враждебный] - спор в печати, на собрании и т. д. по какому-л. вопросу, в процессе обсуждения чего-л.
Диспут [лат. disputare рассуждать, спорить]: 1) публичный спор на научную или общественно важную тему; 2) уст. публичное обсуждение научного труда, написанного ...
Дебаты [фр. debats] - прения, обмен мнениями на каком-л, собрании, заседании.
Слайд 11Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и
сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного
решения конкретного вопроса.
Слайд 12Дискуссия - активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков
творческого мышления и умения вести спор.
В то же время
дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины.
Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.
Слайд 13Диспут:
первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой
степени.
в настоящее время - публичный спор на научную или
общественно важную тему.
Слайд 14Полемика – это не просто спор, а такой, при котором
имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.
Полемика – это
борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Слайд 15Словами «дебаты» и «прения», как правило, именуют споры, которые возникают
при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и
т. д.
Слайд 16Правила ведения спора
Определите предмет обсуждения и не теряйте его в
процессе спора.
Четко определите свою позицию и будьте убеждены в
том, что утверждаете.
Продумайте доказательство и аргументацию своей позиции, ответы на возможные возражения оппонентов.
Готовясь к обсуждению, уточните значение терминов.
Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.
Умейте слушать, относитесь с уважением к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами.
Владейте невербальным языком общения.
Психологически будьте готовы к различным нападкам.
Слайд 18К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности,
относятся:
цель спора,
количество участников,
форма проведения,
организованность спора.
Слайд 19
Цель спора
Вступая в спор, люди преследуют различные цели, руководствуются разными
мотивами.
По цели различают следующие виды споров:
1) спор из-за истины;
2)
спор для убеждения кого-то;
3) спор для победы;
4) спор ради спора.
Слайд 201) спор из-за истины
Спор служит средством для поиска истины, для
проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования.
Правильное решение, по мнению полемистов,
можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему.
Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить особое наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них настоящим «умственным пиром».
В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.
Слайд 212) спор для убеждения кого-то
Задачей спора может быть не проверка
истины, а убеждение оппонента.
При этом выделяют два важных момента.
Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден.
Порой, напротив, выступающий не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг.
Цель может быть при этом хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».
Слайд 223) спор для победы
Полемисты стремятся добиться победы по различным мотивам.
Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они
абсолютно убеждены в своей правоте и до конца останутся на принципиальных позициях.
Другим победа необходима для самоутверждения. Им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных.
Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы наиболее эффектной. В приемах и средствах достижения цели они не стесняются.
Слайд 234) спор ради спора
Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить,
с кем спорить, зачем спорить.
Если кто-то будет отрицать какое-либо
положение, то они начнут яростно его защищать.
Слайд 251) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий.
Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем
обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.
Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами.
Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью;
Слайд 262) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых
ведется спор.
Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести
себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным;
Слайд 273) умение четко определить свою позицию в споре.
Спор становится
более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций,
начальное взаимопонимание.
Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;
Слайд 284) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с
предметом спора, и термины, их обозначающие.
Чтобы все участники полемики
одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;
Слайд 295) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения
противника, вникнуть в суть его позиции.
Это необходимые условия продуктивности
публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;
Слайд 306) умение сохранить выдержку и самообладание в споре.
Психологи установили,
что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным,
последний воспринимает его как ложное, неприемлемое.
Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;
Слайд 317) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его
действия.
Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения,
национальной принадлежности, общественного положения.
Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны.
Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;
Слайд 328) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и
опровержения позиции оппонента.
В этой ситуации полемист должен хорошо знать
того, к кому обращены его доводы.
Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства.
Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.
Слайд 33
Уловки в споре
Позволительные и непозволительные уловки
Слайд 34Позволительные
1) Одной из наиболее часто встречающихся уловок является – «оттянуть
возражение».
Если противник привел довод, на который трудно сразу найти
достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его;
начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу;
начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п.
«Оттягиванием возражения» возможно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.
Слайд 35Позволительные
2)Признание ошибки.
Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист
не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и
исправить ситуацию:
«Я не то хотел сказать»;
«Эти слова неправильно выражают мою мысль»;
«Позвольте мне уточнить свою позицию» и др.
Слайд 36непозволительные
1) Выход из спора – это уловка участника, который чувствует,
что спор складывается не в его пользу, что у него
нет достаточных аргументов.
Поэтому он старается «улизнуть из спора».
Слайд 37непозволительные
2) Срывание спора (обструкция).
прибегают к грубым механическим уловкам:
перебивают
противника,
не дают ему говорить,
явно показывают нежелание слушать оппонента –
зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п.
Слайд 38непозволительные
3) «Довод к городовому».
Посредством того, что тезис оппонента объявляется
опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот».
Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.
Слайд 39непозволительные
4) «Палочные доводы».
Приводят такой довод, который оппонент должен принять
из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он
не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».
Слайд 411) выведение противника из равновесия.
Полемист использует грубые выходки, оскорбления,
явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п.
Если противник «вскипел»
– дело выиграно, потому что он потерял шанс на успех в споре;
Слайд 422) ставка на ложный стыд.
Например, приводя недоказанный или даже
ложный вывод, противник сопровождает его фразами:
«Неужели вы до сих
пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и т. п.
Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами;
Слайд 433) «подмазывание аргумента» – это уловка, основанная на самолюбии.
Слабый
довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику.
Например:
«Вы как человек умный не станете отрицать»;
«Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы...».
Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства;
Слайд 444) внушение.
Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит
на присутствующих.
В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой
тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела;
Слайд 455) Насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его
словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т.
п.;
Слайд 466) ссылки на свой возраст, образование и положение:
«Вот доживите
до моих лет, тогда и судите»;
«Сначала получите диплом, а
потом и поговорим»;
«Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др.
Слайд 47Дискуссионная речь
Речь, возникающая во время спора, когда сталкиваются
противоположные или разнообразные мнения и ставятся определенные цели – выяснить
истину, убедить (переубедить) оппонента и др.
Слайд 48Виды дискуссионно-речевой коммуникации
ДЕБАТЫ – острое обсуждение какого-либо общественно или политически
важного вопроса, обмен мнениями.
ДИСПУТ – организованное коллективное обсуждение важной проблемы
(нравственной, политической, литературной и др.) с наличием разнообразных точек зрения.
ПОЛЕМИКА – острый спор, который предполагает однозначное решение того или иного вопроса.
Слайд 49Виды дискуссионно-речевой коммуникации
ДИСКУССИЯ – корректное по форме публичное обсуждение какого-либо
спорного вопроса с целью достижения взаимоприемлемого решения.
Слайд 50Признаки дискуссии
Дискуссионная тема с наличием противоположных точек зрения.
Ведущий.
Публицистический или научный
стиль речи.
Аргументация в речи спорящих с целью доказательства своей точки
зрения.
Слайд 51Для активного и плодотворного участия в дискуссии необходимо:
быть компетентным в
обсуждаемом вопросе;
уметь работать с информацией на разных носителях, чтобы оперативно
дополнить свои знания недостающей информацией;
иметь навыки общения в группах, участия в полилоге;
быть толерантным к чужому мнению, не навязывая собственного мнения, стараясь понять позицию партнеров;
уметь принимать совместные, коллективные решения.
Слайд 52Классификация дискуссионных
занятий
структурированные
дискуссии
дискуссии с
элементами игрового
моделирования
проектные
дискуссии
командные
дискуссии
(«дебаты»)
групповые
дискуссии
(«круглый стол»)
парные
дискуссии
(«вертушка»)
Слайд 53Структурированная (регламентированная) дискуссия
Малые группы изучают какую-либо проблему (вопрос).
Состав группы:
ведущий
– организует обсуждение проблемы, привлекая членов группы.
аналитик – задает вопросы
участникам в ходе обсуждения, подвергая сомнению высказываемые взгляды и идеи.
протоколист – фиксирует все то, что относится к проблеме, он же представляет позицию группы в заключительной части урока.
наблюдатель – дает оценку участия каждого члена группы.
Слайд 54Этапы проведения структурированной дискуссии
Ориентировка (введение в тему).
Постановка макропроблемы. Проблемная ситуация.
Разбивка на микропроблемы.
Определение проблемных задач. Рекомендации по организации самостоятельной деятельности
учащихся по отбору материала.
Предварительное обсуждение одной из микропроблем во всех группах сотрудничества.
Коллективное обсуждение: открытые вопросы, проблемные ситуации.
Слайд 55Этапы проведения структурированной дискуссии
Этап самостоятельной работы в группах по отбору
и осмыслению материала по проблеме.
Подготовка сравнительного анализа и выводов по
обсуждаемой проблеме с использованием различных информационных источников.
Представление промежуточных результатов обсуждения в малых группах перед всем коллективом и обсуждение результатов.
Общая дискуссия. Подведение итогов.
Слайд 56Дискуссия с элементами игрового моделирования
Смысл этого занятия, в
отличие от предыдущего, заключается в том, чтобы взглянуть на поставленную
проблему не просто с позиций современного человека, а под углом зрения представителей определенного социального лагеря (так, в дискуссии «Стоит ли уезжать из России?» участвуют писатели, эмигрировавшие из СССР в 60-80 гг. XX века, и те, кто в советское время остался в стране).
Слайд 57Проектная дискуссия
Она основана на методе подготовки и защиты
проекта по определенной теме.
Слайд 58Структура доказательства
Тезис – основное положение, которое доказывается в споре.
Аргументы –
доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис.
Слайд 59Типы аргументов
Факты (статистические, научные, из жизни, из литературы)
Ссылки на авторитеты
(пословицы, поговорки, афоризмы, крылатые выражения)
Ссылки за заведомо истинные суждения (аксиомы,
законы, правила)
Слайд 60Способы доказательства
Прямое – тезис обосновывается
аргументами.
Тезис: данное растение – кактус.
Факт: все
кактусы – зеленые растения.
Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.
Слайд 61Способы доказательства
Косвенное
Метод «от противного»
Метод исключения
Приведение к абсурду
Слайд 62Косвенное доказательство
Метод «от противного» - чтобы доказать
тезис, следует опровергнуть антитезис.
Тезис: слово "борьба" по происхождению старославянское.
Антитезис:
слово "борьба" не является общеславянским.
Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово "борьба" зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.
Слайд 63Косвенное доказательство
Метод исключения – истинность тезиса доказывается
с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной –
тезиса.
Преступление совершили либо А, либо В, либо С.
Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.
Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).
Слайд 64Косвенное доказательство
Приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис,
получается абсурд.
- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
-
Нет, и не существует.
- Это ваше убеждение?
- Да.
- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.