Курс сравнительного правоведения Ю.А. Тихомирова М.: Норма, 1996

–го курса магистратуры МИЭП 2 в.о.,
Шурыгин Борис

(1969), профессор (1976), член-корреспондент Международной Академии сравнительного права. Индекс Хирша —

58.

В настоящее время является заместителем директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные работы:
Управленческое решение. М.: Наука, 1972. — 288 с.
Научная организация управления. М.: Советская Россия, 1973. — 173 с.
Теория закона. М.: Наука, 1982. — 257 с.
Демократия и экономика. М.: Советская Россия, 1988. — 192 с.
Закон, стимулы, экономика. М.: Юридическая литература, 1989. — 270 с.
Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. — 136 с.
Публичное право: учебник для вузов. М.: ВЕК, 1995. — 485 с.
Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. — 291 с.
Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. — 797 с.
Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. М.: Юринформцентр, 1999. — 380 с.

изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой

и с нормами международного права выявлять сходства и различия определять тенденции общеправового развития.
Объект сравнительного правоведения – правовая карта мира те основные правовые системы современности, а также любые сопоставляемые друг с другом государственно-правовые явления
Диахронное сравнение – это историческое сравнение, когда сравниваются правовые системы и их компоненты существовавшие в прошлом
Синхронное сравнение – это сравнение действующих правовых систем
Микросравнение – это сравнение на уровне правовых норм и институтов
Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом
Глобальное сравнение- это сравнение в мировом масштабе
Функциональное сравнение-это сравнение в большей степени практики применения правовых норм и юридической доктрины
Правовая система (семья) – это совокупность национальных правовых систем объединенных общностью исторического формирования структуры источников ведущих отраслей и правовых институтов правоприменения понятийно-категориального аппарата и юридической науки
Правовая культура – это совокупность материальных и духовных ценностей в правовой сфере
Правовые системы традиционного типа – это право традиционных сообществ находящихся на предклассовой стадии когда классовые институты еще сочетаются с институтами доклассовыми (род, племя, община, каста, тейп) и являются продуктом религиозных сообществ
Правовой плюрализм-это существование в рамках одного государства наряду с государственной системой позитивного права культурно-правовых норм сосуществующих групп населения

- вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное

право – методологией данной науки. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права.
Сравнительное правоведение гораздо «богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером». Сравнительное право, - по мнению автора, - вообще вызывает сомнение, поскольку «трудно представить подобную новую разновидность права». Сравнительное правоведение предназначено для сопоставления национального права различных правовых систем, а также национального и международного, не претендуя на новый вид права.

процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их

общими мировоззренческими и юридическими источниками;
3. Согласованное правовое развитие в рамках межгосударственных объединений;
4. Региональные тенденции правового сотрудничества и сближение их национальных законодательств;
5. Локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с образованием новых государств.

Все вышеназванные тенденции общеправового развития характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но и их соглашений между собой и с международным правом. Сегодня международное право приобретает новый смысл, формируя и охраняя «общее правовое поле». В конечном счете, оно выступает как гарант и как общий «правовой стандарт» для национальных правовых систем.

с другом государственно-правовые явления. Они возникают не эпизодически, спонтанно. Объекты

находятся в непрерывном процессе движения, возникновения, изменения. Исходя из правовых потребностей, исследователь, специалист ставит перед собой те или иные цели сравнительного изучения. Постановка целей и выбор средств их достижения предопределяются умелым выбором объектов сравнительного правоведения.
Общие черты объектов сравнительного правоведения:
1) Есть объекты которые всегда и при любых условиях требуют внимания, наблюдения, изучения, анализа.
2) Ряд объектов периодически может попадать в поле зрения компаративиста в зависимости от целей, которые перед ним стоят,
3) Некоторые объекты сравнительного правоведения требуют серьёзных усилий по их обнаружению и выявлению тех или иных свойств, тенденций и характеристик, которые позволяют их « описывать».
4) Объекты сравнительно-правовых исследований, которые так или иначе связанны между собой. И даже занимаясь одним объектом, нельзя не учитывать его связь и соотношения – скрытые, обнаруживаемые, очевидные – с другим объектом.
По мнения Ю.А. Тихомирова, «объекты сравнительного правоведения – не умозрительные задачи кабинетных ученых, а реальные общеправовые явления и процессы, требующие анализа, оценки и принятия адекватных государственно-правовых мер и осуществления необходимых действий».

изменения в государственно-правовой сфере;
Вопросы принадлежности правовых явлений и институтов в

той или иной «правовой семье»;
Правовые учения, концепции и правовые взгляды;
Правовые системы государств:
Цели права;
Принципы построения;
Порядок правотворчества;
Законы;
Подзаконные акты;
Акты местного самоуправления;
Одобренные международно-правовые связи и соотношения.
Правовые массивы и комплексы;
Национальное законодательство;
Отрасли, подотрасли законодательств ;
Правовые институты;
Законы и правовые акты;
Правовые нормы;
Юридическая техника.

и корректная постановка целей;
Проведение правового анализа признаков сравниваемых правовых

явлений, норм, институтов и т.д.;
Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;
Разработка и применение критериев оценки сходств, различий сравниваемых объектов;
Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможности их использования в нормотворческой и правовой деятельности государства.

внутринационального права в историческом плане принято выделять два основных направления

– монистическое, отдающее предпочтение одной из двух правовых систем, и дуалистическое, в рамках которого были сторонники как равной отдаленности правовых систем друг от друга, так и их взаимодействия при сохранении самостоятельности.

определяются тем, кто их применяет. Как отмечает Ю.А.Тихомиров, «пока не

удается добиться даже относительной равномерности использования компаративистских результатов».

Причины:
 Неготовность «реализаторов»;
 Неопределенный, расплывчатый вид рекомендаций и предложений;
 Отсутствие видимой связи между внутриправовыми и внешнеправовыми явлениями и процессами;
 Слабая «компаративистская образованность» кадров.

выводов, итогов сравнительно-правового изучения осуществляется в процессе толкования положений Конституции

и законов.
В правоприменительной практике материалы сравнительно-правового изучения могут принести определенную пользу.
В деятельности хозяйствующих субъектов знание общих деловых правил, вводимых международными организациями и межгосударственными объединениями, юридических правил финансовой, хозяйственной деятельности и торгового оборота иностранных государств, становится органическим элементом экономической деятельности.
В научных исследованиях сравнительное правоведение является ценнейшим источником.
Для юридического образования, подготовки кадров сравнительное правоведение приобретает первостепенное значение.