Лекция вторая

н.э.)
2) грамматический период (3 в. до н.э. – 4 в.

н.э.)

Первая проблема – спор о характере названий предметов.

Греции, определил через своих учеников дальнейшее развитие европейской философии языка
Сохранились

фрагменты работ
Его идеи получили особую интер-
претацию в работах учеников.
Важнейший фрагмент – B1 в книге
Секста Эмпирика «Adversus
Mathematicos“

он вечен, люди не понимают, ни прежде, чем они воспримут

его, ни как только они его восприняли. Ибо, хотя всё происходит согласно этому «логосу», они представляются не ведающими его, при том, что они в тот же момент узнают такие слова и вещи, о коих я рассуждаю, анализируя каждое по его природе и говоря, как с ним обстоит дело. От прочих людей же ускользает то, что они делают, пробуждаясь, так же, как они забывают то, что делали во сне»

явлением (речью или предложением), т.к. он вечен, присутствует всегда, чего

не скажешь о речи.
Возможно знать «логос» еще до того, как человек его чувственно воспринимает.
«Логос» – закон языковой и внеязыковой действительности, это ratio, норма, принцип организации, который Гераклит усматривает в реальной жизни и в речи.

как таковая, онтологический процесс
epos - языковой процесс как таковой
logos -

синтез обоих процессов, высказывание о том, что собой представляет процесс, который познается и вербализуется.
Первые два уровня – формы проявления логоса. Логос понимается также как мышление. Поэтому можно было бы интерпретировать Гераклита так:

Эпос (говорение)

Эргон (процесс реальности)


Логос как закон создает все эти три уровня, это их внутренний порядок, рациональное ядро реальности, мышления и говорения.

истинны или не являются вообще их именами. Они не могут

быть, следовательно, ложными (Дюссельдорф – имя, используемое для конкретного города).
Имена предметов как таковые могут быть неконгруэнты предметам (Дюссельдорф – не «деревня на реке Дюссель»).
Гераклит отрицает естественную, каузальную конгруэнтность «слова» и обозначаемого предмета. Он не ставит проблему «истинности имен» (orqotes onomaton)! Эта проблема ставится его учениками в процессе истолкования его идей. Ученики ищут истинность имени при помощи этимологии.

Эта проблема «язык – познание», «бытие – мышление – язык»

останется главной проблемой философии языка и определит проблематику философии языка в Европе вплоть до Гегеля.

универсума, обладающая или не обладающая той же структурой, что и

прочие формы универсума (например, мышление, внеязыковая реальность). Истинность языка означает аналогичность структуре действительности, ложность означает отсутствие аналогии.
Язык как предложение, имеющее отношение к какому-либо факту. Истинность и ложность языка определяются вновь как наличие или отсутствие аналогии с фактом.
Язык как слово, (не) соответствующее обозначаемому предмету или классу предметов (проблема
поставлена, очевидно, еще до Гераклита
Пифагором в 6 в. до н.э.)

ту же структуру, что и мышление, и действительность. Всем этим

трем уровням присущ один и тот же логос.
Вторая трактовка присутствует у Гераклита косвенно, но также в качестве структурной аналогии. Язык истинен как модель какого-либо факта. Эта трактовка станет основной для Платона.
Третья трактовка Гераклитом не рассматривается. Отношение между onoma и предметом рассматривается как второстепенное и в отрицательном аспекте.

отношение между материальным словом и предметом. Вопрос о том, соответствует

ли слово обозначаемому им предмету. Рассматривается доплатониками.
2) в логико-функциональном аспекте: вопрос о функциях языковых знаков. Неоднократно рассматривается Платоном и Аристотелем.
3) в глоттогоническом аспекте: вопрос о происхождении слов и языка в целом. Характерна для философии после Аристотеля.

являющееся обязательным, обусловленным природой, отношение
Терминологически эта антагонистическая пара прошла три

фазы:
fusei - nomw (eqei, omologia, xunqekh)
fusei - kata sunqekhn
fusei - qesei
Первая фаза – до Платона, обсуждается им. Вторая фаза – у Аристотеля. Третья фаза – после Аристотеля, хотя термин «тесеи», очевидно, использовал еще Демокрит.

как природа или сущность слова / языка (у Платона и

Аристотеля)
3) как природа или сущность говорящего человека (у Эпикура), объясняющая многообразие языка.

проблема «элементарных слов» (элементов разложения слова), т.е. проблема протоназваний, первых

имен (ta prota onomata) – эти имена были похожи на предметы, являлись подражанием им.
Проблема схожести первоэлементов этих протоназваний, т.е. фонем (stoiceia). В таком понимании [r] интерпретируется как нечто «плавное», а [o] – как нечто «круглое».

между словом и предметом.
Эта проблема ставится как онтологическая, т.е. как

отношение между материальным словом и обозначаемым предметом. Такое отношение признается теорией «фюсеи» и отрицается теорией «номо» («узус», «речевое использование»).
Оба решения имеет в виду природу и сущность предметов.
Теория «фюсеи» распадается на три указанных трактовки, как об этом говорит сам Платон.

языка как «языка вообще», процесса становления. «Необходимо, чтобы говорение и

мышление были верны бытию».
Невыраженное словами мышление, интуиция идентичны бытию: «Мышление и
объект мышления – одно и то же».
Язык, высказывание не идентичны
бытию (приводит в пример глаголы
«родиться», «умереть», «быть»), потому
что эти обозначения соответствуют
не бытию, а поверхностному мнению
людей (doxa).

«тесеи» (произвольности названий предметов)
Обоснования этой точки зрения: омонимия (то же

название для разных предметов), полионимия (разные названия для ожного предмета), изменчивость имен при неизменности предметов, отсутствие
аналогии в словообразовании.
(сведения о Демокрите и Пифагоре
Вторичны – из комментариев Прокла в
5 в. н.э.)

его элементы – слова – должны соответствовать действительности (третья трактовка

«фюсеи»).
Учениками ставится впервые третья трактовка, приписываемая затем Гераклиту.

«тесеи» в диалоге «Кратил», открывая новые пути в философии языка
Диалог

посвящен онтологической проблеме «правильности имен»
Он освещает проблему, не являясь
полемикой с Гераклитом.
Участники диалога: Кратил (сторон-
ник природной истинности имен),
Гермоген (сторонник произвольно-
сти имен) и Сократ (ведущий дискус-
сию).

Беседа Сократа с Гермогеном, причем Сократ отстаивает тезис Кратила о

том, что имена все же могут быть «истинными» в каком-то отношении. Приводятся аргументы в пользу «фюсеи»: этимология (слова интерпретируются как дефиниции предметов), проблема протоназваний, проблема их первоэлементов и их соответствия реальности.
3. Беседа Сократа с Кратилом, причем Сократ отстаивает тезис Гермогена. Аргументы против Кратила: имена интерпретируются как «подражания» и то, что может быть извлечено из них; конвенциональность названий предметов.

и познания. Речь идет о:
1) отношении имени и познания предмета

2) проблеме «ономатотета», шедшего от вещи к названию, а не наоборот
3) «сути» предмета и ее выражения словами.

истинны, некоторые используются человеком неверно, не являются именами
Гермоген: все имена

истинны, поскольку все они даны по договоренности между людьми и не имеют отношения к сути предмета
Сократ: рассуждения о первоначальных элементах слов (икастическая фонетика). Путем разложения слов можно прийти к первоначальным словам (ion, reon, doun).

суть подражания предметам, но не форме, а их сущности (tes

onsias), для чего использовались качества артикуляции этих первослов. Так, «р» подражает движению, подвижности, «и» выражает легкость, проникновение, «д, т» - остановку, причаливание, «л» – мягкость, скольжение, «о» – круглое.
В итоге Платон усматривает в языке некий необъяснимый закон (nomos), а не действие произвола. Однако анализ слов ничего не может сказать о познавательной ценности языка, ибо в процессе коммуникации стали «номальными» и те названия, которые были даны по договоренности.

три элемента, посредством которых возникает знание (onoma, logos, eidwlon) -

имя, дефиниция, материальное изображение. Четверый элемент – само знание (epistema), пятый – сам предмет (auto to on).
«Софисты» : важнейший диалог для лингвофилософской традиции Европы. Дискуссия о том, что есть истинно и ложно.
Постановка проблемы: как вообще возможно ложное? Ложное – это не-бытие. Но если ложь на самом деле существует, то она обладает бытием. Т.е. не-бытие есть особая, иная форма бытия, оно не противопоставлено бытию. НО: проблема истинности и ложности поставлена применительно к предложению (речи).

субъекта и предиката (onoma, rhma). Каждое из них само по

себе не образует речь. Онома обозначают предметы, но лишь в сочетании с «рема» они что-то о них говорят. Истинность касается лишь качеств высказывания (логоса).

о конвенциональности языка, идентификация языковых и логических категорий.
На самом деле

не примыкает ни
к одному из лагерей («фюсеи» и
«тесеи»).
Считает, что язык в логическом
отношении не определен и пред-
шествует рациональному мышле-
нию.
Считает, что истинность и ложность
суть качества определенного вида
речи.
Объясняет язык с точки зрения цели.

20).
Ни в одном из текстов не содержится систематического изложения философии

языка.
Пытается найти решение для вопросов, поставленных в трудах Платона.
Различает три вида отношений между словами и именами: чисто языковое (звук-значение), онтологическое (имя – предмет, слово – реальность), логическое (субъект – предикат).

они используются.
Имя, слово есть для него нечто интенциональное, знак (sema),

символ (sumbolon) – вводит понятие «символа» в философию языка
Крики животных не интенциональны = они не имена, т.к. они не символы предметов.
Не существует естественно мотивированных знаков, все они произвольны в смысле интенциональности (даже междометия и звукоподражания).
Первоэлементы слов также интенциональны, их задача – образовывать слова.

могут предицироваться другими предметами (например, человек по имени Клеон, любой

уникальный предмет).
2. Предметы, которые могут предицироваться другими предметами, но сами не могут предицировать другие предметы (примеров нет, имеются в виду обычные предметы)
3. Предметы, которые могут и предицироваться, и предицировать («человек»).

утверждающей о каком-то субъекте или отрицающей). «Всякая речь является «семантичной»

(«значимой»), но не всякая – апофантической, а лишь та, которой присущи истинность и ложность».
Пример не-апофантической речи – молитва.

поиэтикос
В послеаристотелевой традиции язык редуцируют до одного из данных определений:
1

– отождествление логических и грамматических категорий
2 – сведение функций языка к инструментальной, «коммуникации» (у Бэкона, Локка. Беркли, Юма, Бергсона и др.).
3 – сведение функций языка к поэтической (у Вико, Гердера, Гегеля, Хайдеггера, Кроче).

yuces «речь»
onoma (содержание слова)

fonh обозначает «вещь» pragma=
(словоформа) субъект

предикат

месту их образования, артикуляции, ударности)
- слог
- союз (включая местоимения и

артикли)
- имя (в именительном падеже)
- глагол (в настоящем времени)
- падеж (все косвенные формы имени и глагола)
- предлог
- предложение