Логика

филос. наук, доцент

или отрицается:
существование предметов,
связь между предметами и его свойствами,

отношения между предметами

В суждении совершается элементарный
логический акт мышления

Суждение – более сложная форма мышления
Понятия используются в них как составная часть

Суждение – более сложная форма мышления
Понятия используются в них как составная часть

Суждение – более сложная форма мышления
Понятия используются в них как составная часть

это утверждаемое существует в действительности
оно что-либо отрицает, и это

отрицаемое отсутствует в действительности

Суждение ложно, если
оно что-либо утверждает, но это утверждаемое не существует в действительности
оно что-либо отрицает, но это отрицаемое в действительности существует

Еще одна характеристика суждения: его истинность или ложность

(Настоящая любовь, всё-таки, есть! Логика – нужный предмет для будущих

юристов)
в побудительных и вопросительных предложениях суждения не выражаются (Приходите сегодня на концерт БГ! Что Вы делаете сегодня вечером?)
Очевидно, что в побудительном предложении выражен призыв, в вопросительном – желание получить информацию.
В этих предложениях ничего не утверждается и не отрицается, в них также нет информации об истинности или ложности.

риторических вопросах
(Кто не хочет быть счастливым?)
в односоставных безличных предложениях

(Моросит. Подморозило.Смеркается)
в назывных предложениях
(Аптека. Улица. Фонарь.)

В отличие от понятий суждение, выражается в предложениях. Оно ничего не обобщает и не выделяет. Суждение использует в своём составе понятия для того, чтобы только утверждать или только отрицать связь между ними.

Если у понятия она проста : содержание и объём, то

у суждения она состоит из трёх основных элементов и четвёртого дополнительного

субъект (S)
предикат (P)
связка
квантор

буквой S (от лат. subektum: находящийся в основе), содержит исходное

знание о предмете мысли

Предикат суждения
выражает признак предмета мысли, то что о нём говорится, обозначается буквой Р (от лат. рraedicatum: сказанный), содержит новое знание о предмете мысли

между субъектом и предикатом, она связывает S и P суждений

она

может быть утвердительной или отрицательной, т. е.указывает на наличие каких-либо свойств у предмета мысли (в предикате) либо на их отсутствие
обозначается знаком «тире»
может быть выражена группой слов «есть», «суть», «является», и т.д.
может просто подразумеваться

суждения, ко всему объему, или к части объёма понятия, выражающего

субъект
квантор всегда находится перед субъектом
выражается словами «всё», «некоторые», а также словами, близкими по смыслу: «многие», «каждый», «большинство», «ни один» и т.д.
может и лишь подразумеваться

совпадать с грамматической структурой предложения (подлежащее, сказуемое, второстепенные члены)
Последовательность

элементов в структуре суждения:
Субъект, с квантором, кванторным словом перед ним – на первом месте; если квантор вообще отсутствует, он тем не менее предполагается в структуре: Собака – друг человека
Связка, либо близкие по смыслу слова, а также знак «тире» - на втором месте; очень часто связка сливается со сказуемым: Все когда-нибудь происходит в первый раз
Предикат находится на месте после связки, предикат может быть выражен целой группой слов, когда входит не только сказуемое, но и все второстепенные члены предложения: Без труда не вытащишь и рыбку из пруда

Все (квантор) бабочки (S) есть (связка) насекомые (P)
Рим (S) является (выражает связку есть) столицей Италии (P)
Некоторые (квантор) книги не относятся (выражает связку не есть) к букинистическим (P)

Чтобы выявить S, нужно задать вопрос: «О ком (о чем) идет речь?» Чтобы выявить P, нужно задать вопрос: «Что именно об этом сообщается?»

быть записано с использованием обозначений, выражающих структуру логической формы простого

суждения.

При этом в многообразие высказываний сводятся к 3-м основным логическим формам:

Все S есть /не есть P
Это S есть/не есть P
Некоторые S есть/не есть P

первый взгляд, кажется что S – «прогрессивно мыслящие люди»
на

самом деле речь идёт о людях, живущих в России, т.е. здесь S выражен лишь частично речевым оборотом «в России», а «прогрессивно мыслящие» – это P суждения
из смысла ясно, что речь идёт не обо всех россиянах, а о части, о «некоторых»
Для того, чтобы исчезли трудности понимания, нужно заключённое в этом предложении выразить суждение в правильной канонической форме, где точно выражены его элементы: Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми (Некоторые S есть P)

Для точного выражения своей мысли и понимания чужой,
важно умение безошибочно устанавливать
субъект и предикат того или иного суждения,
То есть, что является предметом мысли,
а что высказывается о нём

В России есть прогрессивно мыслящие люди

2-х понятий: (Челябинск – город, в котором я живу).
сложные

состоят из нескольких простых суждений: (Челябинск – город в котором я живу и лучший город на свете)

Суждения подразделяются:
по структуре
по предикату
по объединенной классификации

по структуре

от лат. attribuo - придаю, наделяю), в них выражены наличие

и отсутствие собственных свойств предмета мысли (У розы приятный запах)
Реляционные (англ. relation - отношение) выражают наличие или отсутствие признаков отношений (Эльбрус выше Монблана)
Экзистенциальные (лат. exsistentia – существование) выражают утверждение или отрицание существования предметов (Нет безвыходных ситуаций)

по предикату

по виду признака отражённого в P

также категорическими, т.е. такими, в которых:
утверждение или отрицание выражается без

формулировки условий и без вариантов
в которых точно выражено их количество и качество
количество суждения определяет в каком объёме рассматриваете субъект суждения,(один, некоторые, или все)
качество суждения – это тип связки (отрицание «есть», или утверждение «не есть»)

на этой основе возникают суждения:

единичные (Это S есть P)
частные (Некоторые S есть P)
общие (Все S есть P)

(на основе характеристик качества и количества)
I: частноутвердительное
Некоторые студенты получат

красные дипломы.
Некоторые S есть P

E:общеотрицательное
Ни один дельфин не является рыбой.
Ни одно S не есть P

O:частноотрицательное
Некоторые преподаватели не любят опаздывать
Некоторые S не есть P

A:общеутвердительное
Все люди мыслящие существа.
Все S есть P

E,O: отрицательные, от лат «nego» - «отрицаю»

A,I, : утвердительные, от лат.«аffirmо» - «утверждаю»

состоящие в структуре суждения, принято называть терминами
В каждом отдельном суждении

термины могут быть либо распределёнными, либо нераспределёнными.
Распределённым термин считается тогда, когда он рассматривается в данном суждении во всём объёме, в противном случае он нераспределён.
Под выражением «во всём объёме» имеется в виду то, что термин (S или P) либо полностью включается в объём другого термина, либо полностью исключается из него.

Распределенность терминов в категорических суждениях

как речь идет о всех карасях (квадратах), т.е. его объем

полностью включен в объем предиката
предикат в первом суждении не распределен (-), так как в нем речь идет лишь о той части объема понятия рыбы в предикате, которая совпадает с объемом субъекта
предикат во втором суждении распределен (+), так как в нем идет речь полностью обо всем объеме понятия равносторонний прямоугольник

Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера.

Заштрихованная часть круга характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов

A: Все караси (S+) – рыбы (P-)
Квадрат (S+) есть равносторонний прямоугольник (P+)
общеутвердительное

филателисты (P-) частноутвердительное
субъект не распределен (-), так как в нем

мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката
предикат тоже не распределен (-), так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками)

I: Некоторые писатели (S-) – драматурги (P+) частноутвердительное
субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката.
предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта

(+) не естьтравоядное животное (Р+) общеотрицательное
объем субъекта полностью исключается из

объема предиката, и наоборот
поэтому и S, и Р распределены

О: Некоторые учащиеся (S-) не являются спортсменами (P+) частноотрицательное
cубъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся
предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте

: нераспределенность
схема распределенности терминов

в суждениях невозможно проверить правильность :
построенного категорического силлогизма
сделанного

непосредственного умозаключения

Субъект (S):
распределен в общих суждениях (А, Е)
не распределен в частных (I, O)
Предикат (Р)
всегда распределен в отрицательных суждениях (E, O)
в утвердительных же (A, I) он распределен тогда, когда по объему Р

суждений (от лат. modus – мера, способ)
Несомненно, что все

студенты имеют зачётки
Доказано, что атом делится
Хорошо, что мы поступили в университет
Возможно, я получу автомат
Вероятно, что зима в этом году будет ранней.

Суждения, в которых только лишь утверждается или отрицается наличие определенных связей между предметом и его свойствами, либо констатируется отношение между двумя или большим числом предметов, без указания на характер этой связи между S и P, называются ассерторическими.

в модальном суждении не просто что-то утверждается, или отрицается, но и даётся оценка связей с какой-то точки зрения

возможности или необходимости чего-либо

деонтическая модальность распространяется только нравственные и правовые

нормы деятельности людей; сюда входят суждения о наличии (или отсутствии) права, выражается словами «разрешено», «запрещено», «вправе»; а также суждения, о наличии, (отсутствии) обязанности («обязан», «должен», «необходим»)

эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знания, сюда входят суждения, основанные на вере («верю, что…», «наверное») суждение, а также основанные на знании («доказано», «опровергнуто»);

аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям, выражается словами «хорошо», «плохо», «безразлично»

темпоральная модальность отражает характеристику времени («вовремя», «поздно», «несвоевременно», «рано»)

Типы модальных суждений

В модальном суждении к присутствует модальный оператор: необходимо, возможно, доказано, запрещено, обязательно, хорошо и др., но он может и лишь подразумеваться

темпоральная модальность отражает характеристику времени («вовремя», «поздно», «несвоевременно», «рано»)

темпоральная модальность отражает характеристику времени («вовремя», «поздно», «несвоевременно», «рано»)

логики и математики, обычая и ритуала и т.п.
предписания –

законы государства, команды и т.п.
технические нормы, говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата
обычаи («Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми»)
моральные принципы («Не будь завистлив»)
правила идеала («Солдат должен быть стойким»)

В юриспруденции наиболее важна деонтическая модальность (нормативная) - модальность долженствования

Каждая норма включает четыре элемента:
содержание: действие, являющееся объектом нормативной регуляции
характер: норма обязывает, разрешает или запрещает это действие
условия приложения: обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие
субъект: лицо или группа лиц, которым адресована норма.

слов: имеет право, может иметь, может применять и др. Например:

«Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор». Если обязывание и запрещение относятся к сильным деонтическим характеристикам, то разрешение является слабой характеристикой.

Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и др. («Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок». «Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников»)

Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др.
(«Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер»). Особый вид правозапрещающих предписаний - нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на провозапрещающий характер нормы ( «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок...»)

которой выражено требование уточнить информацию, или получить новую на основе

уже имеющейся
В вопросе связь между понятиями осуществляется не путем утверждения или отрицания, а принимает специальную форму мысли, направленную на получение ответа

Вопрос не является суждением.
Это самостоятельная форма мышления

Структура вопроса:
содержится некоторая исходная информация, которая в структуре вопроса называется предпосылкой
фиксируется ее достоверность/недостоверность и выражается требование дополнить или уточнить эту информацию, в структуре вопроса это называется оператором вопроса.

содержится информация о том, что Жириновский, возможно, является доктором философских

наук, – это и есть предпосылка вопроса.
Здесь также содержится требование уточнить эту информацию: частица «ли», а также сам строй предложения и особая (вопросительная) интонация при произнесении, – это оператор вопроса.

В каком году распалась группа «Наутилус Пампилиус»?
Здесь содержится информация о том, что группа «НП» распалась – предпосылка.
В словах «в каком году» выражено требование новой информации – оператор.

Но вопрос может выражаться не только в вопросительных предложениях, а

также и в повествовательных:
вопросы учебных занятий
вопросы к зачетам и экзаменах
в социологических исследованиях: в тестах (незаконченные повествовательные предложения), таблицы с незаполненными листами, варианты ответов и т.д.

Высказывания, в которых НЕ содержится вопрос
риторический вопрос, например, не является вопросом, а представляет собой суждение т.к. не содержит побуждения к ответу
вопросительные предложения, выражающие просьбу (Вы не подадите даме руку?)
вопросительные предложения, выражающие предложение (Не хотите ли чаю?)
вопросительные предложения, выражающие запрещение (Что за шум на лекции?)
вопросительные предложения, выражающие побуждение (Может быть, уступите место пожилому человеку?)
вопросительные предложения, выражающие возмущение (И они называли меня земляным червяком?!)

Выражение вопроса в языке

Не всякое вопросительное предложение является вопросом!

Не всякое повествовательное предложение исключает вопрос!

и скрытые (контекстуальные)
По структуре: простые и сложные
По способу запроса информации:

уточняющие («ли»-вопросы)
восполняющие («к»-вопросы)

По количеству возможных ответов: открытые и закрытые

По степени корректности:
синтаксически некорректные
семантически некорректные
эпистемически некорректные

и что делать?)
в вопросительном предложении
имеет предпосылку и оператор вопроса
скрытые (Теоцентризм

– характерная черта: а)эпохи Возрождения; б)эпохи Средневековья)
может быть и в повествовательный предложениях
имеет только предпосылку, оператор отсутствует,
заключает в себе требование восполнить информацию после осмысления вопроса

мы поедем за грибами?)
имеют только одну предпосылку
сложные (

Если кто-то из присутствующих понимает философию, то как он может объяснить, что такое «феноменологическая редукция»?)
состоят из нескольких простых с союзами «и», «или», «если, то…»
здесь 1-я предпосылка «кто-то понимает философию», 2-я предпосылка – «может объяснить, что такое «феноменологическая редукция»

на выявление истинности выраженной в нем информации; в них присутствует

частица «ли» в словосочетаниях «верно ли», «надо ли» и т.д., но может использоваться и без частицы «ли» (Ты проснешься ль, исполненный сил?..)
восполняющие – выявляют новые свойства исследуемых объектов; имеют грамматические признаки – вопросительные слова «кто?», «что?», « когда?», «почему?», «где?» (Куда уходит детство? В какие города? И где найти нам средство, чтобы попасть туда?)

По количеству возможных ответов:
открытый – существует неопределенное множество ответов (Когда наконец-то будет хорошая погода?)
закрытый – ограниченное число ответов (Какого числа будет зачет по логике?)

«ли»-вопросы

«к»-вопросы

(имеют ясную структуру, позволяющую понять смысл), синтаксически некорректные – структура

не позволяет понять смысл вопроса (Когда был показан триллер? – здесь неопределенность предпосылки; Где родились Уральские горы? – структура делает вопрос бессмысленным).
семантически корректные – в предпосылке содержит истинное суждение (В каком году был открыт ЮУрГУ в Челябинске?) и семантически некорректные – в предпосылке содержит ложное суждение (В каком году был открыт университет в Урюпинске?); умышленно семантически некорректные вопросы называются провокационными (По каким дням Вы бьете свою жену?), провокационными также являются семантически бессмысленные вопросы
эпистемически корректные вопросы имеют объективный ответ на него (Может ли треугольник быть неравнобедренным?) и эпистемически некорректные содержат ответ уже в вопросе (Сколько углов у треугольника?); эпистемически некорректными также являются и такие вопросы, на которые нет объективного ответа (Как выглядят разумные существа с планеты Сириус?)

Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дескридитация тенденции церебрального субъективизма к экстраполированию амбивалентных аллюзий?

начинать с определения структурных элементов суждения – субъекта, предиката, квантора

и связки
Следует обратить внимание на то, что для определения вида атрибутивного суждения надо отнести его по количеству к общим или частным суждениям, а по качеству – к утвердительным или отрицательным. При этом очень важно помнить, что количество суждения определяется по квантору, а качество – по связке.
Определяя вид суждения, в котором субъект является единичным понятием, следует помнить, что объем единичного понятия делить нельзя, поэтому единичные понятии в объединенной классификации суждений по количеству и качеству всегда относят к общим суждениям – общеутвердительным или общеотрицательным.
Чтобы облегчить действия с суждением, следует привести его к стандартному виду (канонической форме), то есть переформулировать в языке так, чтобы заданное суждение имело выраженный стандартный квантор («все», «ни один», «некоторые») и связку «есть» или «является». При этом необходимо сохранить суждение по количеству и по качеству, т.е. обязательно сохранить вид суждения и не изменить объемы субъекта и предиката.

терминов в простом атрибутивном суждении. Есть два способа установления распределенности

терминов в суждении – с помощью круговых схем и при помощи таблицы распределенности.
Круговые схемы позволяют наглядно определить – полностью или частично мыслится термин в данном суждении. Штриховка на круговой схеме показывает тот объем, который мыслится в суждении. Поэтому, если штриховка полностью совпадет с объемом термина или не затрагивает объем, то такой термин будет распределен. Если штриховка занимает только часть объема термина, то этот термин не распределен.
Таблица распределенности терминов показывает, что во всех общих суждениях субъект распределен, а во всех частных – не распределен.
Устанавливать распределенность терминов рекомендуется в следующей последовательности:
определить субъект, предикат, квантор, связку заданного суждения
отнести заданное суждение к одному из четырех видов ПАС
по таблице распределенности или по круговым схемам отношения терминов по объему установить распределенность.