Мониторинг и моделирование групповой реакции на социально-политические процессы

предупреждения политических и социальных протестов актуальной задачей является выявление уровня

политической напряженности как в обществе в целом, так и в его отдельных группах.
Латентная политическая напряженность - деформирующееся состояние социально-политического пространства без наблюдаемых признаков проекции напряжения на общественно-политическую ситуацию.

Ожиганов Э.Н. Политическая напряженность: имитационное моделирование и раннее предупреждение// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2008. № 9, С. 354.

групповой относительной депривации и потенциал социальной дифференциальной организации.
Потенциал политической напряженности

является функцией масштаба, интенсивности и типа относительной депривации. Масштаб относительной депривации – это степень ее распространенности среди членов данного сообщества, а интенсивность относительной депривации – степень ее негативного воздействия на коллективное сознание сообщества.
Высокий потенциал социальной дифференциальной организации усиливает степень распространения и интенсивность относительной депривации и формирует очаги с различными видами отклоняющегося политического поведения

[Walker I., Smith H. (Eds.) «Relative Deprivation: Specification, Development and

Integration”, Cambrige University Press, 2002] и исходит из идеи о том, что политический порядок поддерживается в той степени, в которой в его рамках люди обеспечены средствами, позволяющими им работать для достижения своих устремлений. Напряженность возникает тогда, когда группа начинает усматривать разрыв между своими устремлениями и доступными средствами.
Под относительной депривацией понимается расхождение между субъективными ожиданиями определенных групп местного сообщества относительно материальных ресурсов и социальных статусов и их реальными возможностями получить доступ к этим ресурсам и статусам.
Концепция «социальной дифференциаль-ной  организации» предложена Э.Сазерлендом для объяснения криминального девиантного поведения [Ross L. Matsueda Differential Social Organization, Collective Action, and Crime// Crime, Law and Social Change  Volume:46  Issue:1-2 , 2006,  P. 3 - 33]. Его идея основана на том, что человек приобретает склонность к преступному поведению, если социализируется в группе, для которой подобное поведение является нормой. Согласно концепции, различные виды отклоняющегося поведения (в том числе и в политической сфере) распространяются вследствие такой организации локального сообщества, которая поддерживает установки индивидов на нарушение норм и ценностей социального прядка, в противовес установкам, не благоприятствующим нарушению таких норм. 

и т.д.) вырабатывается групповая установка по отношению к существующему политическому

порядку. И политическая напряженность напрямую определяется поведенческим компонентом этой установки.

уровня групповых установок респондентов по отношения к политическому режиму
Мера политической

напряженности задается итоговым поведением респондентов, т.е. поведенческим компонентом установок.
Поведенческий компонент связан с аффективным более существенно чем с когнитивным.
Базовая исследовательская задача – найти метод адекватного выявления эмоциональной (аффективной) составляющей установки и описать ее влияние на поведенческую составляющую.
Одним из наиболее успешно зарекомендовавших себя методов решения такой задачи можно считать «проективные методики», в частности метод семантического дифференциала (Ч. Осгуд).
Психология
В 1952 г. Ч. Осгуд [Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искус-ствометрия. М.: Мир, 1972 ] разработал для оценки аффективной установки метод семантического дифференциала.

объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных

градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал, противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.
С помощью применения соответствующей техники достигаются следующие цели: 1) раскрытие аффективных компонент смыслов, вкладываемых людьми в те или иные объекты (явления, понятия); 2) выявление тех факторов, которые определяют смысловую значимость объектов для каждого человека; пространство, образуемое этими факторами, и является тем самым семантическим пространством, в которое респондент как бы помещает объект, оценивая его каким-либо образом; 3) определение различий в восприятии человеком разных объектов; собственно, возможность решать именно эту задачу и дало наименование рассматриваемому методу: речь идет о различии (дифференциале) объектов в семантическом пространстве; 4) выделение типов людей, имеющих сходную картину изучаемых смыслов, сходные психосемантические пространства; соответствующие усредненные смыслы интерпретируются как значения объектов для субкультуры, отождествляемой с рассматриваемым типом людей.

бимодальных семибальных шкал, полюса которых обычно задаются вербально при помощи

антонимов.

Оценка местного (локального) и по России в целом политических порядков
Оценка идеальных конструктов: положительного и отрицательного политических порядков

Семантические профили политических порядков в пространстве первичных признаков.

признаков, N – размерность этого пространства). Введем в этом пространстве

относительные расстояния, так, чтобы расстояние между образами двух «идеальных» порядков d-1,-1 =2 было равно 2 (в соответствии с обобщенными вероятностями восприятия 1 и -1 для этих объектов). Тогда относительное расстояния dji между образами j-го и i-го политического порядка находится по абсолютному расстоянию Dji:

В методике семантического дифференциала близость между эмоциональными образами двух объектов оценивают по расстоянию между точками, соответствующими этим объекта в пространстве признаков

«идеального» положительного порядка и -1 – «идеального» отрицательного. В линейном

приближении этот уровень пропорционален относительным расстояниям образа реального порядка до образов «идеальных» порядков.

средне групповых установок выявили удивительный факт. Применяя факторный анализ к

матрицам данных для разных респондентов, предлагая им для оценок разные объекты, используя разные шкалы (разные шкалы были использованы и для более надежной проверки получаемых статистических утверждений, и в силу разного понимания одних и тех же терминов людьми, принадлежащими к разным субкультурам, а Осгуд опрашивал весьма различных респондентов), Осгуд получал одни и те же факторы. Он назвал их оценкой (за этим фактором стояли такие шкалы, как "красивый-некрасивый", "хороший-плохой" и т.д.), силой ("сильный-слабый", "большой-маленький" и т.д.) и активностью ("активный-пассивный", "быстрый-медленный" и т.д.). Иногда выделялись и другие факторы. Но на первом месте всегда стояли оценка, сила и активность. Поскольку Осгудом было проанализировано огромное количество эмпирических данных, можно считать эмпирически обоснованным то положение, что названные три фактора являются основой семантического пространства любого человека.
Вывод действительно примечателен: эмоциональное отношение любого человека (и группы) к любому объекту (точнее, аффективная составляющая смысла этого объекта для рассматриваемого индивида) определяется всего тремя компонентами такого отношения - оценкой, силой и активностью.

+ εi; i=1…m; j=1…n; n

То есть полагается, что значения каждого признака xi могут быть выражены взвешенной суммой латентных переменных (простых факторов) fj, количество кото­рых меньше числа исходных признаков, и остаточным членом εi, с дисперсией σ2(εi), действующей только на xi, который называют специфическим фактором. Коэффициенты lij называются нагрузкой i-ой переменной на j-ый фактор, или на­грузкой j-го фактора на i-ую переменную. Дисперсия признака слагается из суммы дисперсии латентных факторов (равна сумме квадратов нагрузок при фиксированном значении i) и дисперсии σ2(εi). Задача факторного анализа – минимизировать дисперсии специфических факторов и выявить латентные факторы, коррелирующие с признаками и описывающие наибольшую часть дисперсии признаков.

72 % дисперсии результатов описываются всего одним независимым фактором, 86

% - тремя факторами, а 91 % - четырьмя (сила, активность, оценка и отношение по Ч. Осгуду),

факторам («сила», «активность» и «оценка» и «отношение», факторы приводятся по

степени значимости), описывающие 92 % дисперсии исходных данных.
Матрица факторной нагрузки

Факторы

(F2), оценка и отношение (F4)
Если расстояние между образами «идеальных» порядков

нормировать на 2, то образ существующего политического порядка находится на расстоянии 1.2 от «идеального» положительного и 0,8 от отрицательного, разница составляет около 40 %.

порядка. Эта величина нормирована от -1 (полное неприятие политического порядка)

до +1 (полное приятие).
В линейном приближении эта величина пропорциональна разности относительных расстояния образа реального порядка до образов идеалных положительного и отрицательного порядков
r = (dр-1 - dр1 )/2

Относительные расстояния

восприятия политического порядка. Эта величина нормирована от -1 (полное неприятие

политического порядка) до +1 (полное приятие). В модели играет роль параметра порядка (ПП).
При изменении объективных условий скорость изменения ПП r определяется некой непрерывной интегрируемой функцией f, зависящей в общем слу-чае от времени (t) и четырех вышеупомянутых факторов (d, c, b, a) аффективного компонента установки.
Для рассматриваемого одномерного случая эта функция f всегда может быть выражена через гра-диент от некоторой скалярной функции F (назовем ее потенциалом политической напряженности), зависящей от тех же параметров. Таким образом dr/dt=-dF/dr и рассматриваемая система является градиентной системой.
Тогда устойчивые значения ПП определяется минимумом потенциала политической напря-женности F. В соответствии с вышесказанным, он является функцией общего положения и зависит от четырех параметров управления (a, b, c, d).

зависит только от размерности ПП и числа управляющих параметров (с

точностью до диффеоморфизма).
Для рассматриваемого случая (одномерный ПП r и четыре управляющих параметра d, c, b, a потенциал F определяется четырехпараметричной функцей вида: F=r’6/6+a’r’4/4+b’r’3/3+c’r’2/2+d’r’.
Таким образом, в качестве потенциала политической напряженности можно взять функцию F=r’6/6+a’r’4/4+b’r’3/3+c’r’2/2+d’r’, для которой уравнение состояния, определяющее равновесное значение обобщенной вероятности r сводится к следующему
r’5+a’r’3+b’r’2+c’r’+d’ = 0.
где переменная r’ и параметры a’, b’, c, d’ диффеоморфны уровню восприятия политического порядка r и выше упомянутым факторам a, b, c, d эмоционального восприятия.

окрестности стационарного состояния диффеоморфизм r’ и r переходит в линейную

зависимость:
r’=βr.
А управляющие параметры (a, b, c, d ) равны с точностью до нормировки параметрам в (a’, b’, c, d’ ):
a'=a/α; b'=b/α; c'=c/α; d'=d/α.
Для окончательной привязки модели к конкретной исследуемой ситуации необходимо определить неизвестные константы α и β.

«идеальному» положительному политическому порядку, и уровень его восприятия r равен

+1. Аналогичным образом, мы знаем эмоциональные факторы (a2, b2, c2, d2), соответствующие «идеальному» отрицательному политическому порядку, и уровень его восприятия r равен -1. Получаем два уравнения для двух неизвестных, что позволяет определить α и β:

r определяется из уравнения

r2=0,08; r3=0,81
Многообразие

катастрофы соответствует существующему политическому порядку

Варианты интерпретации:
1. Реализуется решение r1=-0,21;
2. Реализуется решение r3=0,81;
3. Расслоение рассматриваемой аудитории на три части с уровнем политической напряженности -0,21, 0,08 и 0,81.

вероятность r для четырехфакторной модели равна r=-0.12

порядка в Республике и в России стали больше по модулю

и равны r-0,01= -0.43 и r0,01=0,22 соответственно

В России

В Республике

порядка в Республике и в России стали больше по модулю

и равны r-0,01= 1.3 и r0,01= 1.2 соответственно.