Обоснование и классификация способов аргументации

формы обучения ИБП МГЮА

аргументации важнейшим фактором является обоснованность суждений. Для объяснения этого фактора

в логике существует закон достаточного основания. Еще Аристотель выдвигал этот принцип как важнейший для различных сфер аргументации.

до н.э.
  Древнегреческий философ, ученик Платона и

воспитатель Александра Македонского.

положениях и культурной традиции (то, что относится к сфере нравственности),

опытно-научное (аргументация «от природы»),
логико-математическое (основанное на рассуждении).
Аристотель также указывал на то, что от оратора нельзя требовать научных доказательств, также как от математика – эмоциональных убеждений, тем самым ставя различие видов обоснований в зависимость от видов и целей аргументации.

разработан Г. Лейбницем, в следующей формулировке:
«…что ничто не

должно утверждаться без основания и даже ничто не делается без основания.»
(Лейбниц. Соч. Т.3, с.124).

Немецкий философ, учёный, физик, юрист и дипломат. Основатель

Берлинской академии наук. Был общепризнанным разнонаправленным гением. Разработал учение об анализе и синтезе.

опираются на закон не противоречия (т.е. являются необходимыми, так как

противоположное им содержит противоречие).
Истины факта, которыми являются положения эмпирических наук, равно как и философские истины, должны опираться принцип достаточного основания, что означает прежде всего, что должно четко формулировать и фиксировать те аксиомы, определения, идеи и методы, которые лежат в основе рассуждений (и которые полагаются истинными).
Это необходимо, во-первых, так как надо что-то принять как основополагающее, само по себе можно было проверить ход доказательств.

наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук.

Официальный представитель в России Европейской ассоциации аналитической философии (1991--1996).
Автор около сорока книг, среди которых монографии "Основания логики оценок", "Логика для юристов", "Теория аргументации"и др. 

вида обоснования -абсолютное и относительное.
Абсолютное обоснование – это приведение убедительных

доводов, в силу которых данное положение должно быть принято. Это требование, предполагающее наличие твердых, неоспоримых истин, могущих быть основанием для знания.
Сравнительное обоснование - это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противоположное ему.

аудитории, на которую рассчитана аргументация. Выделяются:
универсальная
контекстуальная аргументация.

строящаяся вообще без учета характера, особенностей какой-либо конкретной аудитории или

конкретной личности. Это аргументация, адресованная любому человеку как разумному существу.

путем ссылки на эмпирические данные (данные, полученные наблюдением и экспериментом).

К методам эмпирической аргументации относятся:
Прямое эмпирическое подтверждение;
Косвенное эмпирическое подтверждение;
Эмпирическое опровержение;
Примеры;
Иллюстрации.

которых утверждается в обосновываемом тезисе. Но для того, чтобы что-то

увидеть, надо знать, куда нужно смотреть, что именно нужно наблюдать.
Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки.

с 1902 по 1994 года. Был австрийским и британским философом.

Внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма.

с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур

путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами.
критическое обоснование (фальсификацию)
теория, по отношению к которой возможно постановить эксперимент, способный, гипотетически, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой. 

для последующего обобщения или для подкрепления сделанного обобщения.
Цель примера

– подвести к формулировке некоего утверждения или правила, на основании которого делается утверждение. В основе этого метода обоснования лежит классическая индукция, следовательно, выводы, сделанные на основе примеров можно рассматривать лишь как вероятностные, правдоподобные.

поясняется посредством разнородных примеров.
«Иерархизированный пример» - когда аргументация усиливается за

счет перечисления аргументов (примеров) с «двойной иерархией».
Противоречащий пример. Во-первых, согласно принципу фальсификации, он может служить средством опровержения эмпирически установленного правила или, по крайней мере, уточнения (ограничения) сферы его применимости. Во-вторых, он может препятствовать неправомерному обобщению (как в примере Беркли) и указывать то единственное направление, в котором может идти обобщение. В-третьих, он может быть сознательно приведен автором, для того, чтобы подвести аудиторию (или слушателя) к осознанию правила.

Примеры должны быть репрезентативными, отчетливо выражать тенденцию к обобщению,

«бить в цель».
Примеры должны подтверждать (прояснять) точку зрения автора.
Примеры должны удовлетворять критериям уместности, типичности, достаточности.
Пример не должен быть «размазанным», излишне детализированным, многословным, так как в этом случае он отвлекает от мысли автора. Не следует навязывать смысл примера.
Примеры следует модифицировать по мере приведения новых примеров, уточнения условий применения, налагаемых ограничений, языкового и прагматического контекста.

известного и принятого правила путем приведения частных случаев, которые проясняют

общее изложение, демонстрируют его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливают его эффект в сознании слушающего.

задача другая – воздействовать на воображение, эмоциональное состояние слушателя;
в иллюстрации

допустимо использование конкретных деталей, задерживающих внимание, так как ее цель – создать (усилить) эффект присутствия, конкретизируя с помощью частного случая абстрактное правило;

правила, сравнение, умышленно неадекватная иллюстрация выступает как ирония, в художественной

литературе отдельные произведения небольшой формы (например, рассказ) могут служить иллюстрацией сформулированного в начале тезиса автора.
Неудачная иллюстрация, в отличие от противоречащего примера, не может опровергнуть правила, но существенно портит впечатление – особенно в устном выступлении.

аудитории, ее специфических особенностей (таковыми могут быть возрастные, национальные, образовательные

и иные характеристики), степени подготовленности, психологической настроенности и т.п.
Такая аргументация может быть эффективной только в определенной аудитории, на которую она рассчитана.

рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
К методам

теоретической аргументации относятся:
Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений);
Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию);
Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения);
Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми в данной области принципами, законами, теориями);
Методологическая аргументация (обоснование утверждения ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено).

дедуктивно выводятся эмпирические следствия – предсказания возможных фактов Чем их

больше, тем выше сила гипотезы. Затем эти предсказания проверяются эмпирически, в ходе научной практики. Если они подтверждаются, гипотеза считается обоснованной.
Дедукция также может использоваться и для фальсификации гипотез.
Дедукция служит и для систематизации научных теорий, с ее помощью прослеживаются логические связи, обосновываются теоретические положения и устанавливаются теоретические законы.
Дедуктивная аргументация применяется во всех областях рассуждения и в любой аудитории. Это – наиболее убедительный прием универсальной аргументации.

в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений,

или теорию.
Классификация утверждений с точки зрения системного характера:
Утверждения, относительно которых сомнение возможно и разумно в рамках конкретной практики;
Утверждения, в отношении которых сомнение возможно, но неразумно в данном контексте (результаты надежных измерений; информация, полученная из надежных источников);
Утверждения, не подлежащие сомнению и проверке в данной практики под угрозой разрушения самой практики;
Утверждения, ставшие, в рамках соответствующей системы, стандартами оценки других утверждений и потому не проверяемые в рамках данной практики (но допускающие проверку в других контекстах);
Методологические предложения, не проверяемые в рамках любой практики.

почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
Подтверждения должны приниматься

во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего данную теорию
Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость.

имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п.
Центральным

понятием является «парадигма». То есть признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.
В качестве парадигмы чаще всего выступает фундаментальная теория и совокупность соответствующих ей методов исследования.

быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть

возможно более простыми.
Принцип привычности (консерватизма): рекомендуется избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью известных законов.
Принцип универсальности: означает требование проверять выдвинутое положение на приложимость его к классу явлений, более широкому, чем тот, на основе которого оно первоначально было сформулировано. А если это приложимо не только к исходной, но и к смежным областям, то объективная значимость такого положения еще более возрастает.
Принцип красоты: хорошая теория должна отличаться особым эстетическим впечатлением, элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтичностью. В большей степени этот принцип играет роль в математике, меньшую – в естествознании, еще меньшую – в гуманитарных науках.
Стандарты адекватности: это конвенциональные правила, установленные научным сообществом. Такие стандарты касаются общей природы объектов, которые предстоит исследовать и объяснить, той количественной точности, с которой это объяснение должно быть сделано, строгости рассуждений, широты данных и т.п.

концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью

кот

предание) – исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению

обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения. Иначе говоря – элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени.
Аргумент к традиции является одним из наиболее общих и широко распространенных приемов в контекстуальной аргументации. Это объясняется во многом тем, что он применим практически в любой области.
Аргумент к авторитету
Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действия лица, которое пользуется доверием, уважением или имеет влияние в данной аудитории.
Аргумент к авторитету, как мы уже отмечали, близок к аргументу «к традиции».
Аргумент к авторитету проявляется в таких видах аргументации как пояснения на примерах. Его использование, в ряде случаев, указывает на легковерие, отсутствие критицизма; часто оно выливается в дидактизм, учительство, назидательность.

аргументации, побуждение к подражанию. Одновременно это и особый вид ценностной

аргументации, обращение «к высшим авторитетам».
Аргумент к интуиции
1) интуиция – это прямое усмотрение истины, т.е. усмотрение объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство. Это интуиция-суждение.
2) интуиция понимается как угадывание результата, который обязательно должен быть подтвержден логическим доказательством или опытной проверкой. Это интуиция-догадка.
Важными критериями, позволяющими использовать оба вида интуиции в качестве убеждающего фактора, являются:
отсутствие логических противоречий;
наличие субъективного чувства «внутренней убежденности»;
высокая степень совпадения убежденности разных людей, экспертов, специалистов.

положения или концепции.
Аргумент к здравому смыслу
Практическое знание – это особый,

самостоятельный вид знания, оно направлено на конкретную ситуацию и требует учета обстоятельств в их бесконечном многообразии. Жизнь не строится исходя из теоретических начал и общих принципов, она конкретна и руководствуется конкретным знанием, оцениваемым с позиции здравого смысла.
Здравый смысл – это то общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.

вкуса, прежде всего эстетического, имеющемуся у аудитории и способному ее

склонить к принятию выдвинутого положения.

Спасибо за внимание