Русский космизм как проект

Семенов
(Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого;
Научно-технический центр Общеросс. ОО

«Союз казаков»,
e-mail: agentnomer117@mail.ru)

Олег Петрович Семёнов
(Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ»)

Владимир Михайлович Сергеев
(Санкт-Петербург, пенсионер).

Сергеев В.М. Русский космизм как проект.
В 3-х т. СПб.: Издательство

Политехнического университета Петра Великого, 2018.

дисциплин.
Автор свыше 60 научных публикаций
по философии науки и

техники,
онтологии и теории познания

Европы.
Академик ЕАЕН, МАНЭБ, ПАНИ, МАСТ,
чл.-корр. АВН.
Доцент кафедры

«Инжиниринг силовых
установок и транспортных средств»
СПбПУ Петра Великого.
Чл. Президиума СПб. РО ВОИР.
Атаман СПб. регионального отделения
Союза казаков России (СКР).
Директор Научно-Технического Центра Союза казаков России.
Автор свыше 1100 публикаций,
270 изобретений,
8 поэтических сборников

высшего образования РФ.
Профессор кафедры философии
Балтийского государственного
технического университета «ВОЕНМЕХ».

Автор св. 120 научных публикаций

русского космизма
в современных условиях.
Научный консультант ряда монографий

проект» (2018)

Фёдорову в начале 1882 года пишет: «Проект» Ваш я принимаю

безусловно и без всяких разговоров. Поговорить же нужно… о некоторых теоретических его основаниях или предположениях, а также и о первых практических шагах к его осуществлению... Ваш «проект» есть мощное движение вперёд человеческого духа… Я со своей стороны могу только признать Вас своим учителем и отцом духовным».

сомнительного синтеза с католицизмом и пр. Современный исследователь русского космизма,

продолжатель «Общего дела» А. Г. Гачева вполне обосновано называет В. С. Соловьёва «христианским космистом», а Фёдоров говорит о нём как о мыслителе уступчивом: готовым, «хотя и с большим сожалением, заменить самого сверхчеловека сверхчеловеческим путём»…

к «гением начатому труду» и пытаемся вернуть философию «общего дела»

и понимание русского космизма в целом в исконное русло, которое было пронзительно ясным в ключевые моменты его становления и представляется исключительно важным теперь. Отсюда, замысел книги, её девиз: «Русский космизм как проект, как знамя!» – знамя развития человеческого духа, его бесконечного и всевозможного существования!

использованной литературы, словарь понятий и терминов, тринадцать приложений, включая «Манифест

русского космизма» и «Гипотезы» А. В. Болотова (который, в частности, выдвинул идею виртуальной модели человека и предложил её использовать для освоения дальнего космоса).

под которым понимаем сущее, мыслимое человеком как всё существующее, в

котором находится и обретает свою определённость он сам.

Космизм – это направление мысли, в философии, науке и культуре – основным содержанием которого являются взаимоотношения космоса, человека, настоящее и будущее человеческого существования.

космоантропизме, в котором доминирует космос, а человек пытается скорее вписаться

в его логику (в качестве обитателя, созерцателя «величия происходящего» и т.п.).

Если речь идёт об активно-эволюционном, деятельно-преобразующем воздействии человека на космос, то это –  антропокосмизм  (термин Н. Г. Холодного).

деятельн(остн)ый, творчески-преобразующий антропокосмизм – «антропокосмизм в степени»! Анализ феномена даёт

основание рассматривать его как проект – именно это в русском космизме нам представляется главным – Проект, в реализации которого есть начало (Ломоносов, Фёдоров, Циолковский, Вернадский, Королёв, Гагарин и др.), но нет и не может быть конца, он открыт, безграничен, бесконечен и всевозможен!..
Трудно дать определение тому, в чём живёшь, что становится судьбой! Не только личной, но и судьбой страны, народа, цивилизации, культуры! Русский космизм – это не только наука и связанная с ней новейшая технология, философия или мировоззрение, метаидеология, но ещё и умонастроение, победоносный путь жизни, способ со-бытия Человека и Космоса, проверки человека и человечества на их социальную зрелость!

происходящему на Земле и в Космосе.

и развития мировоззрения, особенно – занимающихся поиском русской идеи, пытающихся

связать прошлое, настоящее и будущее нашей цивилизации и культуры в нечто мировоззренчески значимое и привлекательное.

уровнем всеобщей значимости они обладают? В чём суть русского проекта?
Рассматривая взгляды

русских космистов, концептуальные основания феномена РК, его сущность и сверхсмыслы, мы приходим к выводу, что вне РК, вне мироздания, задаваемого русским космизмом, невозможно найти, выразить на современном языке и научно обосновать русскую идею, определить русский путь. Русский космизм может выступить не только основой искомой русской идеи, но и современного мировоззрения – проектом русского мироздания или русским проектом мироздания.

и приоритет – о каком «смысле жизни» и «назначении нашей

истории» может быть речь!?.

знание культурных контекстов, превосходящее по формам все прежние уровни. Именно

такое знание и несёт нам РК, особенно в современных условиях. Нам необходимо создать новое космическое мировоззрение, которое превзошло бы имеющиеся, обладало бы бóльшим масштабом и потенциалом социального объединения, чем другие, в том числе мировоззрение т. н. "цивилизации моря" (или «океанической цивилизации»), всё ещё доминирующее сейчас (Сухонос С.И. Перспективы развития русского космизма в XXI веке. URL: https://vk.com/ruscosmizm).

«человечестве», о котором мечтали и на которое работали наши великие

предки ̶ доминировать будут не наши идеалы и ценности. И тогда не только наша, но и жизнь всех тех, кто строил и создавал русскую цивилизацию, Русский мир ̶ «их дух, их мысль, их ритм, их бунт, их крик», их героические действия и поступки ̶ всё это обнулится и обессмыслится!..

Русь, что пророчит сей необъятный простор?» И один из основоположников

русского космизма, Н. Ф. Фёдоров, имея в виду богатырский, удалой русский тип, пишет поразительное: «Ширь русской земли способствует образованию подобных характеров: наш простор служит переходом к простору небесного пространства, этого нового поприща для великого подвига» (Федоров Н.Ф. Соч. – М., 1982. – С. 358) ─ как будто предвидел и предсказал, что наша страна первой выйдет в космос!

полях русского космизма»
«Русский космизм глазами неравнодушного человека» – Светланы

Григорьевны Семёновой.
Две главы:
«Космизм как явление»
«О некоторых эвристиках
в современном научном познании».

космизма
 2. Русский космизм и постнеклассическая наука
 3. От Универса

через мультиверс к Фазиверсу: новые принципы миропонимания

в котором выделяются три с половиной периода: классический, неклассический, постнеклассический

/ неокласический и постнеокласический, только начинающийся (соответственно этапам развития философии и науки) и основные течения в русском космизме:
биосферно-социальный космизм
отечественная традиция русского космизма советского и начинающегося российского периода
советский и постперестроечный космизм прозападной ориентации

Н.А.
Чижевский А.Л.
Андреев Д.Л.
Сетницкий Н.А.
Муравьёв В.Н.
Горский А.К.
Бердяев Н.А.
Флоренский П.А.

Аксёнов М.С.

и др.
Маров М.Я.
Лесков Л.В.
Бабакин Г.Н.
Пилюгин Н.А.
Глушко В.П.
Королёв С.П.
Бартини Р.Л.
Цандер Ф.А.

и др.
Сухонос С.И.
Большаков Б.Е.
Субетто А.И.
Казначеев В.П.
Кузнецов П.Г.
Моисеев Н.Н.
Гумилёв Л.Н.
Любищев А.А.
Опарин А.И.
Берг Л.С.
Холодный Н.Г.
Вернадский В.И.

Отечественная традиция
русского космизма
советского и постперестроечного периода

и др.
Панов А.Д.
Кричевский С.В.
Бранский В.П.
Пригожин И.Р.
Казютинский В.В.
Ильенков Э.В.
Гиндилис Л.М.
Линде А.Д.
Лефевр В.А.
Троицкий В.С.
Кардашёв Н.С.
Лем Ст.
Сахаров А.Д.
Шкловский И.С.

технологический космизм

мужики космодром строить…»

Капустин Яр (1948 год)

Б. П. Ткачев, В. И. Никифоренко, А. В. Скрипицын, В.

П. Финогеев, В. М. Бессонов)

пионеров ракетно-космической техники, основоположник советского жидкостного ракетного двигателестроения, главный конструктор

космических систем, генеральный конструктор многоразового ракетно-космического комплекса «Энергия - Буран», академик АН СССР – Валентин Петрович Глушко

Цандер (дочь Ф. А. Цандера), А. Ю. Ишлинский

вопросы (что само по себе хорошо, стимулирует мысль и дальнейшее

развитие). Вспоминается, к примеру, знаменитая «Афинская школа» Рафаэля Санти…

космизма» – столь же величественной (или даже превосходящей «Афинскую школу»)

картины, центральными фигурами которой, естественно, выступали бы Фёдоров и Циолковский?.. (Кто бы мог её создать?..)
А там, на паперти Собора русского космизма, всем места хватит!..
И тогда отпали бы многие недоумённые вопросы: почему в «списке» и в «графе» РК нет того или иного деятеля ̶ писателя, поэта, художника, композитора, учёного, философа, мыслителя, конструктора, организатора производства, инженера и т.д., возможно, действительно внёсшего существенный вклад в становление и развитие нашего космизма?..

«капсулу времени», в духе Фёдорова, мемориально-историческую составляющую, так и организационно-динамическую

– в виде регулярно проводимых мероприятий: Чтений, конгрессов, конференций, семинаров, встреч с широким распространением материалов, привлечением молодёжи в русское космическое движение. Учитывая различные подходы, течения, направления в русском космизме, его широту и всеохватность, культурно-историческим символом Собора могла бы выступать «цветущая сложность» (К. Н. Леонтьев).
Действительно, почему до сих пор нет «Собора русского космизма» – возможно, нелокальной, динамически развивающейся величественной композиции (превосходящей «Афинскую школу»)?.. Необходимость такого Собора (в прямом и переносном смысле), как живого развивающегося проекта, сетевого завода будущего, назрела давно! – там всем места хватит, в том числе тем, кто ещё только размышляет о космической деятельности или собирается посвятить свою жизнь Общему делу!..

незримое, нелокальное, динамически развивающееся?.. И «сложности» есть, только насколько они

«цветущие» ̵ другой вопрос…

контексте постнеклассической науки, анализируются взгляды различных учёных и философов в

горизонтах идей неклассического и постнеклассического этапа в развитии русского космизма.
В третьем параграфе предлагаются новые принципы миропонимания в контексте движения научно-философской мысли от универса через мультиверс к фазиверсу (нечёткому мирозданию).

науке и философии, в том числе авторские. В первом параграфе,

отталкиваясь от логарифмической шкалы масштабов и принципа масштабной инвариантности разума, а также используя новый математический формализм, мы вводим понятие «субспиноры» и приводим аргументы в пользу существования субмикромира. В мироздании мы выделяем не три (как это делается традиционно: микро-, макро- и мегамиры), а 5 «этажей»!

сорока веков!
 
Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там

- всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет».

веков!
 
Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там -

всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет» (1922).

С. И. Сухоносу «коэффициент масштабной симметрии» или 1 шаг равен

5 п.)

Галилея и апофеоза науки Нового времени)
«Я человек, я посредине мира,
За мною мириады инфузорий,
Передо мною

мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост –
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост»


(Тарковский А.А. Посредине мира).

по С. И. Сухоносу или метафизическая вера в бесконечность, безначальность

и безпредельность сущего…

то утверждение «человек находится в центре вселенной» становится трюизмом, его

можно отнести к «докритическому» этапу развития натурфилософской мысли (Кант). Ведь если вселенная бесконечна, то центр её находится везде или нигде (Николай Кузанский)

если бесконечности не сплошные, а качественно разнородные, область определения, применения и распространения человекомерных понятий длина (пространство), скорость, время, причинность ограничена пределами от 10-35 м до 1035м, то человек действительно находится в «центре вселенной» и подобного рода рассуждения не лишены смысла, более того, представляются весьма эвристичными

разнородные, область определения, применения и распространения человекомерных понятий длина (пространство),

скорость, время, причинность ограничена пределами от 10-35 м до 1035м, то человек действительно находится в «центре вселенной» и подобного рода экстраполяции и рассуждения не лишены смысла, более того, представляются весьма эвристичными в определённых пределах

если слева и справа на М-оси сплошные бесконечности, то утверждение «человек находится в центре вселенной» становится трюизмом, его можно отнести к «докритическому» этапу развития натурфилософской мысли (Кант). Ведь если вселенная бесконечна, то центр её находится везде или нигде (Николай Кузанский)

из комбинации только фундаментальных констант: скорости света, постоянной Планка и

гравитационной постоянной, вполне обосновано претендует
ℓ0  ≈ 1,6158 ·10−35 м.
Этой величиной определяются минимально возможные размеры, образно выражаясь, «подвал» нашего мироздания.

сверхантропного принципа, в соответствии с которым человек находится в «масштабном

центре вселенной» (С.И.Сухонос, предложивший масштабную ось интервалов по аналогии с периодической системой элементов Менделеева), то верхний «потолок» должен определяться в 1035 м, а не 1026 (каковым является сегодня предел астрономических наблюдений). 70 порядков разбивается ровно на 5 частей, по 14 порядков на каждый уровень (или «этаж») в «периодической системе масштабов вселенной» – а иначе как определить верхнюю границу космоса? (Научно она до сих пор не определена). И тогда верхняя граница космоса или «верхний потолок» мироздания – 1035 м, что на 9 порядков или в миллиард раз больше наблюдаемой части вселенной! Мы выходим на уровень «космических эр» Циолковского в масштабном рассмотрении сущего!..

определённости мироздания, которое в данной абстракции определяется как масштабная иерархия

структурных уровней материи, этот вопрос нуждается в дальнейшем исследовании.

идей русского космизма предполагает, что самоопределение, ударная волна разума, идёт

и пойдёт не только «вверх», в космос (уже «дошли» до Луны, Венеры, Марса, космические аппараты бороздят просторы Солнечной системы – это примерно 109 метра), но и «вниз», поскольку «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна…» (Ленин (Ульянов) В.И. «Материализм и эмпириокритицизм»; Брюсов В.Я. «Мир электрона»; Фейнман Р. «Там внизу много места»). 10-9 м – это современный уровень нанотехнологий, 10-18 м – это уровень современной экспериментальной физики высоких энергий). «Космическая гонка», «битва» за микро-, макро- и мегакосмос в самом разгаре. Причем движение «вверх» и «вниз» идёт примерно с одинаковыми скоростями (что может быть истолковано в пользу утверждения: человек находится в масштабной центре «своей» Вселенной), особенно это становится заметным на логарифмической шкале масштабов. Кроме того, структурная организация сущего в концепции фазиверса получает качественную определённость: субмикромир – сверхнечёткий => микромир – нечёткий => макромир – относительно чёткий, как масштабный центр вселенной => мегамир – чёткий (звёзды, созвездия, ядра галактик, галактики, скопления галактик и т.д. – чёткие в человекомерной диахронии) => сверхмегамир – сверхчёткий.
«Тёмная энергия» обнаружена на границе мега- и сверхмагамиров, в интервале 1000 мегапарсек, что приблизительно равно 1025м – что это значит? Как соотносятся «сверхнечёткий» и «сверхчёткий»? Эта модель сущего открытая или закрытая? Что значит нарастание степени чёткости (дефазификация) при движении, условно говоря, «вверх» – от субмикромира к сверхмегамиру?

утверждает наличие онтологической связи «жильца» (наблюдателя, участника, субъекта самоопределения и

действия) и «дома» (мироздания), в котором он живёт. Поэтому, развивая подход Кардашёва [8; 9; 10] и применяя его к микромиру, субмикромиру, возможно выделить цивилизации -1 типа (наноцивилизации, их масштабы порядка 10-9 м), гипотетически предположить существование цивилизаций -2 типа (их масштабы порядка 10-12 м, а возможное значимое «время жизни» 10-12 сек), -3 типа (их масштабы, кванты действия со значимым «временем жизни» порядка 10-15 ед.), -4 типа (10-18) и т. д., т.е. «цивилизации» других, неантропоморфных субъектов самоопределения и действия [11; 12; 2, с. 556; 3, с.523]. В этой связи вспоминается «маление тела» как долгосрочную стратегию существования по Сухово-Кобылину, понимание им «человечества как высочайшего конкретного», становящегося в третьем моменте своего разумного развития свободным, освободившимся «от кандалов пространства», жизнерадостным, летающим человечеством, одухотворившимся «до пределов невесомой материи, т. е. эфира», с самим собой соключенным, свободным до «исчезания плоти», одухотворённым как сам эфир, беспространственным, сверхчувственным, невидимым человечеством [13; 14].

появления суперпринципа, который будет иметь отношение к «единой теории сущего»,

«супертеории всего», в частности, к «суперсиле» [15] и другим феноменам уровня «сверх»… В этой связи отмечаются тенденции к объединению и обобщению таких универсальных принципов, как историзма; относительности; дополнительности; симметрии; антропности; голографичности; масштабности.

шаги к формулировке закона сохранения информации
в комплексной форме.
В четвёртом

параграфе рассматривается онтологический статус отрицательности, мнимости, отчасти, виртуальности в научных картинах мира и в современных концепциях мироздания, затрагивается фундаментальный вопрос: «Что значит существовать?»

В научно-философском аспекте рассматриваются личности русских космистов, их взгляды, учения,

теории, ситуации, имеющие отношение к общему делу, их участие и вклад в тезаурус русского космизма. Среди них: М. В. Ломоносов, В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин, Н. Ф. Фёдоров, В. С. Соловьёв, Н. А. Умов, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев, В. Н. Муравьёв, А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, Н. Г. Холодный, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев, А. Ф. Лосев, И. А. Ефремов, Л. Н. Гумилёв, Н. А. Козырев, В. В. Налимов, Э. В. Ильенков, В. П. Бранский, С. В. Кричевский…

2. Одоевский Владимир Федорович ..……….………….…................................................................................................................
 3. Сухово-Кобылин Александр Васильевич …….…..………………………………………………………………………………
§

4. Фёдоров Николай Федорович …….……………......………………………………………………………………………………
§ 5. Соловьев Владимир Сергеевич ……………………..……...………………………………………………………………………
§ 6. Умов Николай Алексеевич …………….……………………...........................................................................................................
§ 7. Булгаков Сергей Николаевич ………………….…………………………………………………………………………………...
§ 8. Флоренский Павел Александрович ……….……….….…………………………………………………………………………...
§ 9. Бердяев Николай Александрович …………...….………………………………………………………………………………….
§10. Муравьев Валерьян Николаевич ………..……………….…………………………………………………………………………
§ 11. Горский Александр Константинович ……………….…….………………………………………………………………………
§ 12. Сетницкий Николай Александрович ……..………….…….……………………………………………………………………...
§ 13. Циолковский Константин Эдуардович …………..…….………………………………………………………………………….
§ 14. Вернадский Владимир Иванович ……...…………….….…………………………………………………………………….......
§ 15. Чижевский Александр Леонидович …………………….…………………………………………………………………………
§ 16. Холодный Николай Григорьевич ……….......………….………………………………………………………………………….
§ 17. Купревич Василий Феофилович …......….………………..……………………………………………………………………….
§ 18. Манеев Алексей Климентьевич ………………....………..……………………………………………………………………….
§ 19. Лосев Алексей Федорович ………………..………….….………………………………………………………………………...
§ 20. Ефремов Иван Анатольевич ……………….………….…………………………………………………………………………...
§ 21. Гумилев Лев Николаевич ………………………………..…………………………………………………………………………
§ 22. Козырев Николай Александрович …………...………….………………………………………………………………………...
§ 23. Налимов Василий Васильевич ……………….………….………………………………………………………………………...
§ 24. Ильенков Эвальд Васильевич ……...………………………………………………………………………………………….......
§ 25. Бранский Владимир Павлович ………………….……….…...........................................................................................................
§ 26. Кричевский Сергей Владимирович …………….………..….......................................................................................................................

Ф. Одоевский. «4338 год» .............................................................................................................................................................................................................
А. В. Сухово-Кобылин. «Философия духа или

социология (учение Всемира)» …………………………………………………………………………….....
Н. Ф. Фёдоров. «Философия общего дела» ......................................................................................................................................................................................
Н. Ф. Фёдоров. «Как может быть разрешено противоречие между наукою и искусством?» ....................................................................................................
В. С. Соловьев. «Красота в природе» ...............................................................................................................................................................................................
В. С. Соловьев «Смысл любви». Статья пятая.................................................................................................................................................................................
Комментарий С. Г. Семеновой. «Метаморфоза любви» ................................................................................................................................................................
В. С. Соловьев. «Христос воскрес!» .................................................................................................................................................................................................
Н. А. Умов «Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина» ...........................................................................................................................................
Н. А. Умов. «Роль человека в познаваемом им мире» ....................................................................................................................................................................
С. Н. Булгаков. «Софийность хозяйства» ........................................................................................................................................................................................
С. Н. Булгаков. «Душа социализма» .................................................................................................................................................................................................
П. А. Флоренский. Органопроекция .................................................................................................................................................................................................
П. А. Флоренский. «П. А. Флоренский – В. И. Вернадскому» ......................................................................................................................................................
Н. А. Бердяев. «Человек. Микрокосм и макрокосм» ......................................................................................................................................................................
Н. А. Бердяев. «Творчество и бытие» ...............................................................................................................................................................................................
Н. А. Бердяев. «Природа и свобода. Космическое прельщение и рабство человека у природы» ............................................................................................
В. Н. Муравьев. «Всеобщая производительная математика» ........................................................................................................................................................
А. К. Горский. «Организация мировоздействия» ............................................................................................................................................................................
Н. А. Сетницкий. «Об идеале» ..........................................................................................................................................................................................................
К. Э. Циолковский. «Монизм Вселенной» .......................................................................................................................................................................................
К. Э. Циолковский. «Космическая философия» ..............................................................................................................................................................................
В. И. Вернадский. «Автотрофность человечества» ........................................................................................................................................................................
В. И. Вернадский. «Несколько слов о ноосфере» ...........................................................................................................................................................................
А. Л. Чижевский. «Колыбель жизни и пульсы Вселенной» ...........................................................................................................................................................
Н. Г. Холодный. «Мысли натуралиста о природе и человеке» ......................................................................................................................................................
В. Ф. Купревич. «Долголетие: реальность мечты» .........................................................................................................................................................................
А. К. Манеев. «Гипотеза биополевой формации и как субстрата жизни и психики человека» .................................................................................................
Н. А. Козырев. «Человек и Природа»................................................................................................................................................................................................

утратившие своей актуальности фрагменты трудов русских космистов, редко публикуемых или

недальновидно забытых. Несмотря на разные культурно-исторические эпохи, мировоззренческие ориентации и взгляды – вплоть до прямо противоположных – проводится и утверждается мысль, что русский космизм как явление не только объединяет их всех, но и оправдывает исторически! Русский космизм широк и разнообразен. Даже противоречив, в некоторых аспектах своего существования, развития, как живое, развивающееся учение. Мы не стали концептуально сужать феномен, наоборот, стремились к всеохватности рассматриваемого явления, полноте его выражения и представления. Поэтому в одном томе, под одной обложкой, в рамках одного и того же мировоззрения, приводятся прямо противоположные мировоззренчески значимые суждения (к примеру, Ильенкова и Бранского или Бранского и Сухоноса).

э.В. «Космологии духа…»)
«впереди сверхустойчивое состояние, абсолютно устойчивое к воздействию абсолютного

хаоса» (Бранский В.П. концепция синергетического историзма, сФИ)

14.01.1930 – 10.12.2017

18.02.1924 – 21.03.1979

приводит к такому квантованию пространственно-временного континуума, при котором не возникает

фундаментальной длины»!..

онтологический макроцентризм
и возрождающийся
(на новом витке миропонимания, после Коперника, Джордано Бруно, Галилея и апофеоза науки Нового времени)
антропоцентризм !

роста и расширения цивилизации и культуры, их возможностей, вдаль и

вглубь мироздания, экспансии разума, сознания в бесконечность большого и бесконечность малого, пространственно-временную и причинно-следственную даль и глубь. Особенно это становится понятным, если рассматривать русский космизм в открывающейся перспективе, как проект! В таком виде он способен бросить вызов руководящим положениям культуры геоцентризма. Ставить основополагающие вопросы, касающиеся современной социальной жизни, пересматривать то, что принимается как данность и тем самым, генерировать свежие идеи. Это именно то, что нам сейчас нужно!

было бы присягнуть, и которая обеспечила бы не просто выживание,

более или менее комфортное, сохранение имеющегося (что, безусловно, важно), но и внесение существенного, а, может быть, и определяющего вклада в сверхценность – устойчивость нового уровня нашей цивилизации и культуры, к которому мы все так или иначе стремимся.

словарь понятий и терминов и ряд приложений, в том числе

«Манифест русского космизма», суть которого содержится в философии «Общего дела» Фёдорова и «Космической философии» Циолковского.

1. Манифест русского космизма .…….……….…..................................
Приложение 2. Русская казачья идея ………………………..…..................................
Приложение

3А. Гипотезы Болотова ………….…………......…..................................
Приложение 3Б. Космическое государство ...................................................................
Приложение 3В. «Реактивные люди» ............................................................................
Приложение 3Г. Фрагменты летописи прогресса: год 2014 .....................................
Приложение 4. Схемы и др. поясняющие иллюстрации
к основному текстовому материалу …….….………………………
Приложение 5. Рисунки и фотоиллюстрации (с пояснениями) …………………….
Приложение 6. Фотогалерея к образу, месту и роли Женщины
в русском космизме: Через тернии – к звёздам ……………………
Приложение 7. К поэзии русского космизма …………..…….....................................
Приложение 8. Памяти С. Г. Семеновой (А. Проханов) ............................................
С. Г. Семенова. Тропами сердечной мысли ......................................

жить в колыбели» (Циолковский). В погоне за пространством, временем, причинностью,

в стремлении овладеть веществом, энергией, информацией и сущим в целом, человечество выходит в космос, чтобы затем – исходя из воли к могуществу, стремления к совершенству, к обеспечению преимуществ существования – стать сверхчеловечеством, соизмеримым по мощи воздействия и возможностям со своим космическим домом – Вселенной!»

из воли к победе,
к всемогуществу, стремления
к совершенству, к полноценному

онтологическому статусу, обеспечению преимуществ существования – должен стать сверхчеловеком, соизмеримым
по мощи воздействия и возможностям
со своим мирозданием!

неком уровне его существования и возможностей, поиск основы которого продолжается…

Но дело не в том, чтобы на основании известного, так или иначе познанного, поверить в то, что действительно есть, существует так, как оно и должно было быть, подчиняясь неким закономерностям и законам, тем более, смириться с таким «поставом», а в том, чтобы изменить существующее, действию одних законов противопоставить действие других, устранить ненужное и создать такое мироздание, каким оно должно быть в соответствии с нашими желаниями, волей к полномасштабной жизни и творчеству!

– увековечить,
безличное – вочеловечить,
несбывшееся – воплотить!» (Блок).
Восстановить мир и

продолжить бесконечное и всевозможное существование!

и века!»
Героическое творчество – есть «выход из себя», преодоление себя,

своей природы и «обречённого» земного существования!..

авторского понимания космизма: бесконечность вселенной и необратимость существования – основные

мировоззренческие вызовы «конечному» присутствию человека и его деятельности, главный признак которого – воля к всевозможности, к воскрешению, к противодействию нарастающему хаосу и смерти! Необходимо стать бесконечными в созидательном всесилии, соизмеримыми по своим возможностям с сущим! Каким бы ни был мир – единственным или множественным, конечным или бесконечным, чётким или нечётким, сотворённым или нет – и какими бы ни были мы сами – основополагающим принципом нашей деятельности должно остаться героическое творчество! Борьба за наше мироздание, за обеспечение преимуществ существования в нём, за возрастание его онтологического статуса, за принадлежность к вездесущности и всевозможности!

как проект. В 3 томах. СПб.: Издательство Политехнического университета, 2018.
Малышев

Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Феномен мироздания: за и против. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2016.
Малышев Ю.М., Семенов А.Г., Семёнов О.П. Фазиверс. Феномен нечёткого мироздания и другие эвристики в современной науке и культуре. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017.
Сухонос С.И. 1) Масштабная гармония Вселенной. М.: Дом женщины, Новый центр, 2002; 2) Сверхновая реальность // РАССВЕТ, 23.09.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=8VHVRMnlu-Y.
Ленин (Ульянов) В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч. Т. 18.
Брюсов В.Я. Мир электрона. 1922.
Кардашёв Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрономический журнал 1964. № 6. С. 37 – 46.
Кардашёв Н.С. Космология и цивилизация. Препринт. М.: ФИАН, 1997.
Кардашёв Н.С. Радиовселенная // УФН. 2007. № 5. Т. 177. С. 553 - 558.
Carter B. Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005.
Hartle J.B. Living in a Superposition // arXiv:1511.01550v1 [quant-ph] 4 Nov 2015.
12. Сухово-Кобылин А.В. К философии человечества // Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой. М., 1993. С. 56.
13. Сухово-Кобылин А.В. Маление тела есть одухотворение. Скорость мухи // Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой. М., 1993. С. 58.
14.Девис П. Суперсила. М.: Мир, 1989.
15. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Часть первая. Книга третья. Исповедь горячего сердца. В стихах.
16. Ильенков Э.В. Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия (Философско-поэтическая фантасмагория, опирающаяся на принципы диалектического материализма) // Философия и культура. М., 1991. С. 415 – 437.
17. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград, 1999.
18. Синергетическая философия истории (коллективная монография под редакцией В. П. Бранского и С. Д. Пожарского). – СПб.: 2009.
19. Бранский В.П. Синергетика и космология (Философские основания космологической модели Вселенной) // Вестник СПбГУ. Серия 17. Выпуск 4, 2014.
20. Малышев Ю.М. Фазиверс // Проблемы исследования Вселенной. Труды конгресса-2018 «Фундаментальные проблемы естествознания». Том 38 № 1. 2018. С. 176 – 191.