Синтаксический анализ предложения

без опоры на значение составляющих его слов, с использованием информации

только об их грамматических свойствах.

(в идеальном случае это одно связное дерево, то есть все

слова предложения связаны синтаксическими отноше-ниями воедино).
Формальные средства представления этой синтаксической информации – грамматики непосредственно составляющих и грамматики зависимостей.
Методы синтаксического анализа основаны на теории формальных грамматик и языков, разрабатываемой математической лингвистикой.

допустимые линейные последовательности классов слов (например, артикль + прилага-тельное +

существительное),

допустимые линейные последовательности групп классов слов (например, именных групп, глагольных групп, предложных групп, предложений),

отношения зависимости.

предложения.
Предложение представляется как линейно упорядоченное множество элементов (словоформ), на

котором можно задать ориентированное дерево.
Узлы дерева — элементы этого множества.
Каждая дуга, связывающая пару узлов, интерпретируется как подчинительная связь между двумя элементами,
Направление дуги соответствует направлению связи.

какого-либо узла, включая сам этот узел, составляет группу зависимости этого

узла.

этого узла является неразрывным отрезком предложения.
Проективно, если для любых трех

его узлов a, b, c
из того, что b зависит от a, и c лежит между ними, следует,
что c зависит от a или от b.

Слабопроективно, если для любых его четырех узлов a, b, c, d
из того, что b зависит от a, и d зависит от c следует, что пары a,
b и c, d не разделяют друг друга

качестве отдельного элемента предложения

Все без исключения связи между словоформами трактуются

как подчинительные

а как иерархия уровне членения.
На каждом этапе членения выделяются отрезки

максимальной длины, т. е. такие, которые, в свою очередь, допускают максимальное число дальнейших членений.
Эти отрезки носят название непосредственно составляющих (immediate constituents) или, сокращенно, НС.
На каждом этапе  этапе выделяются две НС, т. е. членение осуществляется на т. н. бинарном принципе

old man | saw a black dog || there.
| saw

||| a black dog || there.
The || old ||| man | saw ||| a |||| black dog || there.
| saw ||| a |||| black ||||| dog || there.

Бинарный принцип членения

please. (объектное отношение)

Какой характер носят эти смысловые отношения (субъектное и

объектное)?

Они сводятся к разнице в семантике слов или же здесь разница в структуре предложений?

Как формально отобразить эту разницу в структуре?

ли они

полной тождественности лексического состава предложений.

Не is a man to

watch
«Он — человек, который должен следить за чем-то» («субъектное отношение»),
«Он — человек, за которым надо следить» («объектное отношение»)

За одинаковым лексическим составом здесь скрываются различные синтаксические структуры.
Однако, согласно методу НС, в обоих случаях предложение здесь получит одну и ту же схему («дерево»), т. е. разница в смысле останется неформализованной.

в ней независимо от структуры других предложений.
Объяснить разницу в

структуре вышеприведенных предложений можно только в  том случае, если рассматривать их строение в связи с другими типами строения предложений, существующими в английском языке.
Именно такую задачу ставит себе трансформационная модель предложения, разработанная Хомским и его учениками.

но идет гораздо дальше

Исследует отношения между различными «деревьями» или схемами

строения предложений

Сущность ТМ: установление отношений, при которых одна схема строения считается производной от другой.

уровня.

ТМ предполагает выделение на синтаксическом уровне т. н. «ядерных

конструкций», т. е. предложений, структура которых не может быть выведена из других, более элементарных конструкций, и трансформов этих ядерных конструкций, т. е. предложений, структура которых может быть выведена из структуры ядерных конструкций при помощи заданных правил преобразования или трансформации

looked at Mary)
N V N               (напр. John saw Mary)
N is

N               (напр. John is a teacher)
N is p N            (напр. John is in bed)
N is D               (напр. John is out)
N is A               (напр. John is angry)

Ядерные конструкции

=>

The dog was black.

The man who was old saw a dog which was black. =>

The old man saw a black dog.

t || N |V ||| t |||| N + t || N | was || A |  + t | N | was || A =>

=> t || A ||| N | V ||| t |||| A ||||| N
    

The old man saw a black dog.

возможность формализовать различие между конструкциями, разграничение которых при анализе по

НС провести невозможно.

trial являются однотипными;

Однако смысловые отношения в них различны: в

первом случае имеется т. н. Genitivus subjectivus, во втором — Genitivus objectivus.

Трансформационная модель дает возможность формализовать это различие, указывая, что конструкция John’s arrival происходит от John arrives, a John’s trial — от John is tried, что, в свою очередь, восходит к конструкции X tries John.

не изолированно, а в единой системе, в связи со структурами

других типов предложений и словосочетаний.

ТМ излагает не правила анализа предложений, а правила их порождения.

ТМ исходит из того, что структура описываемых ею предложений уже известна.

Поэтому, что применять ТМ для анализа предложений нельзя (она не аналитическая, а порождающая).

На практике роль трансформационной
модели при анализе структуры предложения сводится к установлению формальной разницы между внешне одинаковыми структурами.

проблема синтаксического анализа

Для разрешения таких неоднозначностей может использоваться
выход на

уровень семантики или прагматики
интерредактирование.

для каждой
неодноэлементной составляющей определена одна из её НС в качестве

главной
(неглавные зависят от главной).

и ЧОНС-структур заключается в том, что главные НС выделяются не

для всех элементов множества неодноэлементных составляющих, а лишь для некоторого его подмножества.