Тема Объединение Германии в освещении Плато А.Фон и Кузьмина И.Н

Овчаренко Евгения, Белевцева Валерия
Студентки 2 курса 6 группы факультета международных

отношений СПбГУ

году получил степень доктора философии.
Преподавал в профсоюзных и церковных учебных

заведениях, с 1980 года - в Эссенском университете, с 1984 года - в открытом университете Хагена.
В 1988 году стал соучредителем журнала «BIOS» («Journal for Biographical Research and Oral History».
В 1993 году стал основателем и директором Института истории и биографии в Открытом университете Хагена.
С 1996 года - секретарь, а затем вице-президент Международной ассоциации устной истории.

А. фон Плато (р. 1942)
Историк, основатель и директор Института истории и биографии Университета заочного обучения Хагена, приглашенный профессор
в Вене, Виннипеге, Воронеже

d. Klassenkämpfe in d. Weimarer Republik Dissertation von Alexander von

Plato, Oberbaumverlag, Berlin 1974.
• mit anderen: Ein anderes Deutschland – Texte und Bilder des Widerstands von den Bauernkriegen bis heute; 1978.
• Auferstanden aus Ruinen… Von der SBZ zur DDR (1945–1989) – ein Weg zu Einheit und Sozialismus; Köln Rote Fahne 1979.
• mit Niethammer: "Wir kriegen jetzt andere Zeiten". Auf der Suche nach der Erfahrung des Volkes in nachfaschistischen Ländern. Lebensgeschichte und Sozialkultur im Ruhrgebiet 1930 bis 1960; 1989.
• mit Almut Leh: Ein unglaublicher Frühling. Erfahrene Geschichte im Nachkriegsdeutschland 1945–1948.; Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn, 1997.
• mit Niethammer, Wierling: Die volkseigene Erfahrung; 1991.

Основная сфера интересов Александра фон Плато - история Германии XX века и методы исследования в исторической науке

в контексте общеевропейской политики действия участников событий 1989 и 1990

гг., прежде всего правительств и внешнеполитических ведомств при Буше, Коле, Тэтчер, Миттеране и Горбачеве.
Вопросы, ответы на которые автор ищет в работе:
Что побудило советское руководство одобрить идею объединения Германии и вступления ее в НАТО?
Было ли объединение Германии успехом в контексте интересов советской безопасности, европейской политики?
Мог ли Горбачев противопоставить стратегию объединения Германии в рамках общеевропейской архитектуры безопасности германо-американским представлениям об объединении под эгидой НАТО?
Какова была позиция американцев, правительств западно- и восточноевропейских стран?

проблемы:
Общественно-политический кризис в ГДР
Массовая демонстрация в Берлине и падение Берлинской

стены
Позиции США, западно- и восточноевропейских стран по объединению Германии
Изменения в политике советского руководства по поводу объединения Германии
Различные концепции переговоров о немецком единстве
Выборы в ГДР и их итоги
Ход переговоров «2+4»
Подписание «Договора «2+4»»
Результаты объединения Германии

Вступление
2. Лето 1989 г. - Горбачев в Бонне
3. Горбачев, ГДР

и «советское отцовство»
4. Случай приходит на помощь. «Щепки» в потоке событий
5. 2+4, 4+2 или 33+2? Западные лидеры вступают в переговоры о международных аспектах единства
6. Выборы в ГДР и их итоги
7. Национальный и международный аспект в переговорах «2+4»
8. Завершение процесса объединения
9. Выводы и перспективы

(в особенности, из США, обеих частей Германии и бывшего СССР)
Советские

и немецкие протоколы встреч политиков
Интервью с участниками событий

Была использована научная литература из США и Европы

менялась; объединенную Германию он рассматривал как источник помощи для ослабленной

экономики СССР
Позиция ГДР постепенно менялась: от интеграции с сохранением независимости до объединения
Из-за внутренних проблем, реакция руководства СССР на объединение Германии была слишком запоздалой, благодаря чему правительство Буша быстро взяло инициативу в свои руки



Для США объединение Германии было «инструментом» собственной политики, направленной на построение единой демократической Европы под крылом Америки
Объединение Германии под эгидой НАТО было неудачей сообщества европейских государств с точки зрения общеевропейской системы безопасности
С объединением Германии был подведен итог соперничества двух систем, победил капитализм. Это осуществилось без военных конфликтов, что ранее казалось невозможным

внутренние события, так и внешние
Немалое внимание уделено политике США, Великобритании,

Франции
События рассматриваются объективно, приводятся сравнения одних и тех же эпизодов в различных источниках

Минусы:
Отсутствует рассмотрение предыстории объединения Германии, внутренних проблем в ГДР в 1985-1988 гг.
Не подойдет для неподготовленного читателя

профессор, доктор политических наук, доктор философии Гумбольдтского университета в Берлине.
В

1943-1955 гг. – служба в Советской Армии.
В 1948 г. окончил военный институт иностранных языков Красной Армии по специальности «переводчик-референт по немецкому языку».
В 1948—1955 годах служит в Главном разведывательном управлении Генштаба ВС СССР.
В 1955—1979 годах служит в КГБ СССР.
В 1979—1984 годах – начальник кафедры Краснознаменного института КГБ СССР.
В 1984—1991 годах – начальник информационно-аналитического отдела Представительства КГБ СССР при МГБ ГДР.
В 1994—2007 годах – ведущий сотрудник Центра трансатлантических исследований Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, специалист по новейшей истории Германии, доктор философии Берлинского университета имени Гумбольдта.

Келер Джон, 2000г.
Поражение: Крушение ГДР и об-ние Германии, М.:

Науч. кн., 2002 (Дипломат. акад. МИД России).
Краткий очерк развития внутриполитической обстановки в ГДР, 2003 г.
Берлинская стена. История, Падение, 2008 г.
К 60-летию гитлеровской агрессии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

И.Н. Кузьмин - автор 50 статей в «Правде», «Новом времени», «Независимой газете», «Обозревателе», «Дипломатическом ежегоднике», «Der Spiegel».

и в 1990 году.
Объяснить причины этих событий.

события и проблемы:
общественно-политический кризис в ГДР («внутренняя обстановка в ГДР

на фоне внешних условий»);
«осенняя революция» в ГДР (социальный взрыв в ГДР в октябре-ноябре 1989);
разрушение устоев режима СЕПГ;
переговоры с федеральным канцлером в Архызе;
переговоры 2+4;
личностный фактор Э.Хонеккера.

МГБ ГДР;
секретные аналитические документы, подготовленные для Э.Хонеккера;
газеты («Нойес Дойчланд», в

газете «Правда» статья М.Вольфа);
немецкие журналы (“Шпигель”, “Штерн”);
главный теоретический журнал КПСС “Коммунист” (его номер был подписан к печати 4 декабря);
воспоминания(мемуары) М.С. Горбачева;
доклад И.Н. Кузьмина “О состоянии германо-германских отношений и их влиянии на обстановку в ГДР” ( «с которым мне довелось выступить в сентябре 1988 года перед сотрудниками немецкой линии центрального аппарата в Москве»).


Литература:
Книги (“Секреты штази” Дж.Кёлера, «книга Х.Модрова»);
монографии (Н.В.Павлова).



Мнения:
Чрезвычайного и полномочного посла СССР в ГДР В.И.Кочемасова;
советского дипломата В.М.Фалина;
советского дипломата и германиста И.Ф. Максимычева;
историка и партийного деятеля Черняева А.С.;
советского военачальника Сергея Фёдоровича Ахромеева;
мнение В.А.Медведева, ближайшего сподвижника Горбачева;
цитируется Ленин («…используя выражение В.И.Ленина, “полезных (для режима) идиотов”".

производит сегодня столь убедительного впечатления, как в момент его подписания».
Россия

понесла моральное поражение, согласившись с подчеркиванием различия в статусе войск трех западных держав и советских (российских) войск при их проводах из Берлина.
Политика СССР в германском вопросе - полное отсутствие инициативы.
Социальные потрясения в стране до конца 1989 г. имели внутренние причины.



Внешнее вмешательство со стороны ФРГ приобрело значение после январского кризиса правительства Модрова.
С момента вступления в силу валютного союза Бонн осуществляет управление Восточной Германией.
Советскому руководству не удалось скоординировать свою политику с Англией и Францией
ОБЩИЙ ВЫВОД
Крушение ГДР и германское объединение является поражением.

факторы, объективные и субъективные обстоятельства);
Исчерпывающе разобрана внутренняя ситуация в ГДР,

в т.ч. экономика, мнение общественности, договоры и соглашения, вся статистика относится к ГДР и т.д.);
Четкая, понятная и «хронологичная» структура.

Минусы
Взгляд на события сотрудника МГБ ГДР;
События рассматриваются с точки зрения бывшего Советского Союза и нынешней России;
Лексика эмоционально окрашена;
Мало освещена политика Великобритании, Франции и США.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

широком ключе, а И.Н. Кузьмина для более подробного ознакомления с

линией Германия – СССР. А. фон Плато более объективен, так как в работе он сравнивает различные точки зрения по каждому вопросу, не фокусируясь на какой-то определенной позиции. Список литературы автора более широкий и содержит документы США. И.Н. Кузьмин использовал преимущественно советские источники.

Общий вывод