Цитата дня

рассуждать о том, будто народ не заслуживает свободы до тех

пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь дураку из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать».

Томас Маколей – британский государственный деятель, историк, писатель (1800 –1859)

час.)
ТЕМА 5.

РФ.
Российское гражданство как одно из проявлений приоритета личности.
Понятие и принципы

гражданства Российской Федерации.
Основания и порядок приобретения гражданства. Основание и порядок прекращения гражданства.
Гражданство детей.
Государственные органы, ведающие вопросами гражданства в Российской Федерации.
Смысл правового государства. Естественное и позитивное правопонимание. «Rechtstaat» и «Rule of Law». Основные проявления правового государства :
Связанность государства правом.
Открытость законов и иных нормативных правовых актов как условие их применения.
Равноправие.
Доступная судебная защита прав и свобод. Принципы и правила правосудия, гарантирующие справедливую судебную защиту.
Независимость судей.
Социальное государство.
Возникновение идеи социального государства.
Социальное государство в понимании Конституции РФ. Критерии социального государства.
Основные проблемы, возникающие при реализации идеи социального государства.
Светское государство.
Сущность светского государства.
Принципы светского государства.
Конституционные основы взаимоотношений государства и религиозных организаций.

являются высшей ценностью».

прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации

и въезда в Российскую Федерацию»
Положение «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325

Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является

единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».

с определенным государством, накладывающая взаимные права и обязанности как на

данного человека, так и на государство

язык – citizen (горожанин)
Французский язык – citoyen (горожанин)

всеми правами и свободами, признаваемыми РФ
Иметь второе гражданство
Отказаться

от российского гражданства
Жить вне России без потери гражданства

Права государства
Устанавливать обязанности граждан
Контролировать исполнение обязанностей
Принуждать к исполнению и наказывать за неисполнение или нарушение обязанностей

правила поведения, установленные в иных нормативно-правовых актах
Платить налоги
Защищать отечество
Беречь природу
Обязанности

государства
Защищать права граждан
Защищать граждан России за рубежом
Недопустимость высылки гражданина из страны
Недопустимость лишить российского гражданства
Недопустимость выдачи гражданина другому государству
Обеспечивать свободу въезда и выезда в Россию, а также свободное перемещение по ней

зависимости от места проживания
Недопустимость лишения гражданства
Недопустимость высылки и

выдачи
Совмещение «принципа почвы» и принципа крови»

день его рождения:

а) оба его родителя или единственный его родитель

имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка);
б) один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);
в) один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;
г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории РФ, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории РФ, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство
д) родители неизвестны и не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения (подкидыши).

ГРАЖДАНСТВО БУДЕТ У РЕБЕНКА?
ТЕСТ

гражданство РФ, могут быть восстановлены в гражданстве в общем порядке

приема в гражданство. При этом срок их проживания на территории РФ сокращается до трех лет.
Фактически это – не восстановление, а приобретение

со дня получения вида на жительство и до дня обращения

с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Срок считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы РФ не более чем на три месяца в течение одного года;
б) обязуется соблюдать Конституцию и законодательство РФ;
в) имеет законный источник средств к существованию;
г) обратился в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося иного гражданства;
д) владеет русским языком.

проживания до 1 года

наличие высоких достижений в области науки, техники

и культуры; обладание профессией либо квалификацией, представляющими интерес для России;
предоставление лицу политического убежища на территории РФ;
признание лица беженцем.

Федерацией, может быть принято в гражданство без соблюдения любых условий,

предусмотренных для вступления в гражданство в общем порядке (в т.ч. проживание в России);
граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в ВС России, других войсках или воинских формированиях – без соблюдения срока проживания и без представления вида на жительство.

прекращения гражданства Российской Федерации – порядок рассмотрения вопросов гражданства и

принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом».
Льготные условия могут быть разными

проживающие за пределами России – без соблюдения срока проживания на

территории России
Если:
а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории РФ;
б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

проживающие на территории России
– без соблюдения срока проживания
Если:
а) родились

на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;
б) состоят в браке с гражданином РФ не менее трех лет;
в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста 18 лет и являющихся гражданами РФ;
г) имеют ребенка, являющегося гражданином РФ, - в случае, если другой родитель этого ребенка, являющийся гражданином РФ отсутствует (умер, пропал, лишен род. прав и т.п.);
д) имеют сына или дочь, достигших возраста 18 лет, являющихся гражданами РФ, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, - если другой родитель, являющийся гражданином РФ, умер либо признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченным в дееспособности, лишен родительских прав или ограничен в родительских правах;

проживающие на территории России – без соблюдения срока проживания
Если:
е)

получили после 1 июля 2002 г. профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях РФ на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в России в совокупности не менее 3 лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство;
ж) являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют предпринимательскую деятельность в РФ не менее 3 лет, предшествующих году обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ, и в этот период их ежегодная выручка составляет не менее 10 миллионов рублей;
з) являются инвесторами, чья доля вклада в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, осуществляющего деятельность на территории РФ в установленных Правительством РФ видах деятельности, составляет не менее 10 % (в Законе ряд других условий);
и) осуществляют не менее 3 лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ трудовую деятельность в Российской Федерации по определённой профессии (специальности, должности).

на территории России и признанные носителями русского языка
Если :
а)

обязуются соблюдать Конституцию и законодательство РФ;
б) имеют законный источник средств к существованию;
в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства (отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором РФ либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин).

прибывшие в Россию из государств, входивших в состав СССР, и

зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 г. – без соблюдения условия о сроке проживания и без представления вида на жительство.

гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав

СССР, и зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство – без соблюдения условий:
срока проживания на территории России;
наличия законного источника средств к существованию;
владения русским языком.

имевшие гражданство бывшего СССР и проживающие на территории Российской Федерации

– без представления вида на жительство и без соблюдения условий:
срока проживания на территории России;
выхода из другого гражданства;
наличия законного источника средств к существованию;
владения русским языком.

являющиеся иностранцами и апатридами – без всяких условий, если:

а) ребенок,

один из родителей которого имеет гражданство РФ, при наличии согласия другого родителя. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории РФ;
б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство РФ;
в) ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство гражданина РФ (есть исключения);
г) ребенок, помещенный под надзор в российскую организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (есть исключения) - по заявлению руководителя организации;
д) недееспособное лицо, помещенное под надзор в российскую образовательную, медицинскую, социальную организацию или иную российскую организацию - по заявлению руководителя организации.

участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников и

члены их семей, если:
имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта РФ, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой – без соблюдения условий:
срока проживания на территории России;
наличия законного источника средств к существованию;
владения русским языком.

Законом или международным договором РФ (имеется в виду выбор иного

гражданства в случае изменения Госграницы).

Условия запрета выхода из российского гражданства:
а) имеет не выполненное перед РФ обязательство, установленное федеральным законом;
б) привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;
в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

консульскими учреждениями РФ

гражданство в общем порядке
восстановления в гражданстве в общем порядке
выхода

из гражданства в общем порядке
2. Отменяет решения по вопросам гражданства
3. Утверждает Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ
4. Имеет право рассмотреть вопрос о приеме в гражданство или о восстановлении в гражданстве РФ в случаях, когда заявителю отказывают по причинам совершенных им правонарушений

Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства РФ;
проверяют факты и представленные

для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях
направляют Президенту РФ заявления по вопросам гражданства РФ, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы
и т.д.

отношении лиц, проживающих за рубежом

к индивиду— таковы существенные признаки того, что мы называем современным

государством, и того, что в совокупности этих признаков отличает его от всех государственных образований прошлого.

Георг Еллинек – немецкий государствовед и философ права (1851–1911)

(обоснование)
1798 г. – Иоганн Плацидус (рождение термина). Некоторые считают, что

это – Карл Велькер (1813 г.)
Первая половина XIX в. – Р. фон Моль (введение понятия ПГ в широкий научный оборот)
Вторая половина XIX в. – Г. Еллинек (развитие и распространение)
Конец XIX – начало ХХ вв. – А. Дайси (господство права)
Середина ХХ в. (– Г. Радбрух и др. (переход от понимания правового государства как подчинения власти формальному закону к разграничению понятий «закон» и «право», т.е. к юснатурализму)

государства, с одной стороны, и буржуазного права – с другой,

пользуется неизменным вниманием буржуазной науки. Основная концепция данной проблемы сводится к так называемому "правовому государству", или "господству права" над государством (кроме нее имеют хождение и некоторые "этатистские" теории примата государства над правом). Мысль о том, что право, понимаемое или как надклассовая норма долженствования, или как абстрактная всеобщая справедливость, или как "естественные" права человека, господствует над государством, над политической властью, связывает и ограничивает ее, в существе своем есть прикрытие классовой диктатуры».

(Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические
типы государства и права. М., 1971).

и правовое государство

of Law»

«Парламентская Ассамблея обращает внимание на тот факт, что

в некоторых молодых демократических государствах Восточной Европы юристы в основном склоняются к пониманию термина "Rule of Law" как "supremacy of statute law", т.е. верховенство закона. Однако термин "Rule of Law" следует переводить на русский язык как верховенство права, так как правильным переводом термина "Rule of Law" на французский язык является "preeminence du droit", а не "preeminence de la loi" (аналогичным образом термины "recht" и "droit" в выражениях Rechtsstaat/Etat de droit следует переводить на русский язык как право). Перевод термина "Rule of Law" как верховенство закона вызывает серьезную озабоченность, поскольку в некоторых этих странах все еще присутствуют, несмотря на верховенство права, определенные традиции тоталитарного государства, как в теории, так и на практике. Такая формалистическая интерпретация терминов "Rule of Law" и "Etat de droit", а также "Rechtsstaat" противоречит сути как понятия "Rule of Law", так и понятия "preeminence du droit". Несомненно, в этих случаях имеют место недопустимая непоследовательность и нечеткость при переводе юридических терминов на языки государств-членов».

концентрированного выражения права:

Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на

всей территории Российской Федерации (ст.4);
законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15);
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15);
органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ст.15);
Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации (ст.125):
федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;
договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

прав и свобод человека и гражданина:

«Человек, его права и свободы

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст.2);
«Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации» (ст.6);
«Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ст.15);
«В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст.17);
«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (1)

При возвращении в РФ из КНР Ушаков отказался платить таможенную пошлину по более высокой ставке.
Суд общей юрисдикции:
удовлетворил иск таможенного органа о взыскании с Ушакова недоимки и пени за просрочку
отверг доводы ответчика, полагавшего, что Соглашение от 18 июня 2010 г. не было официально опубликовано и, следовательно, не подлежало применению
сослался на п.1 ст.23 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и указал, что данный международный договор подлежал временному применению на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 г.
Ушаков просил признать нормы этого ФЗ не соответствующими Конституции, т.к. они допускают временное применение международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, до их вступления в силу без официального опубликования для всеобщего сведения.
***
п.1 ст.23: «1. Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (2)

«По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, права и свободы человека и гражданина, без которых немыслимо присущее человеческой личности достоинство, являются важнейшей ценностью подлинно демократического общества и обязывают Российскую Федерацию обеспечить их всеобщее и эффективное признание и осуществление согласно принятым ею на себя международным обязательствам и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида общепризнанного принципа правовой определенности, нашедшего отражение в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статье 15 (часть 3), согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (3)

«…основанная на принципе pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции РФ) применительно к международным договорам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающим при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в силу ст.15 (ч.3) Конституции РФ с необходимостью предполагает их официальное опубликование для всеобщего сведения, - в противном случае стремление государства любой ценой соблюсти обязательства в отношениях с другими государствами может приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина.
Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (4)

«Требование официального опубликования вступивших в силу международных договоров Российской Федерации имеет принципиальное конституционно-правовое значение, поскольку, являясь составной частью правовой системы Российской Федерации и обладая в отношении применения приоритетом перед российскими законами, международные договоры Российской Федерации оказывают прямое воздействие на нормативное правовое регулирование в Российской Федерации, включая содержание прав и свобод человека и гражданина, ценностное значение которых определяется предписаниями статей 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (5)

«Временное применение международного договора используется Российской Федерацией в практике межгосударственного общения, как правило, в случаях, когда предмет договора представляет особый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы в том, чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу. … Если международный договор, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации подлежит принятию в форме федерального закона, предусматривает временное применение договора или его части либо договоренность об этом достигнута со сторонами каким-либо иным образом, он представляется в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его временного применения; при этом по решению, принятому в форме федерального закона, в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона для ратификации международных договоров, срок временного применения может быть продлен (пункт 2 статьи 23)».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (6)

«Российская Федерация вправе согласиться на временное применение международного договора в полном объеме или частично, оговорить предельный срок его временного применения, а также обусловить временное применение международного договора (его части) до его вступления в силу соответствием Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации».

«…примененное в отношении заявителя по настоящему делу Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, до сих пор действует на территории Российской Федерации без официального опубликования в качестве именно временно применяемого международного договора: несмотря на принятие Федерального закона от 5 апреля 2011 г. "О ратификации Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", (оно) не вступило в силу, поскольку Комиссией таможенного союза (депозитарием) до настоящего времени не получено уведомление Республики Беларусь о выполнении необходимых внутригосударственных процедур».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (7)

«При таких обстоятельствах отсутствие официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом, в изданиях, определенных для их обнародования федеральным законодательством, означало бы - вопреки требованиям статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 3 и 4), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации - отступление от принципов правового государства, юридического равенства и правовой определенности как необходимых конституционных критериев защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации, без чего их непосредственное применение в Российской Федерации невозможно. Отсутствие официального опубликования таких международных договоров Российской Федерации не может быть надлежащим образом восполнено доведением их содержания до сведения граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц иными способами, поскольку надлежащей гарантией аутентичности текста международного договора и юридически значимым подтверждением признания того или иного международного договора частью правовой системы Российской Федерации может служить только его официальное опубликование».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (8)

«В отличие от вступивших в силу международных договоров Российской Федерации на необходимость официального опубликования временно применяемых международных договоров Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" прямо не указывается. Не предусматривает их официального опубликования и Федеральный закон от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания« , который хотя и устанавливает требование об официальном опубликовании не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, но связывает его с ратификацией Федеральным Собранием: согласно части третьей его статьи 3 международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации; согласно части первой его статьи 4 официальным опубликованием любого федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). При этом включение в перечень официальных изданий соответствующего интернет-портала, обусловленное объективным изменением структуры информационного пространства в современных условиях, позволяет осуществлять функцию всеобщего оповещения о принятии тех или иных нормативных правовых актов и ознакомления с ними в целях их обнародования в контексте требования статей 15 (часть 3), 71 (пункт "к"), 84 (пункт "д"), 106 (пункт "г"), 107 и 108 Конституции Российской Федерации с использованием новых информационных технологий».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (9)

«4.3. Таким образом, п.1 ст. 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагает возможность временного применения в Российской Федерации международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования.
Данный вывод не освобождает федерального законодателя от необходимости установления в кратчайшие сроки порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, в том числе посредством использования для официального опубликования таких международных договоров наряду с традиционными и иных возможностей современного информационного пространства».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.Д. УШАКОВА» (10)

Резолютивная часть
«4. Правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина Ушакова Игоря Дмитриевича на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий».

НО!

И.Д. Ушакова Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в настоящем

деле он не проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации законоположения, допускающие временное применение не вступивших в силу международных договоров, а также положения какого-либо временно применяемого международного договора, в том числе Соглашения от 18 июня 2010 года. Однако это не освобождало Конституционный Суд, не связанный основаниями и доводами обращения заявителя, от обязанности рассмотреть оспоренное законоположение с учетом обстоятельств его применения в конкретном деле, исходя из места в системе правовых норм, составной частью которой являются и указанные правовые акты (ст. 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ")».
«…оспоренное положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" следовало признать не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 15, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 и 57, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, во изменение правил, установленных законом, допускает возложение на субъектов таможенных правоотношений дополнительных обязательств и санкций за их неисполнение вследствие временного применения не ратифицированного и официально не опубликованного международного договора Российской Федерации».

ряд запретов и ограничений. В частности, из этого принципа следует

необходимость обеспечения юридической безопасности плательщиков налогов и сборов от таких изменений налогового законодательства, которые не позволяют приспособиться к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности, связанным с новым правовым регулированием. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П о налоге с продаж разъясняется: "По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации "».

только в том, что нормативный акт, затрагивающий право (а данное

Соглашение - это нормативный акт), в нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ не опубликован официально для всеобщего сведения (а следовательно, не может применяться), но и в том, что даже если бы он был опубликован официально, то он бы нарушал конституционный принцип правовой определенности (юридической безопасности - leqal security)».

«Конституционно-правовая проблема состоит в том, что в российском законодательстве, в частности в оспоренных нормах, нет положений, которые, конкретизируя статью 15 (часть 3) Конституции РФ, обязывали бы официально публиковать международные договоры, которые до их вступления в силу могут временно применяться Российской Федерацией. В результате на практике имеется множество такого рода договоров, затрагивающих права и свободы граждан.

Вправе ли Конституционный Суд РФ в такой ситуации уйти от решения конституционно-правовой проблемы, сославшись на то, что имеет место пробел в законодательстве, который не должен оцениваться судом? Можно ли признать это вопросом, относящимся к сфере правовой политики, разрешение которого в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации?».

и норм может быть выведено конституционное "право на закон". В

ч. 1 ст. 55 Конституции РФ содержится важнейшее правило толкования Конституции о том, что перечисление в ней основных прав и свобод не должно расцениваться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Признание общепризнанным принципа правовой определенности предполагает, что он обязывает государство и управомочивает граждан. Конституционное признание субъективного "права на закон", однако, не означает, что граждане могут требовать совершенное законодательство, не имеющее пробелов (лакун), ибо Конституция не оперирует подобными априори неисполнимыми велениями. Однако исходя из конституционного "права на закон" и имея в виду статью 2 Конституции РФ, в соответствии с которой основной конституционной обязанностью государства считается признание (в том числе судом) прав и свобод человека и гражданина, Конституционный Суд РФ вправе установить факт неконституционности вследствие такого законодательного пробела, когда парламент длительное время остается пассивным и равнодушным относительно конституционных предписаний, принадлежащих к основам конституционного строя. Именно такое предписание содержится в части 3 статьи 15 Конституции РФ».

осуществление прав и свобод личности и их ограничения:
запрет ограничивать права

и свободы по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст.19);
возможность ограничения личных прав и свобод только на основании судебного решения (ст.22–25);
возможность ограничения прав и свобод только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).
возможность ограничения некоторых (в основном, политических) прав и свобод в период действия особых правовых режимов – чрезвычайного или военного положения.

прав и свобод:
гарантии судебной защиты вплоть до права на

обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ст.46);
право на законного судью (ст.47);
право на квалифицированную (в т.ч. бесплатную) юридическую помощь (ст.48).

защиты:

презумпция невиновности (ст.49);
принцип «ne bis in idem» (ст.50) (нельзя дважды

судить за одно и то же);
право не свидетельствовать против себя и своих родственников (ст.51);
право на пересмотр приговора, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.50);
недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона (ст.50);
принцип недопустимости обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст.54);
принцип отсутствия ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст.54);
состязательность и равноправие сторон как принципы судопроизводства (ст.123);
открытое разбирательство дел во всех судах как общее правило (ст.123);
недопустимость заочного разбирательства как общее правило (ст.123).

независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»

(ч.1 ст.120).
Гарантии независимости:
несменяемость судей (ст.121);
неприкосновенность (ст.122).

не свидетель

Штайн)
Синонимом понятия является «государство всеобщего благосостояния/благоденствия»
Антипод концепции «государство –

ночной сторож»

общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие

одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»

создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Охрана

труда и здоровья людей
Гарантированный минимальный размер оплаты труда
Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан
Развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты

своей Церкви всепреданно служат Отечеству, и лишь в том, где

Отечество грешит против высшей правды, христианин не может быть ему усердным слугой.

Л.А. Тихомиров (1852–1923) – государствовед, адепт монархии

государственной религии необходимым признаком светского государства?

Светское государство – атеистическое государство?

исповедовать никакой религии,
свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные

убеждения,
свободно действовать в соответствии с ними.

своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей

родителями в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций государственных и муниципальных органов;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Закону о свободе совести;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
не допускает сопровождать деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления публичными религиозными обрядами и церемониями;
запрещает должностным лицам органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащим использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии

И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ»

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (1)

«Пунктом 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан от 14 июля 1999 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривается, что публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, проводимые вне культовых зданий и сооружений и относящихся к ним территорий, иных мест, предоставленных религиозным организациям для этих целей, вне мест религиозного почитания, учреждений и предприятий религиозных организаций, кладбищ и крематориев, а также жилых помещений, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций».
(аналогично и в федеральном законе)

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2)

«П.Э. Айриян - старейшина группы местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Казани был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ как организатор публичных богослужений, которые состоялись 7 и 9 апреля 2009 года в предоставленном по договору аренды зрительном зале Делового центра имени Маяковского, т.е. в помещении, не относящемся к числу культовых зданий или сооружений и специально для этого не отведенном».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (3)

«Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (4)

«3.2. Право на свободу вероисповедания, выражаемое через право на свободу собираться мирно, без оружия, реализуется, как правило, в форме того или иного публичного религиозного мероприятия, т.е. коллективно. Будучи элементами конституционно-правового статуса личности, эти права не идентичны по своим содержательным характеристикам, которыми обусловливается возможность возникновения конфликтных ситуаций при проведении таких мероприятий.
Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного религиозного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами (даже если проводится в помещении), сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельные религиозные мероприятия в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем … не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти…».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (5)

«Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о таком публичном религиозном мероприятии и нести иные установленные законодательством обременения в силу одного лишь факта его проведения вне специально отведенных для этих целей мест представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести».

«Таким образом, пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" - в той мере, в какой он распространяет на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 названного Федерального закона, местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью, в том числе применительно к случаям проведения молитвенных и религиозных собраний в нежилых помещениях, когда ни содержание самого религиозного мероприятия, ни местонахождение данного нежилого помещения не предполагают возникновения опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих участников религиозного мероприятия, ни третьих лиц, - не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 28, 31 и 55 (часть 3)».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (6)

Резолютивная часть
«2. Признать положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан "О свободе совести и о религиозных объединениях" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 28, 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он распространяет на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 названного Федерального закона (пунктах 1 - 4 статьи 19 названного Закона Республики Татарстан), местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью».

абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона

от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" (1)

«В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации религиозное объединение "Христианская церковь Прославления" и Религиозное общество Свидетелей Иеговы в городе Ярославле утверждают, что названные законоположения, примененные в их делах, ограничивают права граждан по признакам принадлежности к религиозной организации, не имеющей документа, подтверждающего ее существование на соответствующей территории не менее пятнадцати лет, и тем самым нарушают положения Конституции Российской Федерации о равенстве религиозных организаций перед законом (статья 14, часть 2), равенстве всех перед законом (статья 19, часть 1), свободе вероисповедания (статья 28), гарантированности свободы слова (статья 29, часть 1), праве на объединение (статья 30, часть 1), праве на образование (статья 43, часть 1), недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), признании и гарантированности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1)».

абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона

от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" (2)

«Государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения насилия и т.п.».

абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона

от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" (3)

Резолютивная часть
«1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" положения, поскольку они в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 данного Федерального закона применительно к их действию в отношении религиозных организаций, учрежденных до вступления данного Федерального закона в силу, а также местных религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации, означают, что такие организации пользуются правами юридического лица в полном объеме, без подтверждения пятнадцатилетнего минимального срока существования на соответствующей территории, без ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 27 названного Федерального закона».

секуляризма.
Вне определенной этической основы невозможно право.
Необходим баланс между светским характером

государства и уважением к религиям.