Петр I. Мнения .Суждения

политическая квадратура круга, загадка…доселе неразрешенная». В.О.Ключевский

Великий Петр был

первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
М.Волошин

О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной,
Россию поднял на дыбы?

А.С. Пушкин

и его реформы – наше привычное стереотипное выражение…Он просто делал

то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой

«… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …»

массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной

бюрократической машины, … системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это… страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности».

Е.В.Анисимов

совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными

верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе».

одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой

колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
Н.М.Погодин

им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие,

наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто- нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну ,а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века.

Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.

и общественное заблуждение оказывает влияние на личное. Вот и растет

эта постройка, в которой каждый прикладывает руку так, что самый дальний свидетель события оказывается осведомленным лучше, чем непосредственный, а последний человек, узнавший о нем – гораздо более убежденным, чем первый".

"Трудное это дело – сохранить в неприкосновенности свое суждение, когда на него так давят общепринятые взгляды. Сперва предмет разговора убеждает простаков, после них убежденность, поддержанная численностью уверовавших и древностью свидетельств, распространяется и на людей тонкого ума. Я же лично если в чем-нибудь не поверю одному, то и сто одного не удостою веры и не стану также судить о воззрениях на основании их древности".

Мишель Монтень