Нравственные проблемы в современной зарубежной литературе

класса Гридин Евгений

ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории:

духовные и материальные.

другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в

первую очередь, материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.

вид общественных отношений; один из способов регуляции действий человека в

обществе с помощью норм. То есть, нравственность в широком смысле, это всё то, что регулирует поведение человека в обществе.
Разумеется, такая важная тема как регуляция межчеловеческих отношений с помощью комплекса норм, не могла не быть темой для обсуждений во все времена. Так Ницше писал “Нравственности предшествует принуждение, позднее она становится обычаем, еще позднее — свободным повиновением, и, наконец, почти инстинктом”. Но скажем, Тагор утверждал, что “Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования морали, чтоб остаться шайкой; они могут грабить весь мир, но не друг друга”, тем самым он говорил, что в любом обществе должны присутствовать хотя бы зачатки нравственности и морали. И слова Хуана Мануэля: “Жить, как хочешь не всякий может; надо жить как должно” только подтверждают это.

нормам. Как правило, эти нормы незаметны, так как выполняются, согласуясь

со здравым смыслом. Но что делать, если нормы общества давят на человека? Не дают ему само выражаться, стремятся уничтожить личность. Как поступать в такой ситуации? Смирится с обществом, или сражаться с ним? Забыть о своих мечтах и жить тем, что есть, или рискнуть всем для осуществления своей заветной мечты?

Это Рей Брэдбери в его произведении “451 градус по Фаренгейту”,

и Джордж Оруэлл и его произведение “1984”.

черт. В обоих произведениях действие развивается в странах сильно сковывающих

человеческие свободы. При этом ограничение свобод у этих двух писателей происходит по-разному. У Оруэлла описано типично тоталитарное общество, со всеми его атрибутами, такими как ― строгие регламентированные нормы поведения, слабое экономическое развитие, фигура вождя в образе “старшего брата”, тотальное наблюдение за каждым человеком. Но у Брэдбери описано совершенно другое общество. На первый взгляд в мире Брэдбери царит полное благополучие: нет голода, явного насилия, более того, отсутствует видимая власть, нет ни картин лидеров, ни трансляции пламенных речей, ни каких других атрибутов тоталитарной власти. Но на фоне видимого благополучия могут развиваться гораздо более страшные вещи.

мысли абсолютно лояльных обществу людей, и как не странно, у

обоих авторов в роли такой противоположности к героям выступают их жёны (правда, в случаи с Оруэллом бывшая). Сходно у обоих авторов и то, что катализатором, взбунтовавшим обоих героев против режима, стала девушка. Обращает на себя внимание и социальный статус главных героев обоих романов, оба они имели некоторое положение в обществе, и могли пользоваться определённым набором благ, то есть нельзя сказать, что им было совершенно нечего терять. Чрезвычайно схожи и способы воздействия властей на умы населения; в обоих романах наиболее важным способом влияния на человека является телевидение, транслирующее огромное количество патриотических программ у Оруэлла или совершенно бессмысленные мыльные оперы у Брэдбери.

их против общественной морали, рисковать всем тем, что они имели

в жизни. Как ни странно, но и тут прослеживаются явные параллели между творчеством Брэдбери и Оруэлла. У обоих главной движущей силой для их персонажей стали две вещи: любовь и литература. Движение к знаниям двигало этими людьми. И опять-таки, нельзя не обратить внимания на сходства между ними: профессией для обоих было уничтожение информации; как сжигание книг у Брэдбери, так и работа над корректированием истории у Оруэлла.

нельзя не сделать некоторых выводов. Учитывая, что оба этих произведения

были написаны примерно в одно и тоже время (“451 по Фаренгейту – 1953, “1984” - 1945) можно считать вероятность того, что Брэдбери пользовался при написании своего романа романом Оруэлла стремящейся к нулю. В таком случаи можно сказать, что взгляды писателей на общество, угнетающее человека (как тело, так и разум), весьма схожи. Схожи их взгляды и на те силы, которые должны противостоять злу ― любовь, верность, тяга к знанию и независимости мышления.

убежать, от себя — вряд ли.
Это было бы смешно, если

бы не было так серьёзно.
Это то, что абсурдно, грустно и смешно одновременно.
Сейчас все книги, фильмы и передачи построены на одних и тех же сюжетах.
Кто не созидает, должен разрушать. Это старо, как мир…
У каждого в этом мире своё призвание.
И карлик, взобравшись на плечи великана, видит дальше его.
Хороший писатель всегда пишет жизненно и  естественно, читатели его понимают, за это и любят.
Сами по себе мы ничего не значим. Не мы важны, а то, что мы храним в себе.
Когда человек уходит из жизни, вместе с ним уходит его смех, его поступки, его доброта.
Друг друга им теперь заменяет компьютер и интернет.

они кричат на меня. Я не могу говорить с женой, она слушает только стены.
Для каждого

из нас очень важно иметь человека, который нас выслушает.
А если вы будете скрывать своё невежество, вас не будут бить, и вы никогда не поумнеете.
Тот, кто скрывает свои недостатки, не признает их, а значит, никогда от них не избавится.
Он носил своё счастье, как маску.
Предательство, отчаяние, безысходность, — все это и есть гибель.
Дайте человеку прочитать несколько рифмованных строчек, и он возомнит себя владыкой вселенной.
Сами создавайте то, что может спасти мир, — и если утонете по дороге, так хоть будете знать, что плыли к берегу.
Человеку лучше хуже, если так было всегда, чем лучше, но что-то новое.

чернеют и меняются. И больше всего ему хочется сделать сейчас

то, чем он так часто забавлялся в детстве, — сунуть в огонь прутик с леденцом, пока книги, как голуби, шелестя крыльями-страницами, умирают на крыльце и на лужайке перед домом; они взлетают в огненном вихре, и чёрный от копоти ветер уносит их прочь.

четыре.»
«Следующее поколение, милый, меня не интересует. Меня интересуем мы.»
«Тот, кто

управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.»
«Индивид — всего лишь клетка. Усталость клетки — энергия организма. Вы умираете, когда стрижете ногти?»
«Секрет владычества в том, чтобы вера в свою непогрешимость сочеталась с умением учитьcя на прошлых ошибках.»
«От пролов требуется лишь примитивный патриотизм – чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков»
«Если соблюдаешь мелкие правила, можно нарушать большие.»
«У нас же не расстреливают, если ты ничего не сделал… только за мысли, а мыслям ведь не прикажешь.»
«Цель пыток - пытки. Цель насилия - насилие. Цель власти - власть.»

главное – над разумом. Власть над материей – над внешней

реальностью, как вы бы её назвали, — не имеет значения.»
«— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?»
«.. Чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься.»
«Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе.»
«В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре.»
«Непонятливость спасает их от безумия»
«Очень может быть, что буквально каждое слово в исторических книжках — даже те, которые принимаешь как самоочевидные, — чистый вымысел.»