Определение культуры. Типы культур

быть обнаружен практически во всех сферах жизнедеятельности человека, ведь культура,

в определении Г.В.Елизаровой включает в себя, как минимум, «три категории элементов: артефакты, или абсолютно все физические объекты и субстанции; все понятия, включая систему верований, ценностей и этических представлений; модели поведения, что можно рассматривать как реализацию категории понятий»

монстром [Agar], базовым, фундаментальным и исключительно важным феноменом, который никто

не может понять

трактует культуру как совокупность культурных предметов, передаваемых из поколения в

поколение;
вторая – как совокупность способов деятельности;
третья – как способ существования человеческого общества

и разнообразно, но все дефиниции базируются на постулате о взаимозависимости

таких компонентов как язык, сознание, культура и личность.

моделей, эксплицитных и имплицитных, (абстрагированных от) поведения и существующих для

(регулирования) поведения, приобретаемых и передаваемых при помощи символов, представляющих собой выдающиеся достижения человеческих коллективов, включая их воплощение в артефактах;

исторически приобретенных и отобранных идеях и особенно связанных с ними

ценностях;

как производное от действий, с другой, как обусловливающие элементы последующих

действий»

аспектов феномена культуры, можно выделить
1) понимание культуры как социального

явления, отличного от природы, от биологического и физиологического, не замкнутого на отдельном индивиде, но присущего группе людей, связанных общением [Oswalt];
2) понимание культуры как когнитивной сущности, когда она рассматривается как "формы субстанций, которым люди обладают в своем мышлении, их модели для восприятия и интерпретации» [Goodenough]

составляющих ее компонентов, а сама она понимается как совокупность этих

компонентов.
«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»
[Тэйлор].

его миру природы, понимаемой как внекультурное пространство»
[Ю.М.Лотман].

среду, все то, что помимо выполнения биологических функций придает человеческой

жизни и деятельности форму, смысл и содержание»

земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и

засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено самостоятельному росту.

что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям,

или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» [Риккерт].

культуру,
ибо «граница размыта, и определение каждого

конкретного факта как принадлежащего культурной или внекультурной сфере обладает высокой степенью относительности» [Лотман].

природа может рассматриваться и как «отчужденное сознание, противопоставленное самому себе». Например, такие феномены, как национальные парки, могут рассматриваться и как часть природы, и как часть культуры. Как «культурные предметы» национальные парки наделены для человека определенной ценностью, значением, которое выводит их за рамки чисто природного феномена.

Проблема «культурной ценности» природы, являющаяся одной из центральных при обсуждении столь актуальных на сегодняшний день экологических проблем, заставляет задуматься об условности границы между природой и культурой, но в то же время свидетельствует и о том, что граница эта существует.

социального и индивидуального характера.

«Культура, прежде всего, — понятие коллективное.

Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, — явление общественное, то есть социальное» [Лотман].

подобна языку, т. е. можно выделить некие универсальные, инвариантные общечеловеческие

черты культуры, но сама культура выступает всегда в конкретных этнических формах, а общечеловеческая культура существует лишь как некоторая абстракция;

в реальной жизни мы имеем дело с французской, китайской, русской и другими национальными культурами как отличными друг от друга вариантами воплощения некоего инварианта.

системность,
2) кумулятивность
Ю. М. Лотман: «Одно

из важнейших определений культуры характеризует ее как негенетическую память коллектива. Культура есть память»
Ю. В. Рождественский: «Культура, благодаря обращенности из настоящего в прошлое, есть историческая память»
3) знаковый характер
(Э. Бенвенист: «Этот человеческий феномен — культура — целиком символичен»
4) коммуникативность

и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются

<...> культура имеет, во-первых, коммуникационную и, во-вторых, символическую природу»

Ориентальный тип выступает как антирационалистический, интровертированный, экофильный, творящий пространство и

время в среде как самовоспроизводящемся макрокосмосе.

Европейский тип сознания — рационалистический, экстравертивный, экофобный; среда — в данном случае — средство реализации самости.
Европейский тип сознания авторитарен, самонедостаточен, аннек- сивен, и, может быть, поэтому он стремится овеществляться в персонифицированных формах.

системы, и переход из одной системы в другую требует соответствующего

преобразования рефлексивных координат

в котором отражена система факторов, составляющих основу для сравнения культур.

хозяин природы или подчинен ей;
ко времени: неподвижное или текучее (rigid

/ fluid), ориентация на прошлое или на будущее;
к действию: ориентация на действие или на состояние;;
к пространству: частное или общественное;
к власти: равенство или иерархия;

индивидуалистские или коллективные культуры;
Соревновательность: соревновательные или кооперативные;
Стукрурность: низко- или высокоструктурные

культуры (терпимое отношение к неопределенности, непредсказуемости, несогласие с общепринятым мнением приемлемо \\\ потребность в предсказуемости, писаных и неписаных правилах, конфликт воспринимается как угроза)
Формальность (формальные и неформальные культуры).

(Америка, север Европы), противопоставляются культурам, ориентированным больше на межличностные отношения

(страны Средиземноморья, азиатские страны, Россия);

деньги» (Америка, Германия, Швейцария), и культуры, для которых категория времени

не ограничена определенными рамками (так называемые fluid-time cultures) – здесь возможны задержки и опоздания, не вызывающие непонимания со стороны представителей данной культуры (Италия, Испания);

особенно почитают традиции, исторический контекст приобретает большую значимость, в обсуждении

какого-то вопроса им свойственно фокусировать внимание, скорее, на его истории, чем на положении вещей в данный момент.
Present-oriented cultures действуют по принципу «здесь и сейчас» - это наиболее свойственно Америке. Некоторые восточные культуры, например, японская, относятся к ориентированным на будущее, поскольку им свойственно планирование на долгосрочный период.

противопоставляются культурам с высокой степенью индивидуализации. Например, Америка тяготеет к

выделению «Я», но в то же время там существует обратная тенденция – стремление к всеобщему универсализму. Напротив, Россия, страны Азии, Франция и Италия являются представителями коллективно-направленных культур, но в то же время они отличаются дифференцированным подходом к восприятию действительности, которую они не сводят, в отличие от Америки, к упрощенным моделям ситуаций

на сотрудничество (Скандинавские страны, Россия, Испания

перед неопределенностью, стремлением к структурированию реальности. Здесь русская и англо-американская

культуры, по мнению автора данной концепции, находятся рядом с полюсом высокой толерантности и гибкости.