Анализ и мониторинг эффективности реализации молодежной политики в РК

Сеть молодежных неправительственных организаций, 2009г.

Участники проекта
Исследовательский компонент
Выводы и рекомендации

заниматься молодежной политикой:
Демографический аргумент, значительная доля молодежи в обществе

(более 30% молодежи от всей численности населения);
Экономический аргумент и аргумент социального капитала. Доказано, что вкладывая в развитие молодежи общество в дальнейшем получает большую отдачу в экономическом и социальном планах
Нормативный аргумент, молодые люди должны иметь «справедливую долю» политических прав и ресурсов;
Этический аргумент, многие проблемы молодежи связаны с соблюдением прав человека.

молодежи;
Способствование активному участию;
Повышение доступа к рынку труда;
Развитие доступа к информации;
Продвижение

молодежной мобильности;
Продвижение неформального обучения;
Содействие кооперации.

в РК
Долгосрочная цель:
Влияние на молодежную политику в Республике

Казахстан путем максимизации участия молодежных общественных организаций в бюджетном мониторинге и анализе, активное использование результатов прикладного бюджетного анализа в процессе продвижения интересов своей целевой аудитории.

молодежную политику; распространение полученной и проанализированной информации среди молодежи, средств

массовой информации, государственных представительных и исполнительных органов; а также влияние заинтересованных общественных организаций на решение задач молодежной политики

ОО «Центр молодежных инициатив «Жардем-Содействие» (Уральск),
ОО «Центр поддержки правовых и

экономических реформ» (Алматы),
МОО «Активная молодежь СКО» (Петропавловск),
МОО «Молодежь за здоровый образ жизни» (Павлодар),
ОО «Восточно-Казахстанское молодежное информационно-аналитическое агентство» (Усть-Каменогорск),
ОФ «Молодежная информационная служба» (Шымкент),
Молодежная инициативная группа (Актобе),
МОО «Naurzum BioNet» (Костанай)
ОО «Жастар жерiстектерi» (Актау), опосредованное участие

Исследовательский компонент проекта (О1) – анкетирование, сравнительный, бюджетный и правовой

анализы, расходования средств на МП в 12 регионах Казахстана.
Проведение региональных круглых столов (О2) по вопросам открытости расходования государственных бюджетных средств на МП и повышение ее эффективности в РК.
Издание сводного отчета – общая информация об итогах исследования, оценка ситуации вокруг реализации МП.
Проведение республиканского круглого стола по итогам реализации проекта.

органы
Местные представительные органы
Вузы и учебные заведения
СМИ
Центральные органы государственного управления

прикладного и сравнительного анализа, анкетирование
сбор информации был осуществлен путем направления

официальных писем-запросов, и использования интернет ресурсов (агентства по статистике РК, министерства финансов РК, министерства экономики и бюджетного планирования, министерства образования и другие)
прикладной бюджетный анализ собранной информации на предмет соответствия финансирования целям и задачам правительственной программы.

получен ответ % от общего числа запросов Информативный ответ % от общего числа

запросов
Актюбинская 11 4 36% 4 36%
Атырауская 9 5 60% 5 60%
ЗКО 7 5 71% 2 29%
Жамбылская 9 7 78% 4 44%
Карагандинская 9 3 33% 3 33%
Костанайская 10 0 0 0 0
Кызылординская 7 2 28% 2 28%
ЮКО 10 4 40% 4 40%
Павлодарская 9 3 33% 3 33%
СКО 8 7 89% 0 0%
ВКО 12 6 50% 5 41%
г.Алматы 21 7 30% 5 23%
Всего 122 53 43% 37 30%

отсутствие системности и преемственности в вопросе реализации молодежной политики на

региональном уровне;
недостаточный уровень прозрачности и подотчетности реализации молодежной политики;
недостаточная проработка молодежных программ, которые не ориентированны на результат и не содержат качественных и количественных индикаторов

структурах, в том числе и неправительственных организациях;
недостаточная гражданская активность

самой молодежи;
слабая связь между ВУЗами, профессиональными учебными заведениями и работодателями в вопросах формирования и реализации молодежной политики.
отсутствие в данной схеме исследовательских и научных центров;
Не налажена работа по профессиональной ориентации учащихся и студентов;

выявленный на основе писем-запросов, и с учетом возможных поправочных коэффициентов

не превышает 43% процента, и не менее 30% из ста возможных.
Определить прозрачность молодежной политики достаточно сложно, так как существует множество различных факторов, однако, как было отмечено, письма-запросы в данном случае мы определили как наиболее корректный.
На 122 разосланных писем-запросов было получено всего 53 ответов, из которых только 37 являются содержательными. Значение 43% определено как доля ответов, полученных на письма-запросы, а 30% процентов определяют уровень полных ответов на заданные вопросы.

правовых и иных исследований по вопросам развития потенциала молодежи;
продуктивная реализация

молодежной политики невозможна без определения нужд и потребностей молодежи, которые должны стать основой при планировании молодежной политики;
рассмотреть возможность включения таких направлений, как критическое мышление – факультативы в школах и университетах

в своих стратпланах должны определить отдельные подразделы, посвященные направлению МП,

которые разрабатываются там, где есть возможность, при обсуждении с молодежными НПО;
уполномоченными госорганами на центральном и местных уровнях должны составляться госпрограммы по реализации МП на среднесрочный период, состоящие из подразделов бюджетных программ и стратпланов соответствующих соисполнителей с целью консолидации усилий всех заинтересованных государственных органов и обеспечения мониторинга и оценки результатов.

консультативно-совещательных органов, влияющих на формирование молодежной политики;
изменения и дополнения в

нормативно-правовые акты о молодежи и молодежной политики должны вносится лишь при широком их обсуждений с получением обратной связи от заинтересованных сторон, в первую очередь, от молодежных организаций.

исполнения молодежной политики посредством создания межсекторального Комитета по молодежной политике,

ответственного за реализацию государственной программы на республиканском уровне;
создать самостоятельные отделы по работе с молодежью на региональном уровне, укрепив их количественный и качественный состав;
в большей степени привлекать молодежные общественные организации к реализации молодежных инициатив на региональном уровне;
обеспечить большую прозрачность выделения средств государственного бюджета, а также результатов проектов молодежных организаций в рамках государственного социального заказа.

программах молодежной политики измеримые количественные и качественные индикаторы эффективности и

результативности программ;
привлекать к мероприятиям по оценке и мониторингу молодежные организации с учетом возможного конфликта интересов, т.е. мониторинг и оценку должны осуществлять независимые, не получившие заказа молодежные организации;
развивать методологию и модель оценки и мониторинга молодежных программ с целью единообразного использования инструментария изучения достижения целей и задач программ на республиканском и региональном уровнях.