Общение

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ НИЗАМИ
КАФЕДРА ДИСТАНЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

общения. Коммуникативная сторона общения.
3) Общение как взаимодействие. Общение и

речь.

и межличностных отношений.
Ожидаемые результаты:
Студент должен:
знать место данной темы лекции в

общем курсе;
назвать основные понятия и категории, необходимые для раскрытия данной темы, и дать им определение;
описать основные психологические законы, выявленные в исследованиях в русле данной темы;
отличить виды изучаемых явлений, и дать им краткую характеристику.

и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
3) Леонтьев А.А. Педагогическое общение.

контакты, общение, обмен информацией и взаимодействие людей между собой.

2. Педагогическое общение - профессиональное общение учителя с учащимися в процессе обучения и воспитания, содержанием которого является обмен информацией, оказание учебно-воспитательных воздействий на учащихся и организация взаимопонимания.
3. Рефлексия - осознание субъектом того, как он понимается партнером по общению, способность сознания человека сосредоточится на самом себе.
4. Речь - система, используемых человеком, звуковых сигналов, письменных знаков и символов для представления, переработки, хранения и передачи информации.

процессы. Роль познавательных процессов точнее отражает термин «познание другого».
Восприятие другого

человека – это:
восприятие не только физических, но и поведенческих характеристик;
формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках;
формирование представлений об отношениях, связывающих субъекта и объекта восприятия;
и интерпретация на этой основе его поступков.

или каких-то более общих характеристик.
Исследования каузальной аттрибуции были направлены

на изучение попыток «человека с улицы» понять причину и следствия своего и чужого поведения (Г. Келли).

партнера строится на основе попытки поставить себя на его место.

Установлена связь между идентификацией и эмпатией. Эмпатия – стремление эмоционально откликнуться на проблемы другого человека. Ситуация другого человека не столько «понимается», сколько «прочувствуется».

воспринимается партнером по общению.

процесс, не передача, а обмен информацией);
Единая система кодификации и декодификации

(смысл сообщения уточняется, конкретизируется);
Коммуникативные барьеры.

а как объект, нужный или мешающий. Если нужный - этим

объектом следует овладеть, если мешающий – поскорее избавиться. Субъект испытывает потребность в контакте, но не признает за партнером право на собственное мнение. Актуальная роль партнера не улавливается, поэтому используются шаблоны восприятия. Собственная актуальная роль также не улавливается. Человек убежден, что окружающие видят его таким, каким он сам себя видит.
В процессе информирования субъект без ограничений высказывает свою симпатию или антипатию. Так же непосредственно он демонстрирует стремление завершить контакт.

уровню. Для него партнер – соперник в игре, которую непременно

нужно выиграть. Выигрыш – психологическая выгода (надежно пристроиться к партнеру «сверху»). Цель при манипулятивном общении скрывается. Средствами влияния являются обман, сокрытие как самих преследуемых целей, так и факта наличия иных, кроме декларируемых, интересов. Скрывается информация, расходящаяся с желаниями манипулятора. Так же, как и при императивном общении, партнер воспринимается не как уникальная, целостная личность, а как носитель определенных, нужных субъекту свойств и качеств. Ему не предоставляется возможность самостоятельного и свободного выбора.
Сферой разрешенной манипуляции являются деловые отношения и, в частности, бизнес. Широко распространены манипуляции в области пропаганды (телереклама, предвыборная кампания). Например, концепция Д. Карнеги является символом манипулятивного общения. Манипулятивное общение недопустимо в отношениях, построенных на любви, дружбе, привязанности. Исход (результат) манипулятивного общения желателен для манипулятора и нежелателен для его партнера, т.е. выигрыш всегда является односторонним. Этим манипуляция отличается от внешне сходных с ней приемов косвенного воздействия, используемых в психотерапии и воспитании.

общение. На этом уровне у человека возникает потребность в контакте.

Поскольку партнер заинтересован в общении, он достаточно точно улавливает актуальную роль партнера как партнера, так и свою собственную.
Во взаимоинформировании возможны 2 варианта поведения, либо подтверждение взаимных ролевых ожиданий (конгруэнция), либо признание того, что у каждого есть право их не подтвердить (конфронтация).

и на манипулятивном и стандартизированном уровнях). На этом уровне учитываются

особенности личности, характера, возраста, настроения собеседника, но не в личных целях, а в интересах дела. При этом партнер вызывает интерес как участник совместной деятельности, который может помочь. Это создает особый род близости. Поэтому партнеры внимательны, хорошо улавливают актуальные роли друг друга но не так, как на игровом уровне. Внимание здесь проявляется не к роли собеседника, а к степени его умственной и деловой активности.
В процессе взаимоинформирования важна истина, а собственное «я» участников коммуникации отходит на второй план.

случае члены команды – справа от лидера.

общения, которые связаны с непосредственной организацией совместной деятельности людей.

подмена предмета в процессе конфликта.
2. Не расширять предмет конфликта, сокращать

число претензий, особенно эмоционального характера. Нельзя сразу разобраться во всех проблемах отношений надо выяснить главную, которая является стержнем конфликта: взаимная неприязнь, деловое соперничество или просто зависть.
3. Надо знать, как развивается конфликт. Он проходит три стадии: возникновение напряженности в отношениях предвестник конфликта; взаимная неприязнь выходит наружу, начинаются стычки, прекращаются личные отношения; разрешение конфликта следующими путями:
«уход» от конфликта (бегство в болезнь, увольнение и т. д.);
сглаживание (примирение);
конфронтация (переход в новую фазу и на новый уровень);
компромисс (взаимные уступки).

способов поведения людей в конфликтных ситуациях:

используют лабораторные игры, отражающие суть многих реальных конфликтов, возникающих в

обществе. Показывая нам, каким образом разумно мыслящие люди попадаются в ловушку взаимно деструктивных стратегий поведения, они одновременно освещают удивительные и тревожащие парадоксы человеческой сущности.

свое поведение ситуацией («Я должен был защититься, я не позволил

соперникам использовать мои действия в своих интересах»), а поведение партнеров — их характером («Она была жадной», «Ему нельзя было доверять»). Большая часть людей так и не осознают, что другие участники допускают по отношению к ним ту же самую фундаментальную ошибку атрибуции.

хотят получить легкие деньги, затем — свести потери к минимуму

и, наконец сохранить свое лицо и избежать поражения. Эта вереница мотивов поразительно похожа на смену мотивов, которая, по всей видимости, происходила у президента Джонсона во время развертывания вьетнамской войны в 60-х годах. Сначала его речи были посвящены стремлению Америки защитить демократию, свободу и справедливость. По мере развертывания конфликта президент начал выражать озабоченность тем, как защитить честь Америки и избежать национального позора из-за проигранной войны.

жизни, «Дилемма заключенного» и «Трагедия общинных владений» являются играми с

ненулевой суммой. Сумма выигрышей и проигрышей обеих сторон не равняется нулю. Оба игрока могут выиграть, оба могут проиграть. В этих играх непосредственные интересы отдельного человека противопоставлены групповому благополучию.

которая демонстрирует, каким образом, даже при «рациональном» поведении, люди в

итоге могут причинить себе вред. Никто злонамеренно не планировал ни смог, окутывающий Лос-Анджелес, ни чудовищные разрушения в боснийском конфликте, ни глобальное потепление климата из-за углекислого покрова.
Однако не всякое эгоистическое поведение ведет к коллективному бедствию. Во многих сообществах — так же, как в капиталистическом мире восемнадцатого столетия, описанном экономистом Адамом Смитом (1776), — индивиды, ищущие максимальной выгоды для себя, могут также удовлетворять потребности общества. «Не благотворительности мясника, пивовара и булочника обязаны мы своим обедом,— замечает Смит,— но их заботе о своих личных интересах».