Разделы презентаций


От реформы судебной системы к реформе судебной власти

Содержание

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1От реформы судебной системы к реформе судебной власти
www.indem.ruwww.indem.ru fond@indem.ru 624-24-09

От реформы судебной системы к реформе судебной властиwww.indem.ruwww.indem.ru  fond@indem.ru  624-24-09

Слайд 2ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ  И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

Слайд 3ПРОБЛЕМА И ВОПРОСЫ

Почему правильные институциональные решения (приличные законы) не приводят

к желаемому результату?
Что мы реформировали 18 лет?
Что мы упустили?
Что у

нас получилось?
Почему это самое главное?
Что делать дальше?
ПРОБЛЕМА И ВОПРОСЫПочему правильные институциональные решения (приличные законы) не приводят к желаемому результату?Что мы реформировали 18 лет?Что

Слайд 4ВАЖНЫЕ РАЗЛИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ
Мы обязаны различать три следующих объекта:
Формальный институт (судебная

система)
Организация (комплекс административных учреждений)
Социальный институт

ВАЖНЫЕ РАЗЛИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙМы обязаны различать три следующих объекта:Формальный институт  (судебная система)Организация (комплекс административных учреждений)Социальный институт

Слайд 5ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПОС КАК ГИПОТЕЗА
Мы создали новый формальный институт, соорудили

новую организацию, но еще не создали полноценный институт судебной власти

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПОС КАК ГИПОТЕЗАМы создали новый формальный институт, соорудили новую организацию,  но еще не

Слайд 6ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТОВ


Тезис 1
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ ИНСТИТУТЫ ВОЗНИКЛИ НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАКОГО-ЛИБО

ПРОЕКТА, А КАК ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДРЕЙФА, ПОДОБНОГО ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОМУ

ДРЕЙФУ.

Тезис 2
В ПРОЦЕССЕ ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ КАЖДЫЙ ИНСТИТУТ ФОРМИРУЕТ СВЯЗИ С ДРУГИМИ ИНСТИТУТАМИ, С ТРАДИЦИЯМИ ОБЩЕСТВА, ЕГО НЕФОРМАЛЬНЫМИ НОРМАМИ И ПРАКТИКАМИ, С ОСОБЕННОСТЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

Тезис 3
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЕГО УСТРОЙСТВОМ, НО И ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ ФАКТОРАМИ.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТОВТезис 1СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ ИНСТИТУТЫ ВОЗНИКЛИ НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАКОГО-ЛИБО ПРОЕКТА, А КАК ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО

Слайд 7
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Слайд 8ЭФФЕКТЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ИНСТИТУТОВ


Тезис 1
В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРИВЫЧНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКОЕ КОПИРОВАНИЕ

ФОРМАЛЬНОГО ИНСТИТУТА (ТРАНСПЛАНТАЦИЯ) В ЧУЖЕРОДНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ СРЕДУ ПРИ ИГНОРИРОВАНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ

СОПРЯЖЕНИЙ ИНСТИТУТА И ДРУГИХ ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

Тезис 2
ЭТА СРЕДА АКТИВНО ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ИНСТИТУТ, ИСКАЖАЕТ ЕГО И ПРИСПОСАБЛИВАЕТ К ПРИВЫЧНЫМ ПРАКТИКАМ. ОТСУТСТВИЕ СОПРЯЖЕНИЙ ОБЛЕГЧАЕТ ЭТОТ ПРОЦЕСС

Тезис 3
В РЕЗУЛЬТАТЕ ИНСТИТУТ РЕЗКО ТЕРЯЕТ В ЭФФЕКТИВНОСТИ И ДАЖЕ НАЧИНАЕТ ВЫПОЛНЯТЬ НЕ СВОЙСТВЕННЫЕ ЕМУ ФУНКЦИИ

ЭФФЕКТЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ИНСТИТУТОВТезис 1В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРИВЫЧНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКОЕ КОПИРОВАНИЕ ФОРМАЛЬНОГО ИНСТИТУТА (ТРАНСПЛАНТАЦИЯ) В ЧУЖЕРОДНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ СРЕДУ

Слайд 9ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС ИЛИ «ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЕТ?»

Тезис 1. МЫ

НЕ ОТЛИЧАЕМ ДВА ПРОЦЕССА – ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВОЗНИКНОВЕНИ ИНСТИТУТОВ И ИХ

ПРОЕКТНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ

Тезис 2. МЫ НЕ ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЯ НА ИСТОРИЮ ИНСТИТУТОВ И ПЛОХО ПОНИМАЕМ ЕЕ ВЛИЯНИЕ

Тезис 3. МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАК ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ НЕ ИМ САМИМ, А ЕГО СОПРЯЖЕНИЯМИ

Тезис 4. МЫ ИГНОРИРУЕМ НЕФОРМАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАКТИКИ, В КОТОРЫЕ ПОГРУЖЕН ФОРМАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Тезис 5. МЫ ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОЗНАНИИ ЛЮДЕЙ – АГЕНТОВ И КЛИЕНТОВ ИНСТИТУТА
ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС ИЛИ «ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЕТ?»Тезис 1. МЫ НЕ ОТЛИЧАЕМ ДВА ПРОЦЕССА – ЭВОЛЮЦИОННОЕ

Слайд 10ЧТО У НАС ПОЛУЧИЛОСЬ

ЧТО У НАС ПОЛУЧИЛОСЬ

Слайд 11ТРИ ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Гипотеза 1. Для удовлетворительного функционирования судебной власти, находящейся

в процессе трансформации, внеинституциональные факторы создают больше препятствий, чем дефекты

или пробелы институционального дизайна (формального института).
Гипотеза 2. Российское правосудие поделено на две неравные составляющие фракции. Большая, по валовому показателю числа рассматриваемых дел, фракция характеризуется рутинными делами, лишенными внешнего интереса и влияния, а потому решаемыми в соответствии с законом и справедливостью (правом). Меньшая фракция касается дел, в которых задействован внешний интерес. Именно в таких делах проявляются основные дефекты правосудия.
Гипотеза 3. Сопряженные с судебной властью институты в большинстве своем оказывают на ее функционирование существенное, недооцениваемое влияние, снижают качество правосудия и искажают цели трансформации судебной власти.
ТРИ ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫГипотеза 1. Для удовлетворительного функционирования судебной власти, находящейся в процессе трансформации, внеинституциональные факторы создают больше

Слайд 12ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

Слайд 13ИЕРАРХИЯ КРИТЕРИЕВ

ИЕРАРХИЯ КРИТЕРИЕВ

Слайд 14СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЗНЫХ ВИДОВ ПРОЦЕССА

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЗНЫХ ВИДОВ ПРОЦЕССА

Слайд 15ДАННЫЕ ОПРОСА: ОЦЕНКА ХОДА СВОЕГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

ДАННЫЕ ОПРОСА: ОЦЕНКА ХОДА СВОЕГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Слайд 16ДОВЕРИЕ ИНСТИТУТАМ

ДОВЕРИЕ ИНСТИТУТАМ

Слайд 17ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Слайд 18ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Перечень индикаторов программы WGI Всемирного Банка
Каждый индикатор изменяется

в диапазоне от -2,5 (наихудшее качество) до 2,5 (наилучшее качество).

Использованы данные 2008 г.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕПеречень индикаторов программы WGI Всемирного Банка Каждый индикатор изменяется в диапазоне от -2,5 (наихудшее качество) до

Слайд 19ВЫБОРКИ
Выборка 1 – 203 страны (кроме крохотных стран с большими

пробелами в данных)
Выборка 2 – 29 транзитных стран
Выборка 3 –

27 демократических стран
Выборка 4 – 22 страны азиатского региона
ВЫБОРКИВыборка 1 – 203 страны (кроме крохотных стран с 			большими пробелами в данных)Выборка 2 – 29 транзитных

Слайд 20ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ

ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ

Слайд 21ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Слайд 22В ПОИСКАХ ДИАГНОЗА
Можно ли найти общий ответ на три

следующих вопроса:
В чем главное различие между демократическими обществами вместе с

их политическими (властными) институтами, с одной стороны, и недемократическими (авторитарными, тоталитарными, диктатурами и т.п.) – с другой?
В чем главное различие между функционированием судебных властей в странах двух указанных выше типов?
В чем главное препятствие при трансформации судебной власти при переходе страны из второго «лагеря» в первый?
В ПОИСКАХ ДИАГНОЗА Можно ли найти общий ответ на три следующих вопроса:В чем главное различие между демократическими

Слайд 23ПОПЫТКА ОТВЕТА

В демократических обществах горизонтальные отношения преобладают по-сравнению с вертикальными;

властные институты и политическая система обслуживают, в первую очередь, такого

рода отношения, приспособлены к ним. В недемократических обществах – наоборот: вертикальные отношения (типа властного доминирования или подчинения) доминируют, а властные институты (включая суд) и политическая система обслуживают, прежде всего, эти вертикальные отношения.
Суд является главным социальным институтом, обеспечивающим поддержку горизонтальных отношений в обществе, и «горизонтализирует» отношения между властью и обществом.
Самое трудное, и для общества, и для власти, перейти от «вертикали» к «горизонтали"
ПОПЫТКА ОТВЕТАВ демократических обществах горизонтальные отношения преобладают по-сравнению с вертикальными; властные институты и политическая система обслуживают, в

Слайд 24ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Создание судебной системой является, прежде всего, юридической проблемой.
Создание соответствующих

организаций – проблема, прежде всего, административная.
Создание судебной власти является, в

первую очередь, социальной проблемой.

«Сегодня, как и в любое другое время, центр тяжести развития правовой системы находится не в законодательстве…но в самом обществе.»
Ойген Эрлих

ГЛАВНЫЙ ВЫВОДСоздание судебной системой является, прежде всего, юридической проблемой.Создание соответствующих организаций – проблема, прежде всего, административная.Создание судебной

Слайд 25ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

1. Одномоментное (в историческом масштабе) масштабное изменение формального института

(судебной системы) воспринимается социальным институтом (судебной властью, правовым полем) как

внешнее шоковое воздействие.
2. В соответствие с принципами «Второй кибернетики», это воздействие не инструктивно: реакция на него определяется действующей структурой правового поля.
3. Одна из реакций – запуск процессов отбора старых и генерации новых неформальных норм и практик. Именно здесь осуществляется влияние истории, традиций, сознания акторов, действующих неформальных норм и практик.
4. Критерии отбора формируются не только новым формальным институтом, но и другими внешними обстоятельствами (сопряженными институтами, политической, экономической и социальными средами и т.п.).
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД1. Одномоментное (в историческом масштабе) масштабное изменение формального института (судебной системы) воспринимается социальным институтом (судебной властью,

Слайд 26ТЕЗИСЫ К БУДУЩЕЙ СТРАТЕГИИ (1)
Реформирование судебной власти должно мыслиться как

реформа правовой сферы в целом.
Цели реформы надо формулировать в «потребительских»

терминах с наличием измеримых критериев.
Одной из главных задач должна стать перенастройка работы судебной власти с обслуживания вертикальных отношений на обеспечение горизонтальных отношений.
Любые разработки и их реализация должны удовлетворять принципам публичности.
ТЕЗИСЫ К БУДУЩЕЙ СТРАТЕГИИ (1)Реформирование судебной власти должно мыслиться как реформа правовой сферы в целом.Цели реформы надо

Слайд 27ТЕЗИСЫ К БУДУЩЕЙ СТРАТЕГИИ (2)
Институциональные изменения нужно производить пошагово, проводя

эксперименты и анализируя их результаты.
Необходимо заботиться о поощрении позитивных неформальных

практик и создавать препятствия для нежелательных неформальных практик, влияя на процессы отбора.
Необходимы решительные изменения в юридическом образовании.
Необходимы постоянные программы массового правового просвещения, начиная со школы.
ТЕЗИСЫ К БУДУЩЕЙ СТРАТЕГИИ (2)Институциональные изменения нужно производить пошагово, проводя эксперименты и анализируя их результаты.Необходимо заботиться о

Слайд 28ЗАВЕРШЕНИЕ РЕФОРМЫ
Реформу судебной власти можно считать завершенной, если достигнуто соответствие

между:
1) целями реформы;
2) нормативными изменениями;
3) внеинституциональными факторами.

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕФОРМЫРеформу судебной власти можно считать завершенной, если достигнуто соответствие между: 1) целями реформы;2) нормативными изменениями;3) внеинституциональными

Слайд 29СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! ТЕПЕРЬ ПОДИСКУТИРУЕМ

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! ТЕПЕРЬ ПОДИСКУТИРУЕМ

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика