Влияние характеристик структуры рынка на эффективность программы ослабления наказания

года обучения
специальность 08.00.01
«Экономическая теория»
Шибкова В.Н. Научный руководитель: д.э.н., профессор, Авдашева С.Б.

в 1976 году.
Современные основы ПОН были обозначены в ЕС в

1996 году.
Цель ПОН - соблюдение конкурентного законодательства за счет оказания содействия антимонопольным органам в раскрытии и прекращении деятельности картелей и наказания их участников.
ПОН показала способность разрушать картели.
ПОН введена в РФ в 2007 году.
Результат применения ПОН зависит не только от дизайна программы, но и от того, на каких рынках она будет применяться.

2000
Зависимость стимулов поддержания картельного соглашения от структуры рынка - Тироль,

2003; Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, 2003
Воздействие антимонопольной политики на стимулы поддержания/разрушения сговора - McCutcheon, 1997; Шаститко, 2007
Стратегическое взаимодействие фирм при программе ослабления наказания – Aubert, Rey, Civacic, 2003; Motta, Polo, 1999; Spagnolo, 2000

Традиции анализа устойчивости картеля

рынка

анализа устойчивости картелей;
Определение сущности ПОН в контексте повторяющегося взаимодействия между

участниками картеля;
Рассмотрение мировой практики применения ПОН;
Изучение подходов к анализу влияния ПОН на эффективность антимонопольного регулирования.

на эффективность применения ПОН;
Сравнительный анализ результативности ПОН и активных методов

конкурентной политики;
Оценка перспектив введения ПОН в России.

барьеров входа;
Структура издержек и использование мощностей;
Продуктовая дифференциация;
Инновации;
Общедоступность информации о ценах;
Нерегулярность

крупных заказов;
Контракты на нескольких рынках;
Рыночная эластичность спроса

ПОН должна оказывать мультипликативное влияние на устойчивость картеля с учетом вышеуказанных факторов.

использовании ПОН.Создание стимулов для отклонения от стратегии поддержания сговора в

зависимости от:
вероятность мониторинга со стороны антимонопольного органа
величина устанавливаемого штрафа
Модель Мотта, Поло
Влияние параметров антимонопольной политики на изменение межвременных предпочтений участников сговора и оптимальную антимонопольную политику, предполагающую ПОН.
Анализ параметров ПОН
Модель Обер, Рея, Ковачича
анализ эффективных границ антимонопольного регулирования при применении ПОН
влияние параметров антимонопольного регулирования и возможного поведения информантов на эффективные границы антимонопольной политики

конкуренции,
πM - прибыль фирмы, получаемая в случае сговора,
πD -

прибыль фирмы, получаемая в случае нарушения соглашения о сговоре,
ρ – вероятность контроля и выявления картеля
F – размер штрафа в случае обнаружения картеля
f – величина снижения наказания

Без ПОН в равновесии по Нэшу картель должен поддерживаться

При ПОН стратегия поддержания картеля не должна быть равновесием по Нэшу

Условие эффективности применения ПОН имеет вид:

между стратегиями – участие в сговоре/ конкуренция;
У фирм одинаковая норма

межвременных предпочтений;
Фирмы максимизируют свой ожидаемый выигрыш;
Мощности фирм не ограничены;
Функция рыночного спроса Q=1 - P;
Предельные издержки фирм постоянны MC=с;
Фирмы конкурируют по Бертрану;
Фирмы могут возобновить сговор после выявления картеля после нескольких периодов
Сведения об участии продавца в сговоре хранятся в течение одного периода

картеля/ отказа от участия в картеле с учетом:
Числа продавцов
Доли фирм

в прибыли картеля
Барьеров входа
Частоты взаимодействия фирм
Роста спроса
Вероятности инноваций на рынке
Различия в издержках
Взаимодействия на нескольких рынках: конкурентная прибыль рассмотрена на рынках, участники которого взаимодействуют по Курно и по Бертрану.
Индикатор изменения результативности ПОН – величина фактора дисконтирования

увеличиваются границы результативности ПОН.
Разница между граничным значением при ПОН и

без нее сокращается по мере роста количества участников

вероятности входа новых участников увеличиваются границы результативности ПОН.
Разница между

граничным значением при ПОН и без нее сокращается по мере роста количества участников.

взаимодействие между участниками рынка, тем ПОН более действенна.
Разница между граничным

значением при ПОН и без нее сокращается по мере роста количества участников.

роста спроса в последующие периоды, тем менее действенна ПОН.
Чем больше

темпы роста спроса, тем больше разница между граничным значением дисконтирующего фактора при ПОН и без нее, тем более эффективна ПОН.

выше вероятность внедрения инноваций на рынке,тем более действенна ПОН.
Чем выше

вероятность инноваций, тем больше разница между граничным значением дисконтирующего фактора при ПОН и без нее, тем более эффективна ПОН.

разница долей фирм в прибыли картеля, тем более действенна ПОН
Различие

в издержках с ростом разницы в издержках предельный эффект от ПОН снижается
Взаимодействие на нескольких рынках применение ПОН более эффективно по сравнению с антимонопольным регулирование при отсутствии ПОН

рынков
Количество высококонцентрированных рынков 37,5%;
Количество умеренно концентрированных рынков 28%.
Высокие барьеры входа

на рынок
Уровень входа новых игроков в России ниже,
Чем в США, Канаде в 2 раза,
Чем в Великобритании в 2,5 раза,
Чем в Мексике в 3 раза,
Чем в Словении в 4 раза,
Чем в Кореи в 10 раз.
Доступность информации о ценах.

можно ожидать:
На рынках с немногочисленными участниками;
На рынках, где фирмам принадлежат

разные доли рынка;
На рынках с высокими барьерами входа;
На рынках, где наблюдается частое взаимодействие участников;
На рынках, где предполагается высокий темп роста спроса;
На рынках, где высока вероятность внедрения инноваций;
В том случае, если фирмы взаимодействуют на нескольких рынках.
Активные методы конкурентной политики:
Увеличение участников рынка;
Снижение административных барьеров входа;
Увеличение частоты взаимодействия участников рынка;
Внедрение инноваций;
Возможность взаимодействия на нескольких рынках
более действенны в качестве инструмента борьбы с картелями, чем ПОН.

предоставляется полное освобождение от ответственности
ЕС
Величина снижения наказания зависит от ценности

информации