Бытующие этнические стереотипы регионального социума: чёрные и белые мифы

удмуртской идентичности
Русских Татьяна Николаевна,
младший научный сотрудник отдела исторических исследований

УИИЯЛ УдмФИЦ УрО РАН, кандидат исторических наук.

присущих представителям различных этнических общностей.
мнения, суждения, оценки, относимые

к данной этнической общности ее представителями

первичное основание для ориентирования в происходящем;
Ускоряют процесс познания;
Облегчают понимание

представителями.
Гетеростереотипы
совокупность оценочных суждений о других народах, могут быть как положительными,

так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов.

непосредственном контакте с респондентом: все вопросы заранее сформулированы в определенной

последовательности, в которой и предполагается получение ответов на них; интервьюер зачитывает вопросы и фиксирует ответы респондента.

экспериментальной семантики. С его помощью большое число переменных сводится к

меньшему количеству независимых величин, называемых факторами. В результате проведённого анализа исследователю удаётся построить субъективные семантические пространства, которые позволяют исследовать специфику мировосприятия, мироощущения, межличностного восприятия

коммуникации: парсь (в знач. нечистоплотный), ульча чача (в знач. болтливый),

быжтэм ӟичы (в знач. хитрый, лживый), комак (в знач. корыстный), бурсъись пороз (в знач. ворчун), миськем сяртчы (в знач. чистоплотный), востэм (букв. стеснительный), туливить (в знач. неугомонный), йыртэм чорыг (в знач. рассеянный), каньыл адями (в знач. простой / добродушный человек), кузили (в знач. работяга), небыт сюлэм (в знач. добродушный / незлобливый), чупырес адями (в знач. деятельный / энергичный).

через соотнесение их к ролевым позициям: «Я», «Мой друг», «Мой

идеал», «Мой враг», «Удмурт», «Татарин», «Русский». Соответствие фразеологизмов каждой ролевой позиции просили оценивать по семибалльной шкале (3, 2, 1, 0, -1, -2, -3). Здесь оценка 3 означала полное отнесение качества, описываемого фразеологизмом, к ролевой позиции, а оценка -3 – полное отрицание этого качества для данной ролевой позиции. Индивидуальные матрицы испытуемых суммировались в одну общегрупповую матрицу по каждому району. В итоге факторная обработка матрицы корелляций позволила выявить коррелируемые, взаимосвязанные фразеологизмы и описать содержание ролевых позиций через набор базисных категорий факторов.

которое сильно доминирует над корыстью. Он прост в общении и

рассудителен. Практически на всех диаграммах категория «удмурт» располагается рядом с категорией «идеал», «друг». Это говорит о том, что респондентам проще найти общий язык с представителями своей национальности: кто, как не человек, говорящий с тобой на одном языке, обладающий схожим менталитетом, может выслушать и понять тебя.

https://vk.com/udmurtmemes (дата обращения 09.09.2018)

перевод Т. Р.) Источник: Интернет-сообщество «Эн гуньды». Режим доступа: URL:

https://vk.com/engunjdy (дата обращения 07.08.2018)

https://vk.com/engunjdy (дата обращения 07.08.2018)

порой даже болтлив, легко идет на контакт. Будучи человеком бойким,

никогда не полезет за словом в карман. Всегда действует лишь во благо себе, а потому будет помогать кому-то лишь тогда, когда увидит собственную выгоду. Татарин очень шустрый, всегда и везде успевает, чаще других оказывается в нужном месте в нужное время. Он рассудителен настолько, что порой это качество плавно переходит в холодный и трезвый расчет. Трудолюбив тогда, когда работает на себя, при этом любой тяжелый труд облегчает до максимума. Татарин далек от идеала, так как слишком изворотлив и лжив.

(Если три татарина вместе, там уже базар) [Зафиксировано в Балезинском

районе];

«Бигеръёс удмуртъёстэк улыны уг быгато» (Татары без удмуртов жить не могут) [Зафиксировано в Алнашском районе];

«Удмурт, пе, ыж вордэ, бигер шуба нуллэ» (Удмурт овец разводит, а татарин шубу носит) [Зафиксировано в Кезском районе].

https://vk.com/udmurtmemes (дата обращения 09.09.2018)

качестве уступает татарину; несколько корыстен, но ему не чуждо и

чувство альтруизма; рассудительный, открытый для общения. В то же время ему присуща лживость. На диаграмме северных удмуртов данная категория располагается рядом с категорией Я. Это говорит о том, что респонденты находят в русском много схожих черт, а, следовательно, им легче найти общий язык с ним, они вызывают чувство доверия и симпатии, а потому они не прочь видеть представителей этой национальности в числе своих друзей.

южных удмуртов, должен быть добрым, отзывчивым, не высокомерным, разговорчивым, но

не болтливым, в меру скромным. Южные удмурты сюда добавляют еще такие черты, как лживость и корысть, но лишь в небольших количествах, ровно в той мере, какой эти качества помогут отстоять свою точку зрения, заработать авторитет в современном обществе.

одной стороны, это простой в общении, стеснительный и даже добрый

человек, а с другой – лживый, корыстный, болтливый и нечистоплотный. Как признаются респонденты, чаше всего враги с виду люди доброжелательные, разговорчивые и вежливые. Они входят в доверие и выуживают необходимую информацию, которую впоследствии могут использовать в своих интересах.
Как молодёжь, так и старшие респонденты отмечали, что у понятия «враг» нет и не может быть национальной принадлежности, т.к. данный статус человек приобретает при определённых обстоятельствах, например, совершении неблаговидных поступков и т.д. В связи с этим необходимо отметить, что близкое расположение на диаграммах категории «враг» и «татарин» является лишь показателем того, что коммуникация с представителями этой национальности не всегда складывается удачно, и в общении с ними удмурт предпочтёт о многом умолчать, а иной раз даже избежать контакта. В связи с этим отметим, что в коммуникативной лексике удмуртов, особенно северных, можно обнаружить немало негативных вербальных символов, связанных с татарами, например, бигер голоша кадь (как татарская галоша, аналог. рус. некрасивый), бигер кышно (татарская жена, аналог. рус. сварливая, болтливая женщина).

и не совпадает ни с одной из них. С точки

зрения социальной позиции респонденты охарактеризовали себя как неугомонных, болтливых, ворчливых, рассеянных. По нравственности они являются полными антиподами идеалу. Возможно, это свидетельствует о чрезмерной скромности респондентов, либо, что гораздо хуже, – заниженной самооценке. О последнем можно судить и по тому, что респонденты чаще отмечали в себе отрицательные черты, нежели положительные.