ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО

варианты: признаться или нет;
Выигрыш в каждом из вариантов выглядит следующим

от того, что делает B, я должен признаться;
Если B не

Поэтому ясно, что в моих интересах признаться, несмотря на то, что делает B;

также;
Независимо от того, что делает B, в интересах заключенного A

его интересах, каждый получит тюремный срок 8 лет;
Но парадокс в

Каждый достигает большего, действуя сообща, чем когда ищет выгоды только для себя;

общего блага;
парадоксально, но постоянное преследование кем-то своих интересов приведет, по

так и редки;
Пример: 1 поле кормит 100 коров для 100

С каждой дополнительной коровой на поле доход на каждую корову уменьшается (скажем, на $.75 с коровы) так как на поле остается мало подножного корма;

И каждый фермер (правильно) рассуждает так: если я добавлю одну корову, я заработаю $199 вместо $100, поэтому в моих интересах добавить корову;

И каждый добавляет по корове, и теперь они зарабатывают только $25 с коровы ($50 за две коровы);

там, где существует ограниченный ресурс и общий доступ к этому

действовать сообща,
уделяя внимание общему благу, вместо того, чтобы
искать выгоды

можно применить к реалиям деловых отношений и возможностям для коррупции

страны, где не существует строгих правил, запрещающих "неэтичное" поведение в

являются частью ложной экономики,
таким образом скрываются издержки,
затрудняя успех

стандартов, регулирующих этику бизнеса;

Мы все добьемся большего успеха если

казаться единственным разумным выбором даже, если мы знаем, что:
каждый субъект

Классическая проблема коллективного действия:
как мы можем создать систему сотрудничества (в которой каждому будет лучше) зная, что (как ни парадоксально) сотрудничество не является ни чьим интересом?

поменяем ситуацию так, что заключенным 100 раз подряд предлагают одну

Затем, предположим, мы начнем думать о том
Какие стратегии могут применить люди для того, чтобы удовлетворить личный интерес (в этом случае, провести как можно меньше времени в тюрьме);

чтобы проверить различные стратегии для ‘непопадания в тюрьму’ в дилемме

Стратегия одного человека может быть: сотрудничать первые десять раз (чтобы получить доверие), затем признаваться каждый раз (чтобы эксплуатировать это доверие);
Стратегия другого человека может быть: всегда признаваться!
другого: всегда сотрудничать (никогда не признаваться);
и так далее;

нашел удивительного (и явного) победителя:
Лучшей стратегией для увеличивающегося личного интереса

Стратегия «Зуб за зуб» : Сначала сотрудничайте, затем (в последующих раундах) делайте то, что ваш соучастник делал в предыдущем раунде;

Это: иметь этическое поведение, как ваше поведение по умолчанию, и действовать неэтично так долго и только тогда, пока и когда ваш партнер делает это первым;

Называйте стратегию 'хорошей', если она вовлекает сотрудничество/ действуя этически по

Когда «Зуб за зуб» встречает ‘хорошие’ стратегии, они помогают друг другу преуспевать – оба игрока выигрывают;

Когда «Зуб за зуб» встречает ‘плохие’ стратегии, проигрыш происходит только раз, но это поражение быстро становится неважным, так как оно отвечает тем же,

3. Когда «Зуб за зуб» встречает смешенные стратегии, эта стратегия получает помощь от ‘хороших' стратегий и не получает вреда от ‘плохих‘, и поэтому проходит успешно,

4. Когда ‘плохие’ стратегии встречают ‘плохие’, они тянут друг друга вниз;

находится в игре, в конечном счете лучше иметь этическое, кооперативное

Пример для иллюстрации
социальная жизнь - не игра 'нулевой суммы';
в играх 'нулевой суммы', когда один человек преуспевает означает, что дела другого идут ужасно; (покер - игра ‘нулевой суммы’)

жизни, когда один человек или компания преуспевает не означает, что

фирма) когда:
1. они заботятся о продвижении своих личных интересов;

Очевидно, лучшей стратегией является: «Зуб за зуб»