Разделы презентаций


Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежном праве

Содержание

Общие положения о доктрине снятия корпоративной вуали1) ответственность единственного участника хозяйственного общества (или участника, фактически полностью контролирующего его деятельность) по долгам такой корпорации;2) ответственность материнской компании по долгам своего дочернего общества;3)

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежном праве

Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежном праве

Слайд 2Общие положения о доктрине снятия корпоративной вуали
1) ответственность единственного участника

хозяйственного общества (или участника, фактически полностью контролирующего его деятельность) по

долгам такой корпорации;
2) ответственность материнской компании по долгам своего дочернего общества;
3) дополнительную ответственность участника корпорации по ее долгам в случае ее банкротства.




Общие положения о доктрине снятия корпоративной вуали1) ответственность единственного участника хозяйственного общества (или участника, фактически полностью контролирующего

Слайд 3"прямое", или "подлинное проникновение" (direkter, echter Haftungsdurchgriff), применение которого открывает

кредиторам компании личное имущество ее участников независимо от виновного характера

их поведения;
"ненастоящее проникновение" (unechter Haftungsdurchgriff), основанное на появлении убытков у компании и ее кредиторов в результате личной вины ее участников (например, в наступлении ее банкротства), которые в силу этого обязаны отвечать по долгам своей компании личным имуществом в порядке традиционной деликтной ответственности;
"поперечное проникновение" (Querdurchgriff), при котором перед кредиторами отвечают несколько компаний, контролируемых одним и тем же лицом;
"обратное проникновение" (umgekehrter Haftungsdurchgriff), при котором кредиторы участника компании (как правило, единственного) получают возможность обратить взыскание по его личным долгам на имущество контролируемой им компании.

Слайд 4Германия
Теория субъективного злоупотребления" (subjektive Missbrauchslehre)
Теория нормативных целей (Normzwecklehre)
В германской судебной

практике применение "проникающей ответственности" обосновывается разнообразными мотивами, среди которых преобладают

ссылки на недобросовестное поведение, злоупотребление правом и несоблюдение общего запрета нарушать "принцип доброй совести" (Treu und Glauben).

ГерманияТеория субъективного злоупотребления

Слайд 5Австрия
Рассматривается в качестве разновидности дополнительной (субсидиарной) ответственности участников корпорации по

ее долгам.
Квалифицированная недокапитализация компании.
Смешение имущества компании и ее участников (участника).
Смешение

сфер ведения бизнеса.
АвстрияРассматривается в качестве разновидности дополнительной (субсидиарной) ответственности участников корпорации по ее долгам.Квалифицированная недокапитализация компании.Смешение имущества компании и

Слайд 6Франция
Смешение корпоративного имущества с имуществом их членов (confusion des patrimoines).
Злоупотребления

юридической личностью ("корпоративной маской") в виде создания фиктивных компаний.
Используется особый

иск, предусмотренный правилами Торгового кодекса о неплатежеспособности (банкротстве) компаний, - l'action en comblement de passif (иск о восполнении покрытия пассивов).

ФранцияСмешение корпоративного имущества с имуществом их членов (confusion des patrimoines).Злоупотребления юридической личностью (

Слайд 7Испания
В испанской судебной практике применяется не столько "доктрина проникающей ответственности",

сколько ее практические последствия в виде привлечения к имущественной ответственности

учредителей (участников) или руководителей юридического лица. Это имеет место главным образом в случаях злоупотребления юридической формой компании в целях обхода закона (например, при передаче в этих целях физическим лицом определенного имущества созданному и контролируемому им юридическому лицу) или нарушения (неисполнения) договорных обязательств (например, при неоплате полученного товара компанией одного лица не исключается прямой иск кредитора к ее участнику). Вместе с тем в удовлетворении таких требований отказывается при недоказанности наличия недобросовестных или злостных намерений у ответчика.

ИспанияВ испанской судебной практике применяется не столько

Слайд 8США
Наиболее распространенные доктрины, оправдывающие возможность применения «проникающей ответственности» в США:
доктрина

alter ego
инструментальная доктрина
агентская доктрина

СШАНаиболее распространенные доктрины, оправдывающие возможность применения «проникающей ответственности» в США:доктрина alter egoинструментальная доктринаагентская доктрина

Слайд 9Основания для применения «проникающей ответственности»:
- недокапитализация (inadequate capitalization)
- сосредоточение

всех долей участия в корпорации в руках одного лица или

одной семьи;
- наличие у корпорации и ее участников одних и тех же служащих или управляющих хозяйством;
- одновременное участие директоров и (или) членов исполнительных органов корпорации в ведении дел других корпораций, партнерств или в индивидуальном предпринимательстве;
- использование корпорацией и ее участниками для своих сделок одних и тех же организаций-посредников;
- использование корпорации исключительно в целях передачи товаров (производства работ, оказания услуг) лишь одному лицу;
нарушение правил ведения дел в отношении экономически самостоятельных, но взаимосвязанных предприятий (дочерних компаний).
Во всех этих случаях также требуются и некоторые дополнительные условия, сводящиеся к установлению в действиях корпорации и (или) ее участников (участника) каких-либо элементов обмана или злоупотреблений (fraud или injustice).


Основания для применения «проникающей ответственности»:- недокапитализация (inadequate capitalization) - сосредоточение всех долей участия в корпорации в руках

Слайд 10Англия
Salomon v. Salomon & Co. [1897]
Ответственность недобросовестных руководителей при банкротстве

корпорации.
Случаи «обратного проникновения» (Jones v. Lipman)
Проверка фасада юридического лица (fasade

test)
АнглияSalomon v. Salomon & Co. [1897]Ответственность недобросовестных руководителей при банкротстве корпорации.Случаи «обратного проникновения» (Jones v. Lipman)Проверка фасада

Слайд 11Спасибо за внимание!

Спасибо за внимание!

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика