Использование коммуникативно-диалоговых технологий в рамках выполнения задания

ЕГЭ по русскому языку

Соколова Е.А.,
к.ф.н., доцент,
завкафедрой филологического образования
ГАОУ

ДПО «ЛОИРО»
по материалам ФИПИ, Г.Т. Егораевой
и А.Г. Нарушевича

диалог с

ПИСАТЕЛЕМ учителем

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в
комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста,
которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы
исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному
тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой
пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких
бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

разрешимом, осуществимом (разг.). Из простого дела устроил целую проблему. Это не п.! (о том, что

легко и просто сделать). Нет проблем! (всё идёт хорошо, нет никаких затруднений). II прил. проблемный, -ая, -ое (к 1 знач.). Проблемная статья (ставящая проблемы).

текста.

(Не затронутых, не упомянутых, а поставленных!)

Ставить – перен. Выдвигать, предлагать

для решения, выполнения, рассмотрения, обсуждения. С. задачу перед кем-н. С. твердые сроки. Правильно с. вопрос.
Затронуть – перен. Излагая, обратить мимоходом внимание на что-н. Затронуть проблему взаимоотношения поколений.
Упомянуть - назвать, коснуться кого-чего-н. в речи. У. о вчерашнем событии.

свой вопрос публицист выстраивает цепь собственных рассуждений о…
В своих

рассуждениях известный писатель использует вопросно-ответную форму изложения. Он как бы беседует со своим читателем о….
Используя вопросно-ответную форму изложения, журналист вовлекает читателя в рассуждения о....
Публицист даёт точное определение (чему?)….
Автор сопоставляет (что с чем?), противопоставляет (что чему?), сравнивает (что с чем?)
Автор (писатель, публицист) называет причины, по которым…;
Публицист приводит примеры, подтверждающие мысль о том, что... и т.д.

Что делает автор исходного текста, раскрывая поставленную проблему ...?

него подгоняется текст сочинения;
Перевод проблемы в узкий план – в

план темы («Автор посвящает свой текст проблеме осени», «Автор повествует нам о проблеме побега с урока химии»);
Неоправданное расширение проблемы («Автор, рассказывая нам о случае из жизни командированного, показывает нам проблему Добра со Злом», «О чём этот текст? Только ли о войне? Нет, этот текст о нас с вами, о нашем времени, о том, что мир прекрасен, а красота его нерушима»).

монологам героев;
По оценочной лексике;
По авторской позиции;
По кульминационным моментам текста.

на прочитанный текст. При этом полнота опоры на исходный текст

выражается в количественном отношении. Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста.
Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.
...Проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована учеником

при обозначении проблемы;
свободно представлена в любой части сочинения.

«Учебно-методические материалы для подготовки экспертов предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом»

быть приведён в пояснение, в доказательство чего-либо (исторический пример, пример

употребления слов)

Иллюстрация – освещение, пояснение, наглядное дополнение (рисунок, фотография)

Обратите внимание!

2) элементы неявного цитирования (использование экзаменуемым авторских опорных слов и

моделей синтаксических конструкций).
3) ссылки на номера предложений,

4) ссылка на абзацы,

5) элементы изложения.

вопрос на ответ: что значит жить духовной жизнью? Мнений по

этому поводу много, все они разные и порой не всегда правильные. Не обошел вниманием эту сложную проблему и публицист С.Соловейчик, заметивший, что «даже самые развитые люди» считают, что духовный человек – это человек, интересующийся искусством.
Однако критерием духовности , по мнению автора текста, является не «чтение книг, посещение театров и музеев», а стремление человека найти в искусстве «собеседника, союзника», который укрепит его веру в самого себя, в нравственные идеалы. Но это происходит только тогда, когда в театрах и книгах он будет искать ответы на вечные вопросы о смысле жизни, утолять «духовную жажду». Именно поэтому публицист считает интеллигентность не уровнем образованности, а синонимом духовности, ведь только богатство внутреннего мира человека, его «стремление к высокому» делают жизнь одухотворённой.
С.Соловейчик также отмечает, что причиной бездуховности незлобивых и работящих людей может стать бездействие их душ, нежелание подняться выше бытовых проблем..»

Подробный комментарий включает несколько примеров-иллюстраций, представленных во втором и третьем абзацах в виде цитат, неявного цитирования (экзаменуемый использует авторские опорные слова и модели синтаксических конструкций), которые «вплетены» в текст сочинения.  

Над этой проблемой размышляет известный педагог С.Соловейчик.

В поисках ответа на данный вопрос автор выстраивает цепь собственных рассуждений о том, кого можно назвать духовным человеком. Публицист отмечает, что понятие духовности для многих людей связано лишь с посещением театров и чтением книг. Однако, уверяет автор, это справедливо только в том случае, если искусство помогает им поддерживать «собственный дух», если в нём люди ищут ответы на «вечные» вопросы.
С.Соловейчик считает, что духовность - это путь духовного самосовершенствования, «бесконечное стремление» творить добро, искать правду, испытывать «голод по красоте…»

В данном фрагменте сочинения комментарий включает несколько примеров-иллюстраций: первые два представлены во втором абзаце в виде цитаты и ссылки на информацию, содержащуюся в исходном тексте, третий и четвёртый следуют сразу после формулировки позиции автора в третьем абзаце и иллюстрируют , как она находит свое выражение в тексте.  

такого понятия, как духовность? Скорее всего, нет. Почему? Видимо, потому,

что не томит нас, как пушкинского лирического героя «Пророка», «духовная жажда». А вот известного педагога С.Соловейчика эта проблема заинтересовала, и он рассматривает в своей статье вопрос, что же считать подлинной духовностью.
Размышляя над сутью этого понятия, он проанализировал те явления, которые ошибочно принимают за духовность. Её, убеждён публицист, нужно отличать от культуры поведения и образованности, соблюдения моральных законов и желания трудиться (предложения 5-6, 14-16) .
Критерием духовной жизни для С.Соловейчика является не чтение книг и посещение театров, а то , что человека к этому побуждает: «его собственное стремление к высокому»…

Экзаменуемый, комментируя проблему, приводит во втором абзаце два примера-иллюстрации к высказанному утверждению о ложном понимании духовности (указывая при этом номера предложений). Третий пример – цитата в третьем абзаце - иллюстрирует представление автора о том, что считать критерием духовности.  

способ прямой передачи глубоко внутренних эмоций и мыслей рассказчика;
всё

происходящее преломляется через сознание и восприятие рассказчика;
рассказчик не только наблюдает и оценивает, но и действует;
он рассказывает не только о других, но и о себе;
делится своими впечатлениями и оценками и т.д.

Я

опорой на исходный текст!
Приводимые примеры-иллюстрации должны иметь прямое отношение

к сформулированной проблеме!
Не пересказываем текст, избегаем чрезмерного цитирования!
Следим за связностью и логичностью изложения!

Поставленная проблема
Аспект 1 ________ + пример 1
Аспект 2 ________ + пример 2

СХЕМА РАБОТЫ: комментарий

сочинения таким образом:
«Пример-иллюстрация 1: (далее цитата, номер предложения или абзаца

и т.д.)
Пример-иллюстрация 2: (далее цитата, номер предложения или абзаца и т.д.)»
Примеры-иллюстрации должны органично вплетаться в речевую ткань сочинения!

примеров-иллюстраций для пояснения аспектов сформулированной им проблемы, то такой проблемы

в тексте просто не существует!

повторять его.

У цитат, важных для понимания проблемы исходного текста, должен

быть акцент на её аспекты.

Неточность цитирования или искажение цитаты приводят к фактическим ошибкам.

Включая цитату в предложение, необходимо следить за тем, чтобы она была грамматически связана с ним.

Если в цитате есть местоимение, должно быть понятно, какое слово оно заменяет.

Обратите
внимание!

перенесли в дороге и особенно в разбойничьем доме Селивана, который

хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами... – Ах, боже мой! да где же моя шкатулка?
В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? Представьте себе, что её не было! Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... Шкатулка, очевидно, осталась там и теперь – в руках Селивана... - Я сейчас скачу, скачу туда... ] – Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдет! Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
Исправник опоясался своею саблею, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и... через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
Все вскочили с мест и остановились как вкопанные... – Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
Более он ничего не мог говорить, потому что совсем задыхался от непомерной скорой ходьбы и, может быть, от сильного внутреннего волнения.
Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
Шкатулка была в полной целости. Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
– Сохранно... – тихо молвил Селиван. – Я всё бег за вами... хотел догнать... не сдужал... Простите, что сижу перед вами... задохнулся.
Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. Селиван не трогался.

их ему в руки.
Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего

не понимал. – Возьми что тебе дают, – сказал исправник.
– За что? – не надо!
– За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– А то как же? Разве надо не честно?
– Ну, ты... хороший человек... ты не подумал утаить чужое.
– Утаить чужое!.. – Селиван покачал головою и добавил: – Мне не надо чужого.
И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил: он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запречь сани и отвезти его домой. 
Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановясь у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. 
Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил: 
– На что? Ко мне теперь, вот уже три дня, все стали люди заезжать... пошёл доход... щи варили... Нас не боятся, как прежде боялись. 

была к Селивану посылка, и я пил у него чай

и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» 
Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. И так долго всё выходило похоже на то, что он только тем и занят, что замышляет и устраивает злодеяния. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
По Н.С. Лескову 
 

проблеме, Н.С. Лесков создаёт тревожную атмосферу страха перед «колдуном и разбойником» Селиваном. Никто

не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все «поражены» тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тётушка ни на секунду не сомневается в том, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать к «вору» с саблей.  Неслучайно читатель поддаётся тому же чувству: он боится Селивана, хотя знает о нём только со слов героев Н.С. Лескова, и ждёт торжества справедливости и наказания преступника.
Но Н.С. Лесков, используя приём контраста, показывает настоящего Селивана совсем иначе. Писатель подробно останавливается на том, как Селиван, который «задохнулся» от быстрого бега, возвращает шкатулку в целости и сохранности. Поражает тот факт, что у героя не было даже мысли её присвоить: «Мне не надо чужого». И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у его постояльцев. Им так совестно за своё поведение, за свои дурные мысли, что им хочется одарить Селивана деньгами, чтобы хоть как-то загладить свою вину. Тот же стыд чувствует и читатель: нет ничего страшнее, чем всеобщее осуждение и неприятие, основанное на слухах и домыслах.
Осознание того, что у Селивана «прекрасное, доброе лицо» честного человека, подводит читателя к авторской позиции: к людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.