Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии

исторической школы права
Он не только заложил основу исторического метода в

юридической науке, но и попытался создать научную историю права.
Автор работы «Система современного римского права»
Он писал: «Применительно к римскому праву исторический подход вовсе не означает, как думают многие, признание полного господства римского права, скорее он позволяет выделить в массе правовых явлений те, что действительно берут свое начало в римском праве».
С позиции исторической школы права право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом.

спора между профессорами А.Тибо из Гейдельберга и Ф. Савиньи из

Берлина. Суть спора сводилась к вопросу о целесообразности принятия в германских землях единого гражданского кодекса. Именно с такой идеей и выступил профессор из Гейдельберга Тибо. Учитывая близость Гейдельберга к Франции, где к тому времени уже действовал Кодекс Наполеона, идея Тибо является понятной. Против идеи Тибо, выступил резко отрицательно профессор Савиньи, раскритиковавший саму идею кодификации, которая является чуждой по своей сути, так как, по мнению Савиньи право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или народного духа Volksgeist.
Спор между Тибо и Савиньи, называющийся в немецкой юридической литературе кодификационным спором Kodifikationsstreit и был той отправной точкой, которая окончательно оформила такой феномен как Историческая школа права.

течения, которые, исходя из иных, чем эта школа, философских предпосылок,

выступали за развитие сравнительного права. Одно из них основывалось на кантианских идеях, и его главным представителем был А. Фейербах.
Другое тяготело к Гегелю и было представлено южнонемецкой, или гейдельбергской, школой права.

гегелевского понимания истории. С ней связаны имена Тибо, Ганса, Цахарие,

Миттермайера – ученых, споривших с исторической школой права и пошедших дальше нее. Либеральный и космополитический дух, реформаторские и новаторские тенденции характеризовали эту школу, рассматривавшую иностранное право не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права.

Гейдельбергский университет

которое не приводит в конечном счете к выработке понятий, –

не более чем поверхностное, развлекательное занятие. Для Ганса история – это не только знание прошлого. Она включает в себя и изучение настоящего. С правом прошлых времен следует сопоставить современное право, и только так можно понять отдельные этапы развития разума – движущей силы исторического развития.
Автор труда «Наследственное право во всемирно-историческом развитии».

Эренберг Ганс (1883-1958)

кодификации, особенно Французскому гражданскому кодексу 1804 г. Наряду с французским

правом К.Цахарие уделял внимание местным партикулярным правовым системам и римскому праву.
Основной труд К.Цахарие назывался «Учебник французского права». В нем он рассматривал французское право на широкой историко-философской основе.

Карл Соломон Цахариэ фон Лингенталь  (1769- 1843)

трех направлениях.
Первое – это собственно научная деятельность на широкой

сравнительной основе.
Второе – практическая деятельность по подготовке и консультированию проектов законодательных реформ.
Третье – деятельность, имевшая целью информировать немецких юристов о состоянии права и законодательных реформах за рубежом.
Совместно с Цахарие он основал в 1829 г. «Критический журнал юридической науки и зарубежного законодательства»

Карл Иосиф Антон Миттермайер (1787- 1867)

исторической школы права, и против универсализма естественно-правовой доктрины
Он широко использовал

сравнительный метод в сфере уголовного законодательства и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права.
А. Фейербах создал проект Баварского уголовного кодекса.
Крылатые выражения Фейербаха: «Почему в распоряжении анатома имеется сравнительная анатомия, а юрист-ученый не имеет сравнительной юриспруденции? Богатейший источник всех открытий в любой науке – это сравнение и сопоставление...»

сравнительного правоведения в Германии сыграл Э. Рабель. Его называют «основоположником

современного сравнительного права в Германии».
Он доказал, что правовой опыт других стран может быть полезен для развития немецкого права. Э. Рабель был хорошим организатором науки, о чем свидетельствуют его деятельность по созданию институтов сравнительного права, подготовке крупных коллективных работ, а также преподавание юридических дисциплин в университетах мира. 
Э. Рабель делил сравнительное правоведение на «этнологическую юриспруденцию», «историческое сравнение» и «систематическо-догматическое сравнительное право». Последнее он понимал как сравнение норм «цивилизованных систем права», изучаемых не в отдельности, а как часть систем, к которым они принадлежат.

1874- 1955 гг.

Эрнст Рабель

Рабель основывает при Мюнхенском университете Институт сравнительного права. С 1925

г. он возглавляет в Берлине Институт кайзера Вильгельма по сравнительному и международному частному праву. Одновременно он входит в состав Совета Института частного права в Риме и становится одним из основных авторов первого проекта единообразного закона о международной купле-продаже товаров, положенного в основу Гаагской конвенции 1964 г.
После войны Институт Э. Рабеля был переименован в Институт Макса Планка по сравнительному и международному частному праву, и вскоре он стал одним из ведущих центров компаративистики не только Германии, но и мира. В настоящее время Институт располагается в Гамбурге.
Несколько работ заслуживают особого внимания. В 1971 г. К. Цвайгерт в соавторстве с Х. Кетцом публикует фундаментальный труд "Введение в сравнительное правоведение", которое впоследствии было переведено на многие языки, в том числе русский.
Отметим также работы Й. Эссера, У. Дробнига, У. Карпена, К. фон Бара, Р. Циммермана, издаваемую Институтом сравнительного и международного частного права Международную энциклопедию сравнительного права (в настоящее время опубликовано 17 томов)
 

Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ,2003. - 448 с.
Тихомиров

Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432 с.
Лафитский В.И. Сравнительное правоведение: Национальные правовые системы. Том 1. Правовые системы Восточной Европы. 2013. – 750 с.
Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Том 1. — М.: Статут, 2010. - 429 с.