Из истории науки

Реформация, в течение полутора веков Европа буквально утопала в крови

смерти:Кампо деи Фиори, Рим

астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о

существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу.
Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи принадлежали античным атомистам, эпикурейцам, Николаю Кузанскому.

техника:
Именно новое мышление изменило метафизические предпосылки и образное содержание нашего

сознания. Именно теперь старые стимулы стали вызывать новый отклик

с непреодолимыми и упрямыми фактами.
Эпоха «верую, ибо абсурдно» уходит.
Ни примат

разума над верой, ни, тем более, веры над разумом уже «не работают»

равновесие было эпизодическим, случайным, вследствие деятельности гения или таланта (Роджер

Бэкон, к примеру)
Сегодня это равновесие ума стало частью традиции, Которая заражает все мышление образованных людей. Это та соль, что неотъемлема!!! Главное дело университетов!!!

Возрождение оставалось на уровне знаний Архимеда
1560 (рождение Галилея и Кеплера)-

1700 вершина достижений Ньютона

рождения:Пиза, Герцогство ФлоренцияДата смерти:8 января 1642) (77 лет)Место смерти:Арчетри, Великое герцогство ТосканскоеНаучная

сфера:философ, физик, астроном, математик

метода исследования природы.
Что значит эта фраза?
До Галилея Коперник со

своими утверждениями о гелиоцентризме был подвергнут остракизму.
Спрашивается, почему???

что он вносит в природу всякого рода вымыслы, лишь бы

хорошо выходили его вычисления»
(см. Ф. Франк, Философия науки, с. 98)

они располагали достаточными наблюдательными данными, чтобы понять, что гелиоцентрическая система

более удобна для расчётов, но тем не менее предпочитали помещать Землю в центр Вселенной.

В IV в. до н.э. Евдокс всё видимое движение небесных тел свёл к равномерному вращению вокруг Земли 27 хрустальных сфер, при этом на каждую из пяти (известных тогда) планет приходилась система из четырёх сфер, а на Солнце и Луну - из трёх.

его до 55. Аристотель и его сторонники считали сферы материальными

объектами. Планеты  "блуждающие звёзды"  периодически меняют свой блеск, то приближаясь к Земле, то удаляясь от неё, а Марс, Юпитер и Сатурн к тому же (когда Земля обгоняет их в своём орбитальном движении) описывают в небе петли

Чтобы объяснить эти явления, гениальный греческий математик Аполлоний Пергский (II в. до н.э.) придумал геометрическую конструкцию: Земля находится в центре окружности (деферента), по которой равномерно движется центр другой окружности (эпицикла), по которой в свою очередь движется планета. В случае равенства периодов обращения деферента и эпицикла планета движется вокруг Земли по результирующей окружности, называемой эксцентром. Если эпицикл вращается быстрее, планета периодически выписывает петли.

Аполлоний не преследовал цель объяснить физическую природу этих движений, он

придумал лишь математическую модель, описывающую данные наблюдений

великого Аристотеля, чей рационализм на многие века стал каноном организации

опыта

Её основой было учение о центральном положении тяжёлой неподвижной сферической

Земли, которую составляли четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь (невольно напрашивается аналогия с четырьмя агрегатными состояниями вещества: твёрдым, жидким, газообразным и плазмой). Звёзды, планеты и Солнце состояли из идеального вещества - эфира. Если на Земле, где господствовали четыре вульгарных элемента, всё постоянно менялось, то на небе эфирные тела находились в вечном неизменном состоянии: равномерном круговом движении.

служила границей между мирами. Каждому телу от природы было присуще

два свойства: стремление к центру Земли (гравитация) и стремление от центра (левитация). Аристотель считал, что пустоты не существует, так же, как и других бесполезных вещей.
Наука в те времена основывалась на очевидных суждениях и обыденной логике (здравом смысле), а явления природы приводились в доказательство лишь там, где подходили для этой цели.

Сравните с основаниями
современной науки!

доказательств
В "Естественной истории" Гая Плиния Старшего (I в.н.э.) можно прочитать,

например, следующее: "Земля находится в центре Вселенной, что подтверждается весьма основательными доказательствами, но главным образом равенством дня и ночи в дни равноденствия; ведь если бы Земля не была в центре, то дни не могли бы быть равными ночам. Это доказывается также при помощи диоптров и лучше всего тогда, когда во время равноденствия на одной и той же линии наблюдаются восход и заход; восход Солнца в день летнего солнцестояния находится на той же линии, что и заход в день зимнего солнцестояния. Это никоим образом не могло бы быть, если бы Земля не находилась в центре мира."

веке разработал феноменально точную для своего времени геоцентрическую модель Вселенной.

Он пользовался звёздными каталогами предшественников и собственными (довольно скромными) наблюдениями. Птолемей посчитал, что равномерное движение эпициклов по деферентам, имеющим центр, совпадающий с центром Земли (как у Аполлония), не объясняет наблюдаемое движение планет. Перебрав, очевидно, множество геометрических схем, он в итоге сместил центр каждой планетарной сферы, вынеся его за пределы Земли, таким образом, что по одну сторону от центра находилась Земля, а по другую, на том же расстоянии, воображаемая точка, из которой наблюдалось бы равномерное движение планеты. Эта точка называлась у него эквантом. Сами же сферы уже не совершали равномерного вращения, что впоследствие считалось слабым местом у Птолемея и подвергалось критике.

о гелиоцентрической системе (известной по меньшей мере с III в.

до н.э.), более того, для расчёта таблиц движения планет он часто использовал уравнения, которые можно вывести только из гелиоцентрической системы. Но в его время эта система считалась абсурдной с точки зрения (аристотелевской) физики.

. Тогда полагали, что если бы Земля двигалась вокруг Солнца, то взаимное расположение звёзд на небесной сфере должно было бы меняться (наблюдался бы параллакс). Но его никому не удавалось наблюдать.

по его мнению, при вращении Земли центробежная сила должна выталкивать

предметы в пространство. Он использовал и другие аргументы аристотелевских физиков: стрела, пущенная из лука точно вверх, возвращается к ногам стрелка, а камень, брошенный с вершины башни, падает к её основанию, тогда как если бы Земля вращалась, стрела и камень должны были бы существенно сместиться к западу. Короче говоря, движение Земли считалось не научным.

удачной версией геоцентрической Вселенной и, главное, он построил соответствующую наблюдательным

данным математическую модель, несколько столетий с успехом применявшуюся в астрономических расчётах (многие её элементы применяются и по сей день). Первые рукописи "Альмагеста" Клавдия Птолемея появились в Европе (в Ватикане) из Византии во второй половине XV века, а первое европейское издание (в переводе Георга Пурбаха и Иоганна Мюллера) вышло в Венеции в 1496 г.

несколько философских трактатов, в которых отрицал существование неподвижного центра Вселенной,

утверждал, что она бесконечна и что небесные тела и Земля созданы из одной материи. Но такие работы не подтверждались данными тогдашней науки.

аристотелевской физики Николай Коперник (в первой половине XVI века), полагая,

что последняя сфера находится очень высоко (сейчас бы сказали, сильно удалена от Земли). Из-за этого допущения Коперник не мог сказать ничего конкретного об абсолютных размерах Вселенной, его теория также называла лишь относительные расстояния между планетами.

По сегодняшним научным меркам гелиоцентрическая теория Коперника была основана на особых интеллигибельных принципах, призванных спасти постулат о равномерных круговых движениях, а точность составленных по ней астрономических таблиц была ниже, чем у Птолемея. Первый вариант работы с изложением гелиоцентрической системы Коперник закончил в 1515 г. Он использовал "Альмагест" в качестве своеобразного шаблона, порой полностью переписывая из него целые куски. Коперник первоначально хотел написать переработанный вариант "Альмагеста", некий "Новый Альмагест",

польский астроном, создатель гелиоцентрической системы мира. Совершил переворот в естествознании,

отказавшись от принятого в течение многих веков учения о центральном положении Земли. Объяснил видимые движения небесных светил вращением Земли вокруг оси и обращением планет (в т. ч. Земли) вокруг Солнца. Свое учение Коперник изложил в сочинении «Об обращениях небесных сфер» (1543), запрещенном католической церковью с 1616 по 1828.

еще далеко, не существовало еще и наилучших для дотелескопической астрономии

инструментов. С помощью приборов того времени точность астрономических наблюдений была доведена до одной-двух минут. Наиболее известным прибором, которым пользовался Коперник, был трикветрум, параллактический инструмент. Второй прибор, употреблявшийся Коперником для определения угла наклона эклиптики, «гороскопий», солнечные часы, разновидность квадранта.

В мае 1542 года в Виттенберге выходит из печати книжка Коперника «О сторонах и углах треугольников как плоских, так и сферических» с приложением подробных таблиц синусов и косинусов. Но ученый не дожил до того времени, когда книга «О вращениях небесных сфер» распространилась по всему свету. Он был при смерти, когда друзья принесли ему первый экземпляр его книги, отпечатанной в одной из нюрнбергских типографий. Коперник скончался 24 мая 1543 года.

идеальные круговые движения, Коперник рассматривает в качестве неподвижного центра Вселенной

центр сферы, к которой прикреплена Земля (а вовсе не центр Солнца), а для того, чтобы объяснить отсутствие звёздного параллакса, он "отодвигает" сферу неподвижных звёзд почти в бесконечность. Земля в системе Коперника имела три равномерных движения: вокруг собственной оси, вокруг Солнца и так называемое движение по склонению (последнее - чтобы объяснить постоянное положение полюса мира на небесной сфере). Мало кто знает, что для описания движения других планет Коперник использовал эпициклы (а для Луны даже два эпицикла).

богословы упорно держались за геоцентрическую систему Птолемея, полагая её более

подходящей для христианского учения, и что гелиоцентрическая система долгое время считалась ересью и учёные - её сторонники преследовались. Это не совсем верно. На вооружение многих взята была не сама гелиоцентрическая система, а лишь некоторые общие её положения или выводы, вроде того, что Земля не является центром Вселенной, или что сфера неподвижных звёзд находится очень далеко и, следовательно, размеры Земли очень малы по сравнению со всей Вселенной. Джордано Бруно был одним из мучеников (из его классической работы "La Cena..." следует, что он даже не понимал учения Коперника), заговорщиком и революционером, за что его пытали на протяжении 8лет и казнили в 1600 г. Другой известный "политический коперниканец" - монах Томмазо Кампанелла, автор знаменитой утопии "Город Солнца", имел славу колдуна и был главой бунтовщиков.

г. запрещалось преподавать в некоторых европейских университетах.
В 1605 году

Иоганн Кеплер на основе анализа точнейших 15 летних наблюдений Марса, выполненных Тихо Браге, выяснил истинную форму планетарных орбит в гелиоцентрической системе: ею оказался эллипс. 15 мая 1619 года увидел свет его труд "Гармония Мира", в котором он подробно излагает закон (третий закон Кеплера), получивший впоследствии (после доработки и обобщения Исааком Ньютоном) название "закон всемирного тяготения".

“Если в каком - нибудь месте мира находятся два камня

на близком расстоянии друг от друга и вне сферы действия какого бы ни было родственного им тела, то эти камни стремились бы соединиться друг с другом подобно двум магнитам”.

Кеплер также заложил основы дифференциального, интегрального и вариационного исчислений, открыв тем самым дорогу новой весьма эффективной методологии познания мира, основанной на математическом анализе точных измерений. Благодаря Браге и Кеплеру точность астрономических расчётов в гелиоцентрической системе превзошла таковую в геоцентрической, поэтому надобность в последней просто отпала. Хрустальные сферы были заменены универсальной силой притяжения.

разрушить любое убеждение, но!!! Пока этого не случилось, в истории

научной мысли рациональность определяет ее развитие
Хотя нельзя сбрасывать со счетов, что со времен Юма модная научная философия чуть ли не отрицала рациональность науки

говорит Макс Вебер.
Понятийная сетка частичных всеобщих инструментов позволяет видеть границы

вещей.
Как мозг выстраивает иллюзии с помощью органов чувств, чтобы ориентироваться в границах вещей, так и человек с помощью понятий бесконечное «видит» конечным

могуществом, позволяя себе поиграть не только в творца, но и

в господина, произвольно распоряжающегося делами, творящимися в его доме

с помощью абстрактного языка
Пример: впервые услышав крик муэдзина маленький европеец,

округлив глаза, спрашивает своих родителей: «Это что ли Мойдодыр кричит?» (помните? «Умывальников начальник и мочалок командир»?
Тайное образное мировидение в явном виде никогда не включается в ход рассуждения

мы не можем не зафиксировать противоречие ухода от рациональности средних

веков, для появления новых идей. Авторитеты Аристотеля, Фомы Аквинского без абсурдных идей не могли быть сброшены.
Сами по себе абсурдные идеи (Кеплера, Ньютона, других) затем становятся основой самой что ни на есть авторитетной механической картины мира.
Авторитетной для «технарей», особой когорты престижной социальной группы.
Автоматический союз между наукой и философией был возможен только в период разделения между наукой и технологией!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

силу, и теперь субъективные идеи (фантазия, вымыслы) перестают играть ведущую

роль. Опыт выходит на первый план, а вместе с ним сила и закон силы в мире живых: выживает сильнейший.
Истина перестала быть главной проблемой в науке. Успех и прибыль, «экономия мышления», позитивизм и его разновидности выталкивают философию из науки
Механистические законы для XX века – получили репутацию очевидных самих по себе и интеллигибельных

для критической оценки.
Теперь утверждается, что новые теории – квантовая механика,

теория относительности – признаются потому, что на их основе мы можем построить новые технические сооружения, такие, как атомная бомба, космические корабли, которые до этого не могли построить.
Однако они не являются интеллигибельными!

объяснять, отвечая на вопрос «как?».
Смысложизненные вопросы, в том числе и

о причинах, которые скрыты в следствиях, остаются для чувственного мира человека, вне его рассудка.

Ньютона считается теорией.
Если помнить, что теория – это не система

отдельных утверждений, а целостная открытая система, элементами которой являются объективные законы мира, то такие реверансы в сторону Ньютона означают отсутствие веры в современные физические теории. Они не стали знанием. Не вошли в мировоззрение на его последнем, философском этаже. Лишь мифология (доверие к авторитетам: ученым, учителям, политикам, техникам и их заместителям: деньгам!) питает человека не профессионала в его отношении к Эйнштейну и Бору

от своей причины. В силу этого оно не могло быть

открыто в причине, и всякое измышление или априорное представление его неизбежно будет совершенно произвольным»
Если сделать вывод по этому высказыванию, то любая наука оказывается невозможной!!!

т.к. развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического

конца, придав ей внутреннюю последовательность.

мир техники, она должна была уйти от веры в рациональность!
Это

делало ее открытой для любых абсурдных фантазий, постоянно хаотизированной, постоянно неполной и нечеткой.
НО НЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ!!!

кризис постмодернизма (см!)
Кризис интеллигибельности не заканчивается философией. Он продолжается в

каждом мировоззренческом акте: вербализация вопросов о смысле жизни происходит не на верхних этажах мировоззрения, а на древних, мифологических.
Вновь возвращается власть авторитетов. Только прежде эту власть и великие Платон с Аристотелем, и Роджер Бэкон, и Фрэнсис Бэкон называли по особому: мнения,
идолы

на уровне доверия, а имело только научную ценность, так и

сегодня самые яркие открытия естествознания остаются на уровне использования их в технологии, но мировоззренчески они чужды людям.
Это не безопасно: рациональность и иррациональность вне единства погружают человека во власть худших принципов, устаревшвих, поэтому замутняющих разум.

псевдонауку. Про власть псевдоученых. Это общераспространенный симптом кризиса интеллигибельности: общие

основания оказываются иррациональными. Для науки это неустойчивый, но выход: если рациональность провозглашена нормой, а она охватывает проблему, показывая ее завершенной, якобы разрешенной, то исчезает стимул к постановке проблем, закрывается путь к развитию.
Средние века. Не случайно их называют сном разума, который рождает чудовищ

представленного на картине. 'Постоянство' и 'распад' кажутся понятиями взаимоисключающими, но

никак не в 'параноидально-критическом' мироздании Дали. Мягкие циферблаты, действительно, тихо распадаются, но окружающий их мир с конвейерной точностью разрезан на правильные блоки, выпрямленные носорожьи рога намекают на связанные с этими животными математические чудеса. Большая часть сцены находится под водой, которую художник заставляет висеть на ветке, подобно пленке, — в других картинах Дали ее можно поднять, как простыню, чтобы увидеть дно. Внизу, под рыбой, лежит прозрачная, почти что исчезающая автопортретная голова, которая фигурировала во многих работах Дали конца 1920-х и начала 1930-х годов

рождает чудовищ», в котором художник изобразил самого себя, окруженного монстрами,

порожденными его собственной фантазией.

атомика

в одном из интервью М.К. Мамардашвили.
Во сне мы мыслим не

точно (или даже точно не мыслим), и это позволяет утверждать, что во сне мы оказываемся захваченными игрой собственного воображения, результат которой представляется нам чуждым и опасным вмешательством неких сторонних сил, посягающим на суверенитет нашего рационально структурированного сознания. Тривиальность подобного рода рассуждений обеспечила успех этой сентенции, превратив художественную аллегорию в удобный аргумент в пользу незыблемых полномочий так называемого «здравого смысла».

того самого вульгарного здравомыслия, которое мнит себя бдящим и всегда

склонно оправдывать собственную неизобретательность чуждыми ему эксцессами творческой фантазии. Не от ночных кошмаров, а от этих идолов обыденного сознания, закрывается он руками, приникнув головой к гравировальной доске, лежащей на его рабочем столе.

в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом

фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений». (Слова принадлежат Ф. Гойе)

Сальвадор Дали

без философии происходит, к сожалению, всегда
С.Дали: The Madonna
of Port

Lligat

Деградация неизбежна!.