Литературная критика России второй четверти XIX века

«Борис Годунов», «Повести Белкина», «Капитанская дочка», «Ревизор», «Маскарад»
Романтизм сохраняет

сильные позиции:
декабристы, поэты пушкинского круга,
расцвет исторического романа, лирики Лермонтова, «Вечера на хуторе…»

Никто не оспорит у меня чести, что первый я сделал из критики постоянную часть журнала русского, первый собрал критику на все важнейшие
современные предметы.

Новаторство Полевого-критика

Ориентация на французскую литературу
Романтизм как радикальное направление;
сущность – в свободе творчества, главные черты
– в народности (О романах Виктора Гюго)
Историзм как главный критический метод (исторически ориентированная критика);
стремление к всеохватности (статьи
о Державине, Жуковском, Пушкине)
Концепция гения как идеального существа
(статьи о Державине)
Оценка современной литературы по критериям самобытности, народности, соответствия духу времени (+ «Полтава», «Моцарт и Сальери»; - южные поэмы за байронизм, Борис Годунов» за подражание)
Первый опыт концептуального рассмотрения развития русской литературы от Ломоносова до Пушкина

Кс. Полевой:
Ориентация на английскую литературу
Обоснование понятия литературного направления
Отмечен поворот к прозе
Поворот в критике
к реализму

Н.А. Полевой (1796-1846)

1820-1840-х гг.
Классицисты и романтики в центр размышлений о литературе ставили

поэзию либо драматургию. Булгарин первый пропагандировал и защищал жанр романа.
Критериями оценки литературных произведений считал верность природе, вкус, народность, нравственность, простоту
и занимательность
Являлся представителем просветительского реализма (внимание к подробностям быта и образа жизни разных сословий, к обусловленности характера человека средой, социальными условиями), но без акцента на грязных сторонах действительности.

Ф.В. Булгарин (1789-1859)

т.ч. неосуществленные)
Обращение к настоящему – критические и полемические статьи

У нас есть критика? Где ж она? Что мы разобрали? Чьи литературные мнения сделались народными, на чьи критики можем мы сослаться, опереться?

1815–1837
пик :
1825–1830

Пушкин «открыл средства в критике, в простом извещении о книге, быть таким же необыкновенным, таким же поэтом, как в стихах»
И. Киреевский. 1830.

Состояние критики само по себе показывает степень образованности всей литературы вообще

О национальной самобытности литературы
Об отражении в художественном творчестве специфики национального характера (О предисловии г-на Лемонте
к переводу басен И.А. Крылова. 1825)
О проблемах развития художественной прозы и драматургии (О причинах, замедливших ход нашей словесности)
О реализме и художественной типизации
Об условности в искусстве
О творческой субъективности художника (Драматическое искусство родилось на площади. 1830)
О вкусе
О свободе выбора

друзьями (1846)
Критика, основанная на глубоком вкусе и уме, критика высокого

таланта имеет равное достоинство со всяким оригинальным творением: в ней виден разбираемый писатель, в ней виден еще более сам разбирающий. Критика, начертанная талантом, переживает эфемерность журнального существования. Для истории литературы она неоценима.

Н.В. Гоголь (1809-1852)

Проблемы, поставленные в критике Гоголя

Национальная специфика русской литературы (В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность. 1845-1846)
Живое воплощение национальной сущности…
Разграничение понятий национального и народного
Проблема типизации в литературе (Петербургские записки. 1836)
Проблема сатиры и смеха. Смех соединяет благоговение и насмешку, трагическое и комическое
Центр гоголевской идеи искусства – музыкальная гармоническая связь . Музыка выше слова (ранний), слово «есть подарок бога человеку» (поздний)
Гомер, эпос – образцы; человек равновелик миру, поэтому и в малых формах ищется великое.
Выдвигает концепции взаимоотношения поэта и власти («Ал-Мамун», 1834), поэта и толпы, пользы литературы, ответственности писателя («О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»)

Шевырев (1806-1864)
В.Ф. Одоевский (1804-1869)
Я полагаю народность не в черевиках, не

в бородах и проч., но и не в том, где ее ищет издатель «Телеграфа». Народность отражается не в картинах, принадлежащих какой-то особенной стороне, но в самих чувствах поэта, напитанного духом одного народа и живущего, так сказать, в развитии, успехах и отдельности его характера. 1825.

Историко-философская концепция искусства: эпическая, лирическая, драматическая эпохи

Нечто о характере поэзии Пушкина. 1828.
Школа итальяно-французская (Руслан),
период байронический (южные поэмы),
высший период (сцены из Годунова,
1 глава ЕО)

«Московский вестник»,
«Москвитянин»,
«Московский наблюдатель»
Теория поэзии
в историческом развитии
у древних и новых народов
(1836)

Родоначальник музыкальной критики России
Русские ночи (1844)
Литературная критика д.б. на научной основе (Мнемозина)

(1804-1856)
Необходимо новое синтетическое искусство
Расширил понятие о прекрасном: где жизнь, там

и поэзия; убрал кастовые рамки: литература есть глас народа

О романе и повести

Выработка объективных эстетических критериев

Необходимость просвещения

Пусть ум питается европейской жизнью, чтобы быть истинно русским, пусть литература его, освежаясь воздухом европейского просвещения, остается тем, чем должна быть всякая живая самобытная литература - самовыражением народным.

Надеждин-критик

период 1839–1848
Этапы работы Белинского по городам и идеям:
Этапы работы

Белинского по изданиям:

1834–1836

1839–1845

1846–1848

1837–1839

Г.Ф. Гегель

текстов
Впервые синтезировал
эти подходы
Впервые через годовые обозрения литературы начал выстраиваться

литературный канон

Впервые писателей стали жестко ранжировать;
была изобретена формула «Глава русской литературы» : 1835, Гоголь

Впервые был создан такой метод подачи литературы, который предполагал каждый раз заново переписывать историю литературы

Эволюционируя от шеллингианца и гегельянца к стороннику социализма, феербахианцу, оставлял структуру обозрений и базовые идеи постоянными: повествование о русской литературе как о национальной литературе, где через произведение пульсирует дух нации