Слайд 1Методология системного анализа
Стадия 1. Формулирование проблемы
Системный анализ всегда начинается с
признания существования проблемы кем-либо, кто включен в социотехническую систему. Такая
проблема должна быть надлежащим образом сформулирована.
Стадия 2. Исследование
После того, как это будет сделано, требуется стадия исследования, в процессе реализации которой проблема рассматривается с точки зрения научного подхода.
Исследование должно быть мультидисциплинарным. Оно требует определения альтернативных путей устранения проблемы и построения моделей, которые могут применяться для проверки вариантов решения.
Стадия 3. Оценивание и представление результатов
Затем альтернативные пути решения проблемы оцениваются и ранжируются в соответствии с предпочтениями лиц, принимающих решения, учитывая затраты, преимущества и прочие последствия.
И, наконец, предоставляется помощь во внедрении и оценке последствий.
Слайд 3Методология системного анализа: условия применения
Жесткое системное мышление предполагает, что проблемы
реального мира могут быть решены на базе следующих допущений:
существует желаемое
состояние системы S1, которое известно;
известно текущее состояние системы S0;
возможны альтернативные пути перевода системы из S0 в S1;
роль системного специалиста состоит в нахождении наиболее эффективных путей перевода из S0 в S1.
Слайд 4Кейс применения системного анализа: повышение эффективности системы защиты от пожаров
в г. Уилмингтон
Общее описание. Изучение ситуации с пожарной безопасностью
началось в 1973 году в городе Уилмингтон, штат Делавэр. Оно проводилось местной проектной командой, получавшей техническую поддержку от расположенного в Нью-Йорке Института RAND. Восемь существовавших в Уилмингтоне зданий, в которых располагались пожарные части, устаревали, а мэр хотел получить информацию о том, обеспечивают ли они надлежащую защиту, расположены ли они в надлежащих местах и нужно ли строить новые здания для пожарных частей.
Стадия 1. Основные цели пожарной безопасности были достаточно очевидны – защита жизни и имущества при одновременном снижении расходов. К сожалению, не существовало надежного способа, который позволил бы определить, насколько отличаются стратегии защиты от пожаров, относящиеся непосредственно к указанным целям. Таким образом, были разработаны три «замещающих» критерия: приблизительное время в пути до определенных точек, среднее время в пути в регионе и уровень рабочей загрузки. Затем последствия изменения местоположения и количества зданий пожарных частей проверялись с учетом указанных факторов.
Стадия 2. На следующей стадии аналитикам потребовалось построить модели, которые могли бы использоваться для проверки различных вариантов стратегий ввода в действие. Основными инструментами, используемыми для формирования пакетов данных, были модель параметрического распределения, основанная на математической формуле, распределяющей компании в различные районы, и имитационная модель более дескриптивного характера, известная как модель оценки участка для расположения пожарной части. Для второй модели ключевым понятием являлась прозрачность, поскольку она позволяла представителям городских властей участвовать в предложении вариантов.
Стадия 3. До своей реализации на практике рекомендации закрыть одну из пожарных частей и изменить место расположения большинства оставшихся стали причиной длительных споров с профсоюзом пожарных. После того, как результаты прошли итоговую оценку, выяснилось, что защита от пожаров осталась на прежнем уровне эффективности, тогда как расходы существенно уменьшились.
