Основы философии

характер основных понятий теории
Претензии формально-логического характера
Противоречия между определением и

применением понятия эйдоса
Проблема предицирования эйдосов и аргумент «третьего человека»
Проблема эйдосов для эйдосов
Претензии общефилософского характера
Удвоение (умножение) действительности
Отрыв сущности вещи от самой вещи
Бесполезность эйдосов для объяснения мира становления
Материя и форма
Возможность и действительность
Причинность

до н.э.)
Основные сочинения

«причастности»
Понятие «образца» и метафора «подражания»
Претензии формально-логического характера
Противоречия между определением и

применением понятия эйдоса
Эйдосы неприродных вещей (вещей, созданных искусством)
Эйдосы отрицаний
Эйдосы преходящего
Эйдосы отношений
Проблема предицирования эйдосов и аргумент «третьего человека»
Проблема эйдосов для эйдосов
Претензии общефилософского характера
Удвоение (умножение) действительности
Отрыв сущности вещи от самой вещи
Бесполезность эйдосов для объяснения мира становления

не может происходить из эйдосов ни в одном из обычных значений «из».

Говорить же, что они образцы и что всё остальное им причастно, – значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. В самом деле, что же это такое, что действует, взирая на идеи? Ведь можно и быть, и становиться сходным с чем угодно, не подражая образцу; так что, существует ли Сократ или нет, может появиться такой же человек, как Сократ; и ясно, что было бы то же самое, если бы существовал вечный Сократ.

Аристотель. «Метафизика».

способов, какими мы доказываем, что эйдосы существуют, не убедителен. В самом деле, на

основании одних не получается с необходимостью умозаключения, на основании других эйдосы получаются и для того, для чего, как мы полагаем, их нет. Ведь по «доказательствам от знаний» эйдосы должны были бы иметься для всего, о чём имеется знание...

Аристотель. «Метафизика».

многом» они должны были бы получаться и для отрицаний...
Аристотель. «Метафизика».

что «мыслить что-то можно и по его исчезновении» – для преходящего: ведь о нём

может [остаться] некоторое представление.

Аристотель. «Метафизика».

доказательств одни признают идеи соотнесённого, о котором мы говорим, что для него

нет рода самого по себе...

Аристотель. «Метафизика».

приводят довод относительно «третьего человека» Однако и здесь, [в мире

чувственно воспринимаемого], и там, [в мире идей], сущность означает одно и то же. Иначе какой ещё смысл имеет утверждение, что есть что-то помимо окружающих нас вещей, – единое во многом? Если же идеи и причастные им вещи принадлежат к одному и тому же виду, то будет нечто общее им... Если же вид для идей и причастных им вещей не один и тот же, то у них, надо полагать, только имя общее…

Аристотель. «Метафизика».

бы быть образцами не только для чувственно воспринимаемого, но и для самих себя,

например род – как род для видов; так что одно и то же было бы и образцом, и уподоблением.

Аристотель. «Метафизика».

идеи, в поисках причин для окружающих нас вещей прежде всего провозгласили другие предметы,

равные этим вещам по числу, как если бы кто, желая произвести подсчёт, при меньшем количестве вещей полагал, что это будет ему не по силам, а, увеличив их количество, уверовал, что сосчитает. В самом деле, эйдосов примерно столько же или не меньше, чем вещей, в поисках причин для которых они от вещей пришли к эйдосам, ибо для каждого [рода] есть у них нечто одноимённое…

Аристотель. «Метафизика».

образцов для одного и того же, а значит, и множество его эйдосов, например

для «человека» – «живое существо» и «двуногое», а вместе с тем ещё и сам-по-себе-человек.

Аристотель. «Метафизика».

Следует, по-видимому, считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность

чего она есть; как могут поэтому идеи, если они сущности вещей, существовать отдельно от них?

Аристотель. «Метафизика».

наибольшее затруднение поставил бы вопрос, какое же значение имеют эйдосы для чувственно воспринимаемых

вещей – для вечных, либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина движения или какого-либо изменения.

Аристотель. «Метафизика».

и форме как основных началах (принципах) бытия (термин используется с конца XIX

века).

собой разные типы бытия (сущностей), отношения между которыми остаются не вполне прояснёнными.
В онтологии Аристотеля единичное и

общее представляют собой разные аспекты бытия, выделяемые и разделяемые нашей абстрагирующей мыслью, но в действительности отдельно друг от друга не существующие; при этом форма в целом соответствует платоновской идее и выступает как носитель общего, но противопоставляется не действительной единичной вещи, а материи (как всего лишь возможности вещи).

– материя Цилиндр – форма Серебряный цилиндр – вещь
Бронза – материя Куб –

форма Бронзовый куб – вещь

Серебро – материя Куб – форма Серебряный куб – вещь

цилиндрическая форма (для бронзового и серебряного кубов – кубическая форма),
то

для бронзовых цилиндра и куба общим, по-видимому, является именно бронзовость (для серебряных цилиндра и куба – серебряность).
Не означает ли это, что не только форма, но и материя должна рассматриваться как носитель общего?
Нет, не означает, потому ни цилиндр, ни куб нельзя изготовить из лишённых формы (абстрактных) бронзы и серебра – их можно сделать лишь из конкретных бронзовых и серебряных заготовок,
общим у которых оказываются, соответственно, бронзовость и серебряность как определённые формы металлической материи.
Металличность, в свою очередь, есть одна из форм земли,
земля же (наряду с водой, огнём и воздухом) – форма первоматерии.
При этом сама первоматерия, как нечто не имеющее формы, не имеет и реального бытия, а есть лишь абстрактная возможность (т.е. возможность чего угодно).

материя, дом (вид) – форма, (единичный) дом – сущность.
Кирпич (параллелепипед) – форма для глины, но

материя для дома.

сущность.
Дом(а) – материя, город (вид) – форма, (единичный) город – сущность.

спящему и видящее к закрывающему глаза, но обладающему зрением, выделенное из материи к этой

материи, обработанное к необработанному. И в этом различии одна сторона пусть означает действительность, другая – возможное.

Аристотель. «Метафизика».

изменяться (принимать [другую] форму).
Действительность (греч. ενέργεια, лат. actus) – 1) движение (греч. κίνησις)

как незавершённая деятельность, 2) энтелехия (греч. εντελέχεια) как завершённость.

Действительное предшествует возможному 1) по определению (по смыслу, λόγος), 2) во времени (хотя и в специфическом смысле), 3) по существу (по субстанции).

можем обозначить возможность без ссылки на соответствующее действительное состояние;
во-первых, как целевая причина, во-вторых, поскольку всё возможное преходяще, а вечное первее преходящего.
так как всякому возможно

сущему предшествует действительно сущее, тождественное ему по виду, но не по числу;

Действительное предшествует возможному

определённой формы неопределённой материи.
Но как и чем обеспечивается такое соединение

материи и формы?
Для ответа на этот вопрос Аристотель расширяет своё учение о материи и форме как принципах (началах) бытия до учения о четырёх видах причинности.

суть бытия вещи (ведь каждое «почему» сводится в конечном счёте к определению

вещи, а первое «почему» и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат; третьей – то, откуда начало движения; четвёртой – причину, противолежащую последней, а именно «то, ради чего», или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения).

Аристотель. «Метафизика».

определённой формы неопределённой материи.
Но как и чем обеспечивается такое соединение

материи и формы?
Для ответа на этот вопрос Аристотель расширяет своё учение о материи и форме как принципах (началах) бытия до учения о четырёх видах причинности.
Знание (οἶδα) причин (основ, начал) отличает, по мнению Аристотеля, научное знание (ἐπιστήμη) от предшествующих ему видов знания: чувственного восприятия (αἴσθησις), опыта (ἐμπειρία) и искусства (τέχνη).
Философия (φιλοσοφία), или мудрость (σοφία), отличается от остальных (обычных) наук тем, что имеет своим предметом не просто принципы (начала), а первопринципы (первоначала), или, выражаясь иначе, принципы как таковые.
Другими словами, философия изучает не те или иные виды бытия, а бытие как таковое.