ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ (для многоагрегатных

повышенным риском эксплуатации и
потенциально опасных производств)

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ


09 января 2018
СИМАКОВ
Игорь

Павлович

И ПРОИЗВОДСТВАМИ С ПОВЫШЕННЫМ РИСКОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Часть1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Часть 2
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ

Часть 3
ПОСТАНОКА И РЕШЕНИЕ ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА СТРУКТУР УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ

ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ

ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ, АНАЛИЗА СИСТЕМНОЙ НАДЕЖНОСТИ, ЖИВУЧЕСТИ, БЕЗОПАСНОСТИ, ТЕХНИЧЕСКОЙ (ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ) И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ,

ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ (ВЫБОРА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ, АЛГОРИТМИЧЕСКИХ, ТОПОЛОГИЧЕСКИХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ и ДРУГИХ ВИДОВ СТРУКТУР)

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ АСУ ТП с ЭЛЕМЕНТАМИ САМООРГАНИЗАЦИИ и САМОАЛГОРИТМИЗАЦИИ,

СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ С БАЗАМИ ЗНАНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ДИАГНОСТИЧЕСКИХ И УПРАВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМАХ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ОПЕРАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ В НЕШТАТНЫХ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЯХ, ПРИ БОРЬБЕ ЗА ЖИВУЧЕСТЬ И ОБЕПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

- ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ПОНЯТИЙНЫХ ТРЕНАЖЕРОВ

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОТРАСЛЕВЫХ СТАНДАРТОВ, РД и МУ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ И УПРАВЛЯЮЩИМ СИСТЕМАМ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

УПРАВЛЕНИЯ
1. Наличие собственно неустойчивых процессов.
2. Энергонапряженность работы агрегатов - жесткие

ограничения на доп. области изменения координат.
3. Большое число структурных элементов - агрегатов, механизмов, устройств, связанных единым технологическим процессом и / или единством целей функционирования.
4. Недостаточные естественные свойства саморегулирования по поддержанию в допустимых пределах балансов потоков энергии и (или) вещества между агрегатами.
5. Предрасположенность при отказах к цепному (каскадному) развитию повреждений ("эффект домино").
6. ФКТС - многоагрегатные системы - многомерные многосвязные объекты со многими управляющими органами различной природы и управляемыми координатами.
7. Наличие аварийно-опасных координат.
8. Наличие естественного резерва управляющих органов (регулирующих или управляющих) относительно аварийно-опасных координат с воздействием как со стороны подвода энергии (вещества), так и со стороны отвода энергии (вещества).
9. Наличие секционированных исполнительных органов.
10. Допустимость работы ФКТС с пониженным уровнем качества функционирования или пониженными выходными характеристиками.
11. Наличие у ФКТС нескольких режимов работы, отличающихся целями составом аварийно-опасных координат и (или) ограничениями на область допустимого из условий безопасности (безаварийности) их изменения.
12. Рассредоточенность агрегатов и составных частей ФКТС.
13. Рассредоточение основных и резервных устройств энергообеспечения и обеспечения рабочими средами.
14. Сосредоточение в одном помещении технологически связанных частей (устройств), выполняющих одну функцию или имеющих один технологический выход.
15. Возможность возникновения неопределенных условий и непредвиденных (не выявленных на стадии проектирования) аварийных ситуаций.
16. Наличие (хотя и ограниченной) возможности восстановления работоспособности оборудования ФКТС и аппаратуры СУ ТС .
17. Возможность возникновения заранее непредсказуемых комбинаций множественных отказов и повреждений.

КАК МНОГОАГРЕГАТНЫХ ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ

1. Наличие собственно неустойчивых процессов (потребность в организации контуров регулирования, обеспечивающих саму возможность функционирования).
2. Энергонапряженность работы агрегатов - жесткие ограничения на доп. области изменения координат (потребность высокого качества стабилизации).
3. Большое число структурных элементов - агрегатов, механизмов, устройств, связанных единым технологическим процессом и / или единством целей функционирования (потребность в координации 1-го и/или 2-го рода).
4. Недостаточные естественные свойства саморегулирования по поддержанию в допустимых пределах балансов потоков энергии и (или) вещества между агрегатами
(потребность в организации искусственных "гомеостатических механизмов самосохранения" путем динамического поддержания балансов потоков энергии).
5. Предрасположенность при отказах к цепному (каскадному) развитию повреждений ("эффект домино") (потребность в организации функций АЗ, противоаварийного управления, локализации аварийных ситуаций).
6. ФКТС - многоагрегатные системы - многомерные многосвязные объекты со многими управляющими органами различной природы и управляемыми координатами (возможность реализации идей взаимосвязанного регулирования).
7. Наличие аварийно-опасных координат (потребность в обеспечении "абсолютной" безопасности ФКТС при любых внезапных одиночных нарушениях).
8. Наличие естественного резерва управляющих органов (регулирующих или управляющих) относительно аварийно-опасных координат с воздействием как со стороны подвода энергии (вещества), так и со стороны отвода энергии (вещества) (возможность обеспечения "абсолютной" безопасности).
9. Наличие секционированных исполнительных органов (возможность использования идей структурного и функционального резервирования).
10. Допустимость работы ФКТС с пониженным уровнем качества функционирования или пониженными выходными характеристиками.
11. Наличие у ФКТС нескольких режимов работы, отличающихся целями функционирования и критериями управления, требованиями к качеству процессов функционирования, составом аварийно-опасных координат и (или) ограничениями на область допустимого из условий безопасности (безаварийности) их изменения.
12. Рассредоточенность агрегатов и составных частей ФКТС (потребность в территориальной децентравлизации).
13. Рассредоточение основных и резервных устройств энергообеспечения и обеспечения рабочими средами (например, первичных (основных, резервных) источников энергии). (возможность в организации живучей системы энергообеспечения).
14. Сосредоточение в одном помещении технологически связанных частей (устройств), выполняющих одну функцию или имеющих один технологический выход (возможность и целесообразность функциональной децентрализации).
15. Возможность возникновения неопределенных условий и непредвиденных (не выявленных на стадии проектирования) аварийных ситуаций (потребность в привлечении Эвристического Анализа, Экспертных Систем Реального Времени (ЭС РВ), идеологии Систем Управления с Базами Знаний (СУ БЗ).
16. Наличие (хотя и ограниченной) возможности восстановления работоспособности оборудования ФКТС и аппаратуры СУ ТС (целесообразность в реализации функций диагностирования, технического обслуживания, наличия возимого ЗИП).
17. Возможность возникновения заранее непредсказуемых комбинаций множественных отказов и повреждений (потребность в реконфигурации структур всей совокупности ФКТС).

ИУС
1. Неопределенность (непредсказуемость) поражающих воздействий (ПВ) (о времени, месте,

физической природе, разрушающей силе), их уникальность, отсутствие вероятностной меры).
2. Возможны комбинации различных ПВ (комплексные аварии) (например, пожар - прорыв ВВД - поступление забортной воды).
3. Заранее непредсказуемый объем повреждений компонентов (агрегатов, механизмов, приборов автоматики, кабелей, трубопроводов и т.п.), непредсказуемость комбинаций первичных повреждений и сочетаний отказов компонентов в различных ФКТС)
4. Возникновение "нештатных" (запроектных) аварийных ситуаций, на которые не рассчитаны заложенные в традиционные СУ ТС, в управляющие системы безопасности (УСБ) алгоритмы отсутствуют инструкции и технологические регламенты - возникновение так называемого “алгоритмического отказа”
5. Неожиданность (внезапность) и непредсказуемость поведения объекта, его "самопроизвольная" деградация, проявление "спящих" связей.
6. Возможность каскадного развития повреждений и отказов ("эффект домино").
7. Неопределенность ситуации и непредсказуемость конечных последствий каскадного развития аварий в ФКТС (сильное влияние числа и конкретных мест "накопления" скрытых отказов в средствах аварийной защиты и системах безопасности, неоднозначность и непредсказуемость траектории деградации объекта).
8. Неполнота, недостоверность и быстрое устаревание информации об аварийной обстановке, параметрах ПВ, динамически структурных состояниях комплексов ТС.
9. Неполнота информации из-за недостаточной стойкости источников информации, датчиков и сигнализаторов, линий связи и других компонентов к ПВ.
10. Сильное влияние на уровень живучести топологии ФКТС, и структурной организации КСУ ТС.
11. Потребность принятия управляющих решений в "незапланированных" или нестандартных аварийных ситуациях, при заранее непредсказуемых комбинациях повреждений компонентов в отдельных ФКТС и в комплексах взаимосвязанных технологическим процессом ФКТС.
12. Проблематичность выработки решений по реконфигурации структур ( большая размерность математических моделей, неприводимость структур комплексов к регулярным, наличия "длинноцепочечных" обратных связей).
13. Трудность решения задач управления перестройкой структур комплексов ТС при заранее "незапланированных" сочетаниях отказов относятся к переборным, имеют комбинаторную сложность, являются в общем случае NP-трудными (в смысле Кука).
14. Возможность автоматического вывода ФКТС из действия (для предотвращения факта прекращения его существования, нарушений условий безопасности для экипажа и исключения риска для окружающей среды).
15. Потребность учета естественной ненадежности и недостаточной стойкости системы, ее элементов и связей к разрушающим ПВ.
16. Ограниченные возможности восстановления и ремонта.
17. Потребность в выработке дорогостоящих проектных решений.

ИУС
1. Неопределенность (непредсказуемость) поражающих воздействий (ПВ) (о времени, месте,

физической природе, разрушающей силе), их уникальность, отсутствие вероятностной меры).
2. Возможны комбинации различных ПВ (комплексные аварии) (например, пожар - прорыв ВВД - поступление забортной воды).
3. Заранее непредсказуемый объем повреждений компонентов (агрегатов, механизмов, приборов автоматики, кабелей, трубопроводов и т.п.), непредсказуемость комбинаций первичных повреждений и сочетаний отказов компонентов в различных ФКТС)
4. Возникновение "нештатных" (запроектных) аварийных ситуаций, на которые не рассчитаны заложенные в традиционные СУ ТС, в управляющие системы безопасности (УСБ) алгоритмы отсутствуют инструкции и технологические регламенты - возникновение так называемого “алгоритмического отказа”
5. Неожиданность (внезапность) и непредсказуемость поведения объекта, его "самопроизвольная" деградация, проявление "спящих" связей.
6. Возможность каскадного развития повреждений и отказов ("эффект домино").
7. Неопределенность ситуации и непредсказуемость конечных последствий каскадного развития аварий в ФКТС (сильное влияние числа и конкретных мест "накопления" скрытых отказов в средствах аварийной защиты и системах безопасности, неоднозначность и непредсказуемость траектории деградации объекта).
8. Неполнота, недостоверность и быстрое устаревание информации об аварийной обстановке, параметрах ПВ, динамически структурных состояниях комплексов ТС.
9. Неполнота информации из-за недостаточной стойкости источников информации, датчиков и сигнализаторов, линий связи и других компонентов к ПВ.
10. Сильное влияние на уровень живучести топологии ФКТС, и структурной организации КСУ ТС.
11. Потребность принятия управляющих решений в "незапланированных" или нестандартных аварийных ситуациях, при заранее непредсказуемых комбинациях повреждений компонентов в отдельных ФКТС и в комплексах взаимосвязанных технологическим процессом ФКТС.
12. Проблематичность выработки решений по реконфигурации структур ( большая размерность математических моделей, неприводимость структур комплексов к регулярным, наличия "длинноцепочечных" обратных связей).
13. Трудность решения задач управления перестройкой структур комплексов ТС при заранее "незапланированных" сочетаниях отказов относятся к переборным, имеют комбинаторную сложность, являются в общем случае NP-трудными (в смысле Кука).
14. Возможность автоматического вывода ФКТС из действия (для предотвращения факта прекращения его существования, нарушений условий безопасности для экипажа и исключения риска для окружающей среды).
15. Потребность учета естественной ненадежности и недостаточной стойкости системы, ее элементов и связей к разрушающим ПВ.
16. Ограниченные возможности восстановления и ремонта.
17. Потребность в выработке дорогостоящих проектных решений.

ПОТЕНЦИАЛЬНО-ОПАСНЫМИ ОБЪЕКТАМИ И ТЕХНИЧЕСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ С ПОВЫШЕННЫМ РИСКОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Обеспечение

самой возможности протекания технологических (физических) процессов в объекте управления.
Обеспечение возможности безопасного использования или безопасной для персонала, населения и окружающей среды эксплуатации объекта.
Экономия живого труда на управление и техническое обслуживание автоматизированного объекта.
Обеспечение централизованного по своей природе управления многоагрегатным комплексом минимальным числом операторов.
Согласование характеристик АСУ ТП с возможностями человека-оператора.
Минимизация потерь от ненадежности

ПЛ.
Обеспечение безаварийности и безопасности (технической, ядерной, радиационной, экологической).
Максимальное использование боевого

потенциала ПЛ.
Снижение шумности в процессе эксплуатации.
Повышение боеготовности личного состава, совершенствование технического обслуживания.
Повышение модернизационных возможностей и ремонтопригодности.
Существенное сокращение возимой части ЗИП.

центр тяжести проблем лежит все-таки в области управления, где человеческий

фактор наиболее существен. Выясняется, что сами инструкции были либо не очень точны и не предусматривали, а в некоторых случаях и не могли предусмотреть правил поведения при возникновении нештатных режимов».

Академик Легасов Валерий Алексеевич
журнал «Коммунист» № 8 за 1987 г.,
статья «Проблемы безопасного развития техносферы»,
с. 92 – 101.

развития техносферы» (см. журнал «Коммунист» № 8 за 1987 г.,

, с. 92 – 101) отмечает следующее

Несмотря на остроту проблем обеспечения живучести и безопасности, количество и размеры аварий и техногенных катастроф в мире неуклонно растут. Причин такого положения – значительное число и среди них, по убеждению многих специалистов, главной является недостаточная теоретическая разработка проблемы управления столь сложными объектами в нештатных аварийных ситуациях, то есть при возникновении заранее непредсказуемых комбинаций отказов и повреждений компонентов .

Так, : «…тщательный анализ аварийных событий свидетельствует о том, что центр тяжести проблем лежит все-таки в области управления, где человеческий фактор наиболее существен. Выясняется, что сами инструкции были либо не очень точны и не предусматривали, а в некоторых случаях и не могли предусмотреть правил поведения при возникновении нештатных режимов».

Таким образом В.А. Легасов достаточно четко обозначил роль и значение управления и информационно-управляющих систем (ИУС) в обеспечении безопасности и живучести современных АТК и, по существу, сформулировал в общем виде проблемы, стоящие перед теорией управления и теорией проектирования систем управления такими объектами.

Парижа, не может дать больше того, чем она располагает»

Марк Аронович

Айзерман

средств энергообеспечения, обеспечения обитаемости и борьбы за живучесть атомных кораблей

и судов)

Большое число структурных элементов - агрегатов, механизмов, устройств, связанных единым технологическим процессом и / или единством целей функционирования.

Предрасположенность при отказах к цепному (каскадному) развитию повреждений ("эффект домино").

Неожиданность (внезапность) и непредсказуемость поведения объекта, его "самопроизвольная" деградация, проявление "спящих" связей.

Возникновение "нештатных" (запроектных) аварийных ситуаций, на которые не рассчитаны заложенные в традиционные УС, в управляющие системы безопасности (УСБ) алгоритмы отсутствуют инструкции и технологические регламенты - возникновение так называемого «алгоритмического отказа»

Возможность возникновения заранее непредсказуемых комбинаций множественных отказов и повреждений (неперечислимость (!) исходных событий аварий)

Неопределенность (непредсказуемость) поражающих воздействий (ПВ) (о времени, месте, физической природе, разрушающей силе), их уникальность, отсутствие вероятностной меры .

Возможны комбинации различных ПВ (комплексные аварии) (например, пожар - прорыв ВВД - поступление забортной воды).

Заранее непредсказуемый объем повреждений компонентов (агрегатов, механизмов, приборов автоматики, кабелей, трубопроводов и т.п.), непредсказуемость комбинаций первичных повреждений и сочетаний отказов компонентов в различных ФКТС)

Неопределенность ситуации и непредсказуемость конечных последствий каскадного развития аварий в ФКТС (сильное влияние числа и конкретных мест "накопления" скрытых отказов в средствах аварийной защиты и системах безопасности, неоднозначность и непредсказуемость траектории деградации объекта).

Потребность принятия управляющих решений в "незапланированных" или нестандартных аварийных ситуациях, при заранее непредсказуемых комбинациях повреждений компонентов в отдельных ФКТС и в комплексах взаимосвязанных технологическим процессом ФКТС.

Проблематичность выработки решений по реконфигурации структур ( большой размерности математических моделей, неприводимость структур комплексов к регулярным, наличия "длинноцепочечных" обратных связей). Трудность решения задач управления перестройкой структур комплексов ТС при заранее "незапланированных" сочетаниях отказов относятся к переборным, имеют комбинаторную сложность, являются в общем случае NP-трудными (в смысле Кука).

формализованного получения полной информации о совокупностях КГЭ (МСО), МКР (КПУФ),

графов деградации и др.

Неприводимость к последовательно-параллельным схемам

Наличие многочисленных «переплетающихся» (по В.А. Трапезникову) обратных связей – замкнутых контуров из элементов, осуществляющих выработку, преобразование и передачу энергии/вещества (замкнутые технологические циклы).

Наличие циркулируюших в системе нескольких видов ресурсов (электроэнергия, рабочие среды, информация и т.д.).

Условия функционирования элементов требуют наличия на их входах различных видов ресурсов, которые могут поставляться от альтернативных источников.

Наличие «управляемых» перемычек, через которые ресурсы могут передаваться в том или ином направлении (но не в обоих одновременно).

Наличие «закольцованных» схем из «управляемых» перемычек и распределительных подсистем (например, распределительных щитов).

Необходимость учета каналов (линий передачи ресурсов), как элементов структуры для анализа и обеспечения живучести.

ПОДСИСТЕМ )
1. УПРАВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ
регулирования процессов
аварийной защиты агрегатов и

блокировок
противоаварийного управления ФКТС
программно-логического управления (временного, координатного, смешанного).
координированного управления (1-го и 2-го рода)
реконфигурации структур ФКТС
управление «по будущему»
резервного (ручного) дистанционного управления (индивидуального и режимного (группового))

2. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ФУНКЦИИ операторского контроля
оперативной диагностики технологических процессов и прогнозирования процессов
поддержки принятия решений (интеллектуальной, вычислительной, информационной) в нештатных и запроектных АС и при БЖ
диагностирования и прогнозирования технического состояния оборудования
документирования, в т.ч. «черный ящик»
тренажерный режим

3. ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ФУНКЦИИ обеспечения энергией и рабочими средами
оперативного функционального контроля исправности
резервирования (структурного, функционального, временного, информационного)
управления процессами обработки информации (многозадачные операционные системы реального времени - ОС РВ)
управления процессами обмена информацией между звеньями ИУС (АСУ ТП) - сетевые ОС РВ
реконфигурации структуры собственно системы управления (принципы статического и/или динамического перераспределения задач между звеньями СУ ТС при отказах заданной кратности и/или при любых комбинациях отказов звеньев) для обеспечения элегантной деградации системы
управления надежностью ИУС (АСУ ТП) - накопление и обработка информации о наработках и отказах, оценка остаточного ресурса, планирования ТО и Р)

структура
4. Техническая структура
5. Приборная структура

Определения по ГОСТ

19176 -85

ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ КОРАБЛЯ и СИСТЕМ типа АСУ ТП
I

СИНТЕЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
что "делает" система, какую совокупность относительно автономных и взаимосвязанных функций она должна выполнять на различных уровнях их детализации и в соответствующих этим уровням базисах.

ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ КОРАБЛЯ и СИСТЕМ типа АСУ ТП
II

СИНТЕЗ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТОПОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ:
где (в каком отсеке или помещении) должны выполняться (реализовываться) выделенные в функциональной структуре функции (функциональные подсистемы), каковы должны быть характеристики стойкости конструктивных элементов и связей.

ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ КОРАБЛЯ и СИСТЕМ типа АСУ ТП
III

СИНТЕЗ АЛГОРИТМИЧЕСКИХ СТРУКТУР (АЛГОРИТМОВ) ДЛЯ НОРМАЛЬНЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ И СТАНДАРТНЫХ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ПРОЕКТНЫХ АВАРИЙ:
как система выполняет выделенные в ее структуре функции.

количество и размещение центров управления и принятия решений (основных

и резервных), разделение задач между ними и их соподчиненность.

ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЗАДАЧ ПРОЕКТИРОВАНИЯ (СИНТЕЗА, ВЫБОРА СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ КОРАБЛЯ и СИСТЕМ типа АСУ ТП

система выполняет функции, включая выбор
номенклатуры и характеристик

типовых микропроцессорных агрегатированных средств,
комплексирования подсистем как функционально и конструктивно законченных изделий (СУ ФКТС, ГСУ ТС, ЛСУ ТС),
выбор в каждой из подсистем числа уровней обработки информации, числа процессорных приборов на каждом уровне и распределение функций между ними,
рационального соотношения используемых видов избыточности (временного, информационного, функционального, структурного резервирования),
физической среды передачи информации
(витая пара, коаксиальный кабель, оптоволоконный кабель, радиоканал и т.п.), топологии сети (магистраль, кольцо, звезда и т.п.),
способа доступа к общим каналам передачи информации (случайный, маркерный, смешанный, маркерное кольцо, маркерная шина, множественный доступ с контролем несущей),
протоколов связи (TCP/IP, MAP, DECnet и т.п.),
метода передачи информации (широкополосный, однополосный),
стратегии управления обменом информацией в сети
(децентрализованная, централизованная),
стандартной распределенной многозадачной многопользовательской операционной системы реального времени,
стандартной систем управления базами оперативных данных,
стандартной системы графического (и речевого) человеко-машинного интерфейса,
стандартной системы промышленного программирования и сопровождения ПО.

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ

типа СУ ТС кораблей и АСУ ТП и ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ АППАРАТНО-ПРОГРАММНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

А. ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ КРИТЕРИИ СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

А.1. КРИТЕРИИ абсолютной (!) ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТИ и отказоустойчивости УС при любых одиночных нарушениях с учётом накопления "скрытых" отказов (без ограничений на ресурсы !)

А.2. КРИТЕРИИ ЖИВУЧЕСТИ УС при частичных повреждениях для любого аварийного воздействия внешней среды из априори установленного множества взаимоисключающих гипотез

и АСУ ТП и ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ АППАРАТНО-ПРОГРАММНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
А. ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ КРИТЕРИИ

СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
А.1. КРИТЕРИИ абсолютной (!)ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТИ отказоустойчивости) УС при любых одиночных нарушениях с учётом накопления "скрытых" отказов (без ограничений на ресурсы !)
А.2. КРИТЕРИИ ЖИВУЧЕСТИ УС при частичных повреждениях для любого аварийного воздействия внешней среды из априори установленного множества взаимоисключающих гипотез
Б. КРИТЕРИИ типа "ЭФФЕКТИВНОСТЬ - ЗАТРАТЫ"
С вероятностными показателями функциональной эффективности, системной надежности УС (как многофункциональной системы), риска нарушения условий безопасности (технической, ядерной, радиационной, экологической), потерь от ненадёжности, общих затрат различных видов) с выбором предпочтительных (Парето- оптимальных) решений
В. КРИТЕРИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ и РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ
между системами 2-х соподчиненных рангов
Г. КРИТЕРИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ типа "ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ - ЗАТРАТЫ ЖИВОГО ТРУДА"
Д. КРИТЕРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ:
интересы государства, занятость ИТР и производственного персонала,
научно-техническая политика.

из проектных задач, решаемых на уровне Генерального (главного) конструктора ССС
Выявления

«узких мест» в структуре ССС в целом, невидимые и необнаруживаемы на уровне отдельных многочисленных подсистем с целью предотвращения создания «структурно-порочных» (по О.П. Демченко) систем, т.е. систем, в которых по крайней мере одиночные отказы могут привести не только к невыполнению системой своего функционального назначения, но и к огромным «ущербам, включая прекращение своего существования.
Проверка выполнимости детерминированных требований НТД и ТЗ к функционированию системы при т.н. максимальных проектных авариях (МПА), критерия единичного отказа (КЕО) и т.п.
В пределе необходимо найти все возможные (полные наборы) минимальные критические комбинации отказавших элементов и связей в ССС, приводящие к потере работоспособности или к нарушению условий безопасности, что обеспечит координацию работ многочисленных предприятий-разработчиков в интересах обеспечения Н,Ж и Б всей системы в целом. Это т.н. МСО или КГЭ (по А.И. Клемину).
Выявить (по возможности) все минимальные наборы элементов и связей, работоспособность которых обеспечит выполнение системой своего назначения и(или) безопасное функционирование. Это т.н. минимальные рабочие конфигурации (МРК) или в частном случае т.н. КПУФ (по И.А. Рябинину). Знания всех МРК обеспечит разработку алгоритмического обеспечения для выработки решений по реконфигурации структуры системы в целом при любых заранее непредсказуемых комбинациях отказов элементов, т.е. решение задач типа «Как собрать структуру из оставшихся в строю элементов ?» (по А.С. Смирнову и Р.Д. Колесникову). Это обеспечит важнейшие свойства «самоорганизации» и даже «самоалгоритмизации», исключающих необходимость применения «экспертных жестких» алгоритмов и знаний.
И, наконец, выполнение проектных расчетов и максимально объективных количественных оценок всех вероятностных показателей надежности, безопасности, эффективности.

нему достигнуто почти полное согласие специалистов, зафиксированное в ГОСТ 27.002-89.

Но работа по «гармонизации» стандартов РФ с международными не завершена.
ЖИВУЧЕСТЬ – имеет в литературе широкое толкование. Впервые введено адмиралом С.О. Макаровым. Вклад в его развитие внесли адмирал И.А. Рябинин, акад. Руденко Ю.Н. (для больших ЭЭС) и др.
Живучесть – свойство объекта выполнять заданные функции хотя бы в минимально допустимом объеме при внешних неблагоприятных воздействиях (НВ), не предусмотренных заданными штатными условиями применения по назначению. (см. «Теория управления, терминология. Сб. Рекомендуемых терминов». Под ред. Б.Г. Волика. – М.: Наука, 1988).
БЕЗОПАСНОСТЬ - свойство объекта не допускать выхода в область возможного нахождения персонала и населения поражающих для их жизни и здоровья факторов, а также факторов, наносящих ущерб окружающей среде сверх установленных норм. В качестве меры «ущерба» закрепился термин «РИСК». ТЕХНОГЕННЫЙ РИСК – показатель опасности.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ – понятие, отражающее «целевую отдачу» объекта от его применения по назначению (количество недовыданной генерируемой в течение года энергии из-за нарушений работоспособности, срок окупаемости и т.п.).

быть предусмотрены технические средства и организационные меры, направленные на предотвращение

проектных аварий и ограничение их последствий и обеспечивающие безопасность при любом из учитываемых проектом исходном событии с наложением в соответствии с принципом единичного отказа одного независимого от исходного события отказа любого из следующих элементов систем безопасности: активного элемента или пассивного элемента, имеющего механические движущиеся части, или одной независимой от исходного события ошибки персонала.

Дополнительно к одному независимому от исходного события отказу одного из указанных выше элементов должны быть учтены приводящие к нарушению пределов безопасной эксплуатации не обнаруживаемые при эксплуатации АС отказы элементов, влияющих на развитие аварии.

установки
от внешней среды
логическое И
Управление
стержнями АЗ
Управление
компенсирующими
стержнями
логическое ИЛИ
логическое И
И
И
Течь
I контура
да
нет
Ввод
теплоносителя
в А.З.
Обеспечение
возврата
теплоносителя

в А.З.

Отвод тепла от
I контура

Пассивный
ввод

Активный
ввод

И

И

давление
в I контуре

высокое

низкое

Обеспечение
подпитки

Обеспечение
проливки

Обеспечение
циркуляции
в I контуре

Обеспечение
подпитки
I контура

Отвод тепла
из I к
через ПГ

логическое
ИЛИ

Отвод тепла
из I к
через III-IV к

Фундаментальные
функции
безопасности

БЕЗОПАСНОСТИ
Модель динамики
физических
процессов
Структурная
модель
Вероятностные
Модели (ЛВМ,
модели МПД,
стат.моделир.
Детерминированные
показатели
Модель расчета
характеристик
затрат
Модель расчета
характеристик
функциональной
эффективности
Модель сравнения
вариантов структур
Стоимостные
характеристики
элементов
Особенности
Последствия

отказов

Отказовые ситуации

Априорная
информация о
последствиях
отказов

Характеристики
безотказности и
ремонтопригодности

степенью централизации по детерминированным критериям живучести.

Определение всего множества комбинаций отказов

элементов минимальной кратности, приводящих к потере работоспособности ССС и/или к нарушению условий безопасности для принятия соответствующих проектных мер.

Определение всего множества наборов из минимальной числа работоспособных элементов, обеспечивающих выполнение ССС своего назначения и/или безопасного функционирования.

Выработка решений по реконфигурации структур ССС при любых заранее не предсказуемых комбинациях отказов элементов.

Оценка уровней работоспособности, живучести и безопасности по детерминированным показателям.

Оценка риска – выполнение вероятностного анализа безопасности (ВАБ) для подтверждения соответствия нормативным документам.

для работы элементов системы. Среди этих элементов будут как элементы,

обеспечивающие выполнение основной функции ТС, так и элементы обеспечивающие безопасное функционирование.

Функция работоспособности системы (ФРС) – логическая функция, аргументами которой являются состояния элементов системы (работоспособные, вышедшие из строя), а значением функции является работоспособность системы по одному из критерий:
выполнение основной функции
выполнение функций безопасности

Функция неработоспособности системы (ФНС) – логическое дополнение ФРС

Из ФРС и ФНС можно «извлечь» все МРК и МСО

переменная, характеризующая собственно состояние работоспособности (неработоспособности) элемента системы, xi =

{0,1};
yi – бинарная переменная, характеризующая функционирование элемента (его рабочее состояние) как с учетом собственной работоспособности, так и с учетом условий обеспечения его необходимыми ресурсами от элементов
ближайшего окружения, yi ={0,1};
zk –бинарная переменная, характеризующая состояние среды в k-ом помещении (аварийное, безаварийное), zk = 0 – наличие АВ, приводящего к выходу из строя элементов k-ого помещении; zk = 1 – отсутствие АВ
Sij - состояние работоспособности проходящего «транзитом» через k–ое помещение участка магистральной линии (передачи соответствующего ресурса) от j – ого к i – му элементу;
Пij –множество номеров помещений, через которые осуществляется передача соответствующего ресурса от j – ого элемента к i – му
N –множество всех элементов системы;

каждого выделенного в структуре элемента записывается логическое условие его функционирования

в зависимости от его собственной работо-способности и обеспеченности ресурсами от элементов ближайшего окружения

где
Пij –множество номеров помещений, через которые осуществляется передача соответствующего ресурса от j – ого элемента к i – му
N –множество всех элементов системы;
Ni - подмножество элементов системы, выходной ресурс которых непосредственно передается i – му элементу;
fi(…) – функция алгебры логики (ФАЛ) от приведенных выше бинарных переменных, записанная
в базисе операций «конъюнкция» и «дизъюнкция» и отражающая условие, при выполнении которого i - ый элемент будет обеспечен всеми необходимыми для его функционирования по назначению ресурсами (энергией
соответствующих видов и управлением), на выходе i-го элемента наличествует необходимая (определяемая
назначением продукция);

Система N – штук логических уравнений (СЛУ) описывает все без исключения причинно-следственные связи в системе !!!

(i = 1,2,…,N).

ВЦ для проведения имитационного моделирования

Гогина (эвристический) Гогин Ю.А. и др. Логико-математическое моделирование больших сложных

систем.– Л.: ЛВИКА им. А.Ф. Можайского, 1972. (для «линейных» СЛУ - систем без обратных связей и представляемых «ИЛИ-графами») 2. Метод символьных итераций А.В. Чугунцева с учетом введенных ограничительных условий (Магистерская диссетртация – 2003 г.) 3. Метод последовательного понижения «порядка» (аналог метода Гаусса) 4. Метод получения общего решения СЛУ с R –функциями Г.Н. Черкесова (2004 – в «НТВ СПбГПУ») 5. Введение в правые части СЛУ «операторов-убийц» (Магистерская диссертация П.В. Холодных – 2009)

ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ МНОГОАГРЕГАТНЫХ

ТЕХНИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ»

Описания структурных особенностей - выявление совокупностей не совместных событий:

- перемычки
10,11,12,13,14,15 - вторичные распределительные щиты
I, II, III -

различные группы потребителей электроэнергии

92 шт. КПУФ,
21 шт. МСО

Хрестоматийная тестовая «Задача № 35» И.А. РЯБИНИНА

Вершины графа обозначают различные элементы системы.

Дуги графа обозначают обмен между элементами различными ресурсами. В данном случае электроэнергией.

ядерные установки
3, 4, 13 – турбогенераторы
5, 6, 13 – главные

распределительные щиты
7, 8, 15 – аварийные (резервные) источники
9, 10, 11 – перемычки




12 шт. МКР (КПУФ» ,
27шт. МСО

индикатор работоспособности i-ого элемента
- логический индикатор, характеризующий факт выполнения

или невыполнения своего назначения (возложенной на него функции) i-ым элементом.

Каждое уравнение является логическим условием выполнения i-ым элементом своей функции. Это условие включает в себя работоспособность самого элемента и получение необходимых ресурсов от смежных элементов-поставщиков.

Критерий успешного функционирования – все три группы потребителей обеспечиваются электроэнергией

логический индикатор, характеризующий факт выполнения или невыполнения своего назначения (возложенной

на него функции) i-ым элементом.

Требуется решить СЛУ и найти функции работоспособности отдельных элементов (ФРЭ), как функции от работоспособностей элементов:

После подстановки нужных ФРЭ в критерий работоспособности системы получим ФРС

Инвертируя ФРС, получаем ФНС:

Ю.В. рассматривался метод решения СЛУ. Было показано, что система логических

уравнений, соответствующая ТС, содержащей в себе обратные связи и «управляемые» перемычки будет иметь несколько решений. При этом общее решение представимо в виде:

- свободные параметры, варьируя (перебирая) которые, можно получить все возможные «корни» СЛУ

Количество корней при этом будем равно 2m. При этом придется каждое решение проверять «вручную», что при большом значение m является задачей невыполнимой.

При этом только одно из множества решений будет полно и верно описывать реальную физическую логику работы ТС.

* Черкесов Г.Н., Степанов Ю.В. Логико-вероятностный анализ надежности сложных систем на основе общего решения систем логических уравнений. – Научно-технические ведомости СПбГПУ, № 2, 2003. с. 149-158.

T

P - элементы-источники или элементы-производители некоторого ресурса
(аккумуляторные батареи, ядерные

реакторы, дизель-генераторы и т.п. агрегаты, в которых существует «начальный» источник энергии)

T - элементы, обеспечивающие передачу, распределение или переработку одного вида ресурса в другой (кабельные линии передачи электроэнергии, трубопроводные коммуникации, распределительные щиты, парогенераторы, турбогенераторы, насосы)

Основная идея предлагаемого метода построения логико-математической модели ТС в форме СЛУ

Чтобы при решении СЛУ выделить ровно один «физически правильный» корень, это решение необходимо производить с учетом граничных условий, накладываемых логикой и спецификой работы элементов.

Для этого требуется расширить модель работоспособности новыми понятиями, позволяющими различать элементы с разной логикой работы.

Наша задача – разработать метод построения такой модели в форме СЛУ, которая позволяла бы с помощью формального аналитического метода непосредственно получить правильное решение, не прибегая к эмпирическим приемам в отборе решения путем проверки. Последняя для структурно «запутанных» систем практически непосильна.

обозначает тип ресурса.
Каждый элемент для своей работы может требовать несколько

различных типов ресурсов. Один тип ресурса может иметь несколько альтернативных поставщиков.

Предлагаемая структурная модель работоспособности ТС

В итоге в одной модели можно собрать различные подсистемы: энергоснабжение, охлаждение, гидравлику, пневматику, смазку и т.д. Получается модель работоспособности уровня главного конструктора.

ресурса.
Новая логико-математическая модель работоспособности ТС
При решение СЛУ методом подстановки наборы

маркеров фиксируют, как реальная конфигурация ТС должна применяться для выполнения условий работоспособности. Маркеры позволяют проверить каждую из конфигураций на физическую выполнимость, что в итоге приводит к определению одного единственного верного с «физической» точки зрения решения СЛУ.

При этом при решении СЛУ используются все законы алгебры логики и маркеры играют роль обычных бинарных переменных.

Общий вид записи системы уравнений:

- записанная в базисе операций конъюнкция и дизъюнкция логическая функция бинарных переменных , характеризующая условие достаточности поступающих на вход i-ого элемента ресурсов

маркеры

к 16 корням
Неоднозначность решения: нужен критерий отбора правильного решения

виду
минимальной ДНФ позволяют
выписать все минимальные
рабочие конфигурации и
минимальные сечения отказов

ЭО

оператора ядерной энергетической установки

по оценки качества структурной организации, надежности и безопасности АТК до

детерминированным и вероятностным показателям

Введен корректный учет обратных связей и перемычек, двух видов отказов

Заложены основы решения задач функциональной диагностики и выработке оптимальных решений по реконфигурации структур при заранее неизвестных комбинациях отказов

элементов («обрыв» и «короткое замыкание»;
Учет каскадного развития поломок (аварий) –

учет «скрытых» отказов систем аварийной защиты;
Построение графа деградации;
Учет уровней качества функционирования системы (переход к многозначной логике с многими состояниями элементов)
Развитие методов оперативной функцииональной диагностики (выявления и идентификации) нештатных аварийных ситуаций
Развитие методов выработки решений по реконфигурации структуры АТК при любых заоранее непредсказуемых комбинациях отказов

однозначные и полные логические условия работоспособности и безопасности (или неработоспособности

и небезопасности) в форме ДНФ.

Предложенные идеи, формализмы и способы их математической и программной реализации позволяют избежать типичных ошибок и использования трудоемких эмпирических приемов при анализе правильности и полноты получаемых решений систем логических уравнений.

Метод позволяет избежать необходимости проверки физической реализуемости и полноты полученной совокупности решений – минимальных комбинаций работоспособных элементов и совокупностей минимальных сечений отказов.

Создан программный комплекс, обеспечивающий:
корректность решения задач по оценки качества структурной организации, надежности и безопасности АТК до детерминированным показателям.
выполнение количественных оценок вероятностных показателей надежности и безотказности АТК с использованием отработанных в теории ЛВМ алгоритмов и процедур.

Решены конкретные задачи по синтезу оптимальных топологических структур.

Намечены пути по решению задач реконфигурации при заранее непредсказуемых комбинациях отказов элементов (задач «самоалгоритмизации»).

Предложенный подход к построению корректной логико-математической модели АТК на основе топологии структурной схемы и аналитический регулярный метод вывода функции работоспособности системы в форме КПУФ и МСО позволяет решать следующие важные задачи проектирования:

выполнение количественных оценок вероятностных показателей надежности и безотказности АТК с использованием отработанных в теории ЛВМ алгоритмов и процедур [6,7];
оценка качества структурной организации АТК по детерминированным показателям, таким как V-отказоустойчивость, d-отказоустойчивость, K-отказоустойчивость как функция от кратности отказов [1,2,5] с выявлением всех «узких мест» - опасных комбинаций отказавших элементов минимальной кратности, позволяющая исключить тем самым создание т.н. «структурно-порочных» систем;
решение задачи синтеза алгоритмов реконфигурации структуры АТК при любых заранее непредсказуемых комбинациях отказов элементов и связей, обеспечиваемое содержанием в КПУФ полной информации о всех минимальных комбинациях работоспособных компонентов, при которых АТК может выполнять свое функциональное назначение; такая задача формулируется в работе [8] как получение ответа на вопрос, как собрать структуру из оставшихся в строю элементов.

многозадачной ОС РВ Пример организации системы на базе средств STD иSTD-32

bus архитектуры и многозадачной многопользовательской сетевой ОС реального времени типа QNX

ОСТ-1 - операторская станция типа 1
с мультипроцессингом
РСТ-1 (2) - рабочая станция
ПК-1 (2) - программируемый контроллер
УВВ - интеллектуальные устройства ввода-вывода

ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ КОРАБЕЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ ( В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НАСЫЩЕНИЯ РЫНКА )

1. Однородность архитектуры микропроцессоров аппаратуры всех уровней (IBM PC/AT - совместимой, с возможностью организации СП и замены эл. базы на отечественную)
2. Однотипной операционной системы на всех уровнях обработки информации, (сетевой многозадачной ОС РВ типа QNX).
3.Возможность использования отработанных прикладных программ, разработанных ранее применительно к их реализации на ПЭВМ типа IBM PC/AT.
4. Возможность разработки ПО в целом для СУ ТС УС на ПЭВМ типа IBM PC/AT, в том числе выполнения работ по отработке конфигурации системы в полном объеме и проверке программного обеспечения без использования штатной (поставочной) аппаратуры; возможность распараллеливания работ по разработке АО и ПО
5. Функциональная полнота программно-технического комплекса.
6. Гибкость набора средств, позволяющая создавать эффективные системы как малой информационной мощности, так и большой
7. Открытость и свободная конфигурируемость, простота наращивания (расширения) системы при ее развитии за счет применения стандартных интерфейсов и протоколов
8. Широкий диапазон внешних условий работы (при отсутствии принудительного охлаждения):
(а) по температурам в рабочем состоянии:
от - 40 С до + 85 С - для периферийной аппаратуры,
от 0 С до + 65 С - для аппаратуры в ЦПУ центральном посту и жилых помещениях
(б) по влажности:
более 95 % при 40 С;
(в) по механическим воздействиям:
вибрация - 5 g (0.35 мм) в диапазоне частот 5 - 300 Гц (в рабочем и отключенном
состоянии),
удар - 30 g c длительностью импульса 6 мсек. в нерабочем состоянии, 15 g c
длительностью импульса 11 мсек. в рабочем состоянии.
9. Высокая надежность аппаратуры (безотказность, долговечность, сохраняемость)
10.Радиационная стойкость к воздействию ИИ и ЭМИ !!!
11.Помехозащищенность при работе в энергетических отсеках (непосредственно вблизи силового оборудования) !!!
12. Минимальные требования к обслуживанию и квалификации персонала
13. Возможность организации мультипроцессорных устройств с работой нескольких (например, до 7 процессоров) на одной шине

ЭО

оптимизации и теории управления (устойчивость интервальных систем, коннективная устойчивость, обеспечение

грубости при синтезе оптимальных систем, управление группами подвижных объектов и т.д.)

Теоретико-методологические основы и Система критериев выбора (обоснования) структурной организации автоматизированных многоагрегатных технических комплексов (МТК) и их информационно-управляющих систем


Математические модели, методы, формализованные алгоритмы и версии Программных комплексов для выполнения полного системного анализа Надежности, Живучести, Безопасности и Эффективности структурно-сложных систем – Программные комплексы “ACCA”


Автоматизированные системы синтез алгоритмов управления реконфигурацией структур МТК при любых заранее непредсказуемых комбинациях отказов и повреждений компонентов (элементов и линий связи) – Программные комплексы “Recon”

отечественного “Матлаба” - Программного комплекса «МВТУ» и его развития в

ПК «МВТУ-ЛПИ».

Новые результаты в области оптимального управления энергетическими системами и комплексом «ДДК – РУ – корабль» при оптимизации процессов пространственного маневрирования (как объекта с несколькими управляющими воздействиями и ограничениями на потенциально опасные координаты)

Обоснование развития САПР аналоговых электронных устройств

ресурса) оборудования МТК по статистическим данным эксплуатации

Программные комплексы оценки

показателей надежности МТК с использованием моделей марковских, полумарковских и “немарковских” процессов.

Математические модели оценки пожарной опасности электропроводок для выбора проводов и защитно-предохранительных устройств

оценивающих громадные
экономические мероприятия,
все равно, что экономить
на прицеливании

при выстреле
в цель”
О.К. Антонов (авиаконструктор)

“Все должно быть сделано
настолько просто, насколько
это возможно, но не проще”
А. Эйнштейн

ВЫВОДЫ
и ЗАКЛЮЧЕНИЯ

“ Все прожекты зело

исправны
быть должны, дабы казну
зряшно не разорять и отечеству
ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю” .
Пётр I

должны плавать без катастроф. Я не исключаю отдельные аварийные ситуации,

но чтобы корабль затонул, такого быть не должно".
И.А. Заводский "Записки подводника, побывавшего на том свете", Изд. МП Богородская типография Нижегородской области, 1996 г.

по комплексным проблемам повышения эффективности информационных и управляющих систем

для потенциально-опасных технических комплексов