Региональный этап ВОШ по обществознанию

избирательные системы
Практическая часть:
-примеры из истории и современной политики

и течения

логических задач

и понимание экономических процессов)

процессуальных кодексов
История права

просьбу аннулировать
распоряжение о приостановлении попыток дезавуировать заявление посла. Означает ли

это, что он
согласен с заявлением, которое сделал посол? Обоснуйте свой ответ.
Решение:
1 способ: одновременное сокращение четного числа пропозициональных отрицаний
1. Выявим содержание, относительно которого выносится суждение. В данном случае это
заявление посла.
2. Посчитаем отрицания(«дезавуировать», «приостановление», «аннулировать», «отказ») – 4
3. Четное число отрицаний говорит о том, что министр иностранных дел согласен с основной
мыслью – в данном случае – с заявлением посла.
2 способ: пошаговое сокращение пар пропозициональных отрицаний
1. Министр иностранных дел ответил категорическим отказом на просьбу аннулировать
распоряжение о приостановлении попыток дезавуировать заявление посла.
2. Министр иностранных дел поддержал распоряжение о приостановлении попыток
дезавуировать заявление посла.
3. Министр иностранных дел поддержал заявление посла.
Ответ: да, министр согласен с послом

из них. Джонс сказал: «Это преступление совершил я». Смит сказал: «Это

сделал Браун». Браун сказал: «Я не виновен». Только один из них солгал. Определите, кто на самом деле виновен. Обоснуйте свой ответ.

Закон непротиворечия
Допустим, солгал Браун, сказавший «Я не виновен» (т.е. он на самом деле виновен). Тогда Джонс также солгал (утверждая, что он сам виновен). По условию, солгал только один.
Противоречие. Значит, Браун все-таки сказал правду (он не виновен).
2. Допустим, что солгал Джонс, сказавший «Это преступление совершил я» (т.е. он на самом деле невиновен). По условию, солгал только один. Тогда Смит и Браун оба сказали правду. Но это невозможно, т.к. они противоречат друг другу. Значит, Джонс все-таки сказал правду (и он виновен).
3. Следовательно, солгать мог только Смит.
4. Таким образом, Смит – единственный солгавший, Джонс – единственный виновный.
Ответ: Виновен Джонс

(если таковые есть) лгут, а все девочки (если таковые есть)

говорят правду. Один ребенок сказал: «У меня сестер и братьев поровну», другой: «У меня ровно один брат», третий: «У меня ровно два брата», четвертый: «У меня ровно две сестры».
Определите, сколько в этой семье мальчиков. Обоснуйте свой ответ.

Решение (методом «от противного»):
1. Допустим, что первый ребенок – девочка. Тогда её высказывание должно быть истинным, но это
невозможно, т.к. в семье четное число детей и ни у одного ребенка не может быть братьев и
сестер поровну. Следовательно, первый ребенок – мальчик.
2. Допустим, что второй ребенок – девочка. Тогда её высказывание должно быть истинным, т.е. у
нее должен быть один брат и две сестры. Поскольку первый ребенок уже точно является
мальчиком (см. выше), девочками должны быть дети № 3 и № 4. Но при таких условиях ребенок
№ 3 не может быть девочкой, т.к. говорит явную ложь: «У меня ровно два брата». Противоречие.
Следовательно, второй ребенок – мальчик.
3. Поскольку двое детей уже точно являются мальчиками, высказывание четвертого ребенка «У
меня ровно две сестры» заведомо ложно. Следовательно, четвертый ребенок – тоже мальчик.
4. В таком случае уже трое детей гарантированно являются мальчиками, и, следовательно,
высказывание третьего ребенка «У меня ровно два брата» заведомо ложно. Значит, он тоже
является мальчиком.
Ответ: В семье 4 мальчика

фамилии: Воробьев, Голубев, Дроздов и Журавлев. Племянник Дроздова женат на сестре

Воробьева (1). Сам Воробьев не женат (2). У бухгалтера нет ни братьев, ни сестер (3). Менеджер старше брата своей жены – Журавлева (4). Юрист – самый старший из всех четверых (5). Определите, кто есть кто. Обоснуйте свой ответ.

—давно разыскивают опасного международного шпиона Де Бошира. Каждая спецслужба заинтересована

найти его первой и не очень хочет делиться с остальными собранной информацией. Все знают, что британцам известен только город, французам — только улица, американцам — только номер дома. Узнав, что ради его поимки представители всех трех спецслужб собрались на рабочую встречу, Де Бошир захотел подразнить их и прислал список из десяти адресов:
1. Аугсбург, Фридрихштрассе, 10
2. Аугсбург, Рингштрассе, 13
3. Базель, Марктштрассе, 4
4. Базель, Вильгельмштрассе, 25
5. Вена, Рингштрассе, 4
6. Вена, Фридрихштрассе, 12
7. Вена, Вильгельмштрассе, 10
8. Гейдельберг, Марктштрассе, 12
9. Дюссельдорф, Карлштрассе, 25
10.Дюссельдорф, Фридрихштрассе, 4
«Из этих адресов только один настоящий, — заявил шпион, — и именно там я в данный момент нахожусь. Поймайте меня, если сможете!»
Несколько секунд специалисты молча изучали список. — Я уверен, что никто из вас не знает верный адрес, — произнес британец. — А вы?
Француз и американец незамедлительно кивнули — каждый из них пришел к аналогичному выводу. Они считали делом чести не лгать друг другу, хотя и не спешили выкладывать все карты на стол. Поразмышляв о последней фразе еще немного, все трое вдруг абсолютно синхронно, не сговариваясь, записали в своих блокнотах один и тот же адрес. В тот же день на указанном месте незадачливый Де Бошир был пойман. По какому адресу скрывался шпион? Как они узнали об этом? Обоснуйте свой ответ с помощью логических рассуждений.
Ответ: (7) Вена, Вильгельмштрассе, 10

Базель, Вильгельмштрассе, 25
5. Вена, Рингштрассе, 4
6. Вена, Фридрихштрассе, 12
7. Вена,

Вильгельмштрассе, 10
8. Гейдельберг, Марктштрассе, 12
9. Дюссельдорф, Карлштрассе, 25
10.Дюссельдорф, Фридрихштрассе, 4