Реставрация и реконструкция объектов культурного наследия (ОКН)

Севгу, член Экспертного совета Севгорнаследия, член Секции советского периода Научно-методического

совета по охране наследия Министерства культуры РФ; проф. кафедры «Советская и современная зарубежная архитектура» МАРХИ

подоплекой так называемой «стилистической» реставрации, сформировавшейся во второй половине XIX

века. После моды на руины сложилась противоположная тенденция – мода на завершенные памятники архитектуры, причем даже те, о которых не имелось исторических сведений.

Ведущими зодчими-практиками, работавшими в этого направления надо назвать немцев Карла Фридриха Шинкеля (1781-1841), Лео фон Кленце (1784-1864) и француза Эжена Виоле-ле-Дюка (1814-1879).

К.Ф. Шинкель был замечательным живописцем, а не только архитектором. Он показал в своих картинах-фантазиях красоту готических соборов и античных построек, разработал проект воссоздания Афинского Акрополя неосуществленный, но оказавший влияние на современников.

Л. Фон Кленце (1784-1864) работал в Касселе, Мюнхене, Афинах, где предложил свою версию воссоздания Афинского Акрополя.

и архитектурных фантазий не тему готики немецких К.Ф. Шинкеля и

Л. фон Кленце, французский зодчий-практик, историк и теоретик Э. Виоле-ле-Дюк предлагал детальный анализ всевозможных исторических конструкций зданий.

Написав книгу «Беседы об архитектуре» Виоле-ле-Дюк дал детальный обзор воззрений мастеров древности с позиций архитектора XIX века. Реставрационная концепция Виоле-ле-Дюка была признана многими его современниками. Суть ее состояла в том, чтобы воссоздать исторические объекты во всем их блеске даже не имея для этого достаточных исторических сведений. Многие средневековые крепости, церкви и монастыри были воссозданы этим зодчим и выглядят до сих пор как будто-то недавно возведены. Так, он воссоздал ряд недостроенных башен готических соборов и крепостей (Пьерфон, Каркассон). Главной его работой стало воссоздание утраченных частей собора Парижской Богоматери, включая «Королевский ряд» – скульптуры французских монархов на главном фасаде.

Памятники архитектуры Средневековья больше всего привлекли его внимания. Фактически он показал современникам непреходящую ценность готической архитектуры.

на Нерли XII века

века

на древнерусских аналогах, таких как архитектура XVII века с ее

яркой декоративностью.

В соответствии с официально признанной триадой, введенной в обиход министром просвещения графом С.С. Уваровым (1786-1865): «Православие, Самодержавие, Народность», в моду вошла стилистическая реставрация исторических зданий. Главной чертой ее стало произвольное воссоздание «исторических» форм. Лидеры стилистической реставрации стали одновременно и ведущими зодчими-практиками.

Среди таких практиков особое место заняли архитектор Ф.Ф. Рихтер (1808-1868) и гражданский инженер Н.В. Султанов (1850-1908).

Их работы были на слуху и стали эталонами стилистической реставрации своего времени (см. подробнее в приложении к лекции).

в виде надстройки двумя этажами в «девнерусском» духе.

Декоративная окраска цокольной

части под «бриллиантовый» руст Грановитой палаты в Кремле.
Пристройка крыльца а ля Царская башня Московского Кремля.
Имитация в кирпиче деревянных светелок верхнего этажа.

Кремле

реставрации и проектирования новых объектов. 1880-1890-е гг.

архитектуре, и во всей художественной культуре, и в быту, например,

в карнавалах с «древнерусскими» костюмами

боярина Волкова для князя Ф.Ф. Юсупова (Сумарокова-Эльстона)

эклектическая смесь архитектурных деталей различной стилистики

деталями и антикварными предметами

1890-1892 годах


Здание дворца князей Углича.
Было воссоздано как архитектурная фантазия

в духе старины.
Даже размеры кирпичей и форма декоративных элементов кладки не имеют ничего общего с подлинными.

веков

К началу ХХ века начала складываться неорусская версия стиля модерн.

В ее основе был протест художников и зодчих против бездумного копирования исторических аналогов, потери архитектурной выразительности и авторского лица создателя новых зданий.

На таком общекультурном фоне начала формироваться новая тенденция реставрационной деятельности – сохранение и демонстрация подлинных элементов древних сооружений, отказ от их переделки и искажения с целью приукрашивания.

«улучшить» наметилась в реставрационном деле.

Впервые научный подход к реставрации проявился

в деятельности А.В. Щусева.
В спроектированных им новых постройках появилась монументальность, обусловленная отказом от буквального копирования исторических мотивов.
Щусев ввел в профессиональную методику проектирования анализ принципов формообразования, исходя из глубокого изучения произведений древней архитектуры. Он противопоставил их общепринятому копированию исторических зданий и их конкретных форм, применявшихся как декор не только традиционных по структуре зданий, но и объектов с новой организацией внутреннего пространства: пассажей, вокзалов, магазинов, учебных заведений и пр.

Это способствовало предложенному им методу полного сохранения подлинных частей исторических зданий без их приукрашивания.

реставрации с сохранением на виду
всех подлинных элементов без попыток

имитации старины

Поздеевых, и др. мастеров историзма (эклектики)




Страницы из учебного

пособия: Овсянникова Е.Б., Васильев Н.Ю.
Архитектура Москвы. Конец XIX века – первая половина 1930-х годов. – Екатеринбург: Татлин, 2019:
https://tatlin.ru/shop/istoriya_arxitektury_moskvy

пособия: Овсянникова Е.Б.,
Васильев Н.Ю. Архитектура Москвы. Конец XIX века

– первая половина 1930-х годов. – Екатеринбург: Татлин, 2019

национальных разновидностей этого стиля в разных европейских странах

не критиковался. Лишь Джон Рескин (1819-1900), английский писатель и художник

неодобрительно отзывался о реставрационных творениях Виоле-ле-Дюка, утверждая, что в них невозможно найти даже обломков подлинной старины.
Вклад К.Ф. Шинкеля был не столько в реставрационные методики, сколько в привлечение внимания к исторической архитектурной стилистике. Русские поклонники Виоле-ле-Дюка вплоть до начала ХХ века превозносили его реставрационную деятельность. Это были Ф.Ф. Рихтер, состоявший с французским зодчим в переписке, Н.В. Султанов и др.
Их творчество позволило сохранить многие древнейшие памятники, с одной стороны, однако сильно исказило их первоначальный облик – с другой.

Впервые А.В. Щусев (1843-1949), критиковавший с молодых лет эклектику в архитектуре, применил подлинно научные методы реставрации церкви Св. Василия в Овруче (1904-1908), стал членом Академии художеств (1908), академиком архитектуры (1910). Символично, что в Академии художеств он занял место умершего Н.В. Султанова (1850-1908).

греческую историю украли. Лорд Элгин и мрамор Парфенона: https://www.vpk-news.ru/articles/45307

Виоле-ле-Дюк Э.

Беседы об архитектуре. – М., 1937:
http://books.totalarch.com/node/2463; Энциклопедия готической архитектуры:
https://b-ok.cc/book/2779009/37e32a

Михайлина И. Карл Фридрих Шинкель: https://germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/kultur/kunst/schinkel-architektur-berlin/1910506

Овсянникова Е.Б., Васильев Н.Ю. Архитектура Москвы. Конец XIX века – первая половина 1930-х годов. – М., 2019:
https://tatlin.ru/shop/istoriya_arxitektury_moskvy

Рихтер Ф.Ф. Памятники древнерусского зодчества. – М., 1850:
http://books.totalarch.com/node/1668; Забытый зодчий Ф.Ф. Рихтер. Сборник материалов. ГИМ. – М., 2000: http://books.totalarch.com/n/0845

Султанов Н.В. История архитектуры. – Спб, 1896: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_005399722/
Султанов Н.В. Теория архитектурных форм. Каменные формы. – СПб, 1914:
http://books.totalarch.com/n/0568; Султанов Н.В. Теория архитектурных форм. – М., 1914:
https://www.bookvoed.ru/files/3515/11/30/28.pdf