РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ (внутренние и внешние рецензии). РАБОТА С

Е.А.
кафедра
«Производство и ремонт автомобилей и дорожных машин»
МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)

как для публикации (после выхода произведения в свет), так и

для внутреннего пользования — с целью решения вопроса о его издании.
Рецензирование считается одной из наиболее важных частей при отборе и утверждении работ. Рецензирование существует для того, чтобы журналы публиковали высококачественные исследования (говоря проще, «хорошую науку»)

Рецензия

Внутренняя рецензия

Внешняя рецензия

принадлежит научному руководителю. Его подпись заверяется ВУЗом или организацией, в которой учится или работает автор статьи

принадлежит Главному редактору журнала или члену редколлегии, или рецензенту, привлеченному со стороны - авторитетному специалисту, кандидату или доктору наук, давно работающем в данной области знаний.

Цель научного рецензирования – помочь автору наиболее грамотно, профессионально и понятно донести результаты своих открытий до научного сообщества

пробелы в Вашей работе, которые требуют более подробного объяснения или

дополнительных экспериментов.
- Более легкой для восприятия. Если какие-то моменты в Вашей работе являются тяжелыми для восприятия читателями, рецензенты могут попросить их исправить.
- Более полезной. Рецензенты рассматривают Ваше исследование на предмет важности в рамках своей предметной области.

не знает фамилии рецензента (в этом случае на практике его

называют «черным рецензентом») или рецензент не знает автора статьи;

Двойное слепое рецензирование, при котором ни автор, ни рецензент не знают друг друга (работа представляется без титульного листа под номером, известным только редактору);

Открытое рецензирование – это рецензирование, в процессе которого не скрывается информация об авторе и рецензенте (фамилии, должности, места работы);

Редакторское рецензирование, которое проводит главный редактор. Применяется в спорных случаях при несовпадении мнений рецензентов.

Виды рецензирования

Во всех ведущих международных научных журналах принято двойное слепое рецензирование, т.к. считается, что из всех перечисленных вариантов именно такая процедура рецензирования дает наиболее объективную и независимую оценку научной статьи

трех стандартных выводов:
можно издавать в представленном виде (после соответствующей технической

обработки, речь идет о содержательной стороне произведения);
нельзя издавать;
можно издавать, но с условием доработки рукописи с учетом замечаний рецензентов и издательства.

Рецензия, вне зависимости от того, что считает необходимым осветить рецензент, должна содержать подробные ответы на следующие вопросы:
1.  соответствует ли содержание рукописи наименованию;
2.  насколько рукопись отвечает последним достижениям науки, техники и права;
3. соответствует ли категории читателей, на которую рассчитана;
4. целесообразно ли издание рукописи с учетом ранее выпущенной по данному вопросу литературы;
5. в чем конкретно заключаются положительные стороны, а также недостатки рукописи; где, какие и в каких разделах исправления должны быть внесены автором.

статьи.
не подкрепленную аргументами точку зрения рецензента.
пространственные рассуждения о статье.

большого акцентирования внимания на второстепенные моменты.
критики со стороны рецензента на неподготовленность, неграмотность и полное отсутствие знаний на заданную автором тематику.
негативного тона.
вкусовых пристрастий рецензента.

рецензентов необходимо:

обратить внимание на все вопросы, затронутые редактором и рецензентом;

описать

все изменения статье в ответном письме;

выполнить все дополнительные эксперименты или анализы, которые рекомендует рецензент (если Вы уверены, что эти изменения не сделают Вашу статью лучше, дайте подробное обоснование, почему Вы так считаете)

в ответном письме описать отдельно все моменты, в которых Вы согласны с рецензентом и в которых не согласны;

обеспечить вежливое и научное обоснование всех моментов, с которыми Вы не согласны;

четко отобразить все изменения в Вашем документе, которые Вы внесли (выделите цветом);

вернуть пересмотренную рукопись и ответное письмо в срок, установленный редактором.

Обратите внимание, что в обоих замечаниях (с которыми Вы и согласны и не согласны) Вы должны быть вежливым и проявлять уважение к рецензенту.
Кроме того в обоих случаях, Вы должны внести необходимые изменения, которые рекомендует рецензент.

позднее чем через два месяца после получения автором рецензии из

редакции.

Если ответ от автора не получен

Если автор дает ответ на рецензию позже

редакция, как правило, отклоняет статью

статья рассматривается, как вновь поступившая, и может быть направлена на повторное рецензирование, в том числе другому специалисту

Если рецензия содержит замечания, без устранения которых статья не может быть допущена к публикации, то редакция (после доработки текста автором статьи) направляет работу на повторное рецензирование. В этом случае сроки ответа на рецензию оговариваются в индивидуальном порядке.

Вся переписка между авторами и рецензентом ведется через редакцию журнала и строго фиксируется. С согласия всех сторон переписка может осуществляться через личные контакты, кроме официальных уведомлений.

структурирована;
статья недостаточно детализирована для читателей, чтобы читатели в полной мере

смогли понять анализ, предложенный авторами;
статья не имеет научной новизны;
в статье не четко выделено, какая часть выводов представляет новизну для науки, в отличие от того, что уже было известно;
в статье недостаточное количество актуальных ссылок;
статья содержит теории, концепции или выводы, которые не полностью поддерживаются, данными, аргументами или информацией;
статья не обеспечивает достаточно подробное описание методов и материалов, которые бы позволили другим ученым повторить эксперимент;
в статье отсутствуют четкие описания или объяснения: проверяемых гипотез, описание экспериментов, примеры статистических или экспериментальных выборок;
в статье бедно описано проведение экспериментов, или допущены ошибки, или не приведен статистический анализ;
статья имеет плохое качество языка.

следующих событий:
редактор дал ответ, что тематика Вашей работы в корне

не соответствует тематике журнала,
редактор дает отказ Вашей рукописи без права пересмотрения ее,
Вашей рукописи дали отказ даже после того, как Вы ответили на все исправления и комментарии рецензента,
Вы получили отказ от двух рецензентов.

В случае отказа в публикации научной статьи

Важно быть настойчивым при попытке опубликовать статью. Вовремя, корректно и научно отвечая на замечания редакторов и рецензентов, можно добиться публикации статьи.

Если процесс рассмотрения рукописи занимает гораздо больше времени, чем положено для этого журнала и редакторы не могут ускорить процесс. В таком случае очень важно уведомить редакцию о том, что Вы забираете из редакции рукопись, прежде чем подавать ее в другой журнал.

готовым работать над своей статьей, отвечая на комментарии, как редакторов,

так и рецензентов, и вносить необходимые исправления в Вашу работу. Однако не будьте слишком настойчивы, Вам необходимо отвечать только на те замечания и письма, которые Вам высылают.