Теория предпринимательства: основные моменты и нерешенные вопросы

государство
Степень исследованности проблем в теории предпринимательства

– «креативное разрушение» как функция предпринимателя. Предприниматель-инноватор, создавая новую фирму,

способствует выводу хозяйства из состояния гомеостаза на траекторию развития

Чикагская школа (Knight, Schultz): предпринимательский доход – премия за готовность действовать в условиях неопределенности

австрийская школа (von Mises, Kirzner, Schaeckle): предприниматель обеспечивает равновесие хозяйственного цикла

к риску
ответственность
лидерство
открытие новых экономических возможностей и внедрение инноваций
изменения в

экономическом порядке

действующим предпринимательством и новой предпринимательской активностью (лиц, фирм)
между разными типами

фирм («бизнесы» и собственно предпринимательские, инновационные фирмы)

индивидуальной активности и предпринимательство фирм и внутри фирм)
между производительным, непроизводительным

и деструктивным предпринимательством (Baumol, 1990)

1999 г.)
Предпринимательство: процесс создания и развития фирмы (рассматривается нарождающийся, молодой

и устоявшийся бизнес)
предпринимательские фирмы анализируются под углом зрения новизны продукта/технологий
Ограниченность GEM: «экономика физических лиц»

вопрос:
Milo Bianchi & Magnus Henrekson, 2005. "Is Neoclassical Economics

still Entrepreneurless?," Kyklos, Blackwell Publishing, vol. 58(3), pages 353-377.
Но в последние 30 лет ситуация все же стала меняться – в связи с обсуждением 2-х основных вопросов

предпринимательские фирмы?
Традиционный неоклассический подход дополняется подходом эволюционной теории:
Традиционный (исходит из

равновесия): новые фирмы создаются в расчете на прибыль сверх нормальной («инновационная рента»). По мере распространения инновации прибыль снижается до обычных значений

1995 и др.):
Предпринимательские старт-апы создаются, чтобы капитализировать знание, возникшее

вне круга рыночных лидеров повыш. неопределенность по сравнению с уже существующими фирмами.
Отсюда: типичная новая предпринимательская фирма должна быть малой (ограниченная конвертируемость нового знания в рыночные ресурсы) и стремиться к росту (иначе будет поглощена).
Эволюционная теория - теория «тихого отбора»: эффективные фирмы растут, а неэффективные – приходят в упадок

какова связь между предпринимательством и…
(а) экономическим ростом, (б) доходами,

(в) занятостью, (г) инновациями и производительностью и т.д.
За последние 25-30 лет – огромное число исследований, подтверждающих положительную корреляцию между предпринимательством и указ. показателями в странах Европы и Сев. Америки

они ни делали, крупные фирмы больше не являются основными генераторами

рабочих мест для американцев»
Европейские исследования (Weigand and Audretsch, 1999) не показывают столь однозначной связи; скорее, рабочие места генерируют новые инновационные малые предприятия

малые фирмы демонстрируют более высокие темпы роста, особенно – в

высокотехнологичных отраслях
Almus & Nerlinger (1998): рост старт-апов определяется характеристиками владельцев, самих фирм и экономического окружения. Крупные и «зрелые» фирмы растут менее быстро, чем малые и молодые (как инновационные, так и не-инновационные) В особенности, чем выше уровень человеческого капитала основателя, тем выше темп роста, особенно в инновационных отраслях.
Bruuederl & Preisendoerfer (1998): уровень выживаемости и роста выше у предпринимателей, включенных в сети и получающих деловую и эмоциональную поддержку со стороны супругов.

получают более высокую зарплату, причем этот факт не может быть

объяснен только различием в уровне квалификации, отраслевой принадлежностью или членством в профсоюзе. Работники крупных фирм также получают больший социальный пакет и имеют более безопасные рабочие места, чем работники МП» (Brown, Hamilton and Medoff, 1990), ибо…
Разный уровень возмещения до некоторой степени является компенсацией за субоптимальный размер МП;
в долгосрочной перспективе субоптимальный размер фирм и низкая зарплата вначале обеспечивают условия для более быстрого роста и повышения зарплаты потом (Audretsch et al., 2001)

= инноватор, но что такое и как померить инновации?
Инновации:
вложения в

НИОКР (исследования с 1960-х гг.)
выход в виде патентов и т.п. (исследования с середины 1960-х гг.): патент – свидетельство нового технологического знания, но не внедрения и полезного эффекта от этого нового знания
В чем состоит и как измерить этот эффект (??)

в продажах продуктов, выведенных на рынок за последние 5 лет»

(FitzRoy and Kraft, 1990 и 1991)
-- «норма инновационности»: число инноваций : 1000 занятых (Acs and Audretsch, 1987, 1988, 1990)

малого предпринимательства могут объясняться (Acs and Audretsch, 1987, 1988, 1990):
Уровнем

капиталоинтенсивности в данной отрасли (чем выше, тем выше доля инноваций),
Уровнем концентрации (чем выше, тем выше доля инноваций),
Долей МП в отрасли (чем выше, тем ниже доля инноваций)

предприятия - генераторы инноваций, сейчас - новый взгляд на инновационность

малого предпринимательства:
“Новая экономика такова, что технологии и продукты в ней устаревают гораздо быстрее, чем несколько десятилетий назад… Поэтому малая фирма начинает играть роль, которая гораздо значительнее, чем когда бы то ни было за последние 70 лет” (Jovanovic, 2001)

выше плотность МП в регионе, тем выше экономический рост (Reynolds,

1999, Foelster, 2000, Audretsch and Fritsch, 2002),
МП вносят наибольший вклад как в создание, так и в ликвидацию рабочих мест в регионе (Hart and Hanvey, 1995)
Инфраструктура для развития МП лучше в глобальных городах, экономические барьеры для старт-апов ниже – в малых городах и сельской местности (GEM, 2007)
Кластеры и индустриальные дистрикты: эффекты «скрытого знания» (Sabel, Becattini, Johannisson)

– форма рациональной хозяйственной активности индивидуума
Но:
- под влиянием каких факторов

и обстоятельств формируется эта форма хозяйственной активности в рыночной экономике?
как и почему в одних обществах возникает «спрос» и «предложение» предпринимательства, а в др. – нет?
почему не все возможности проявления предпринимательской активности распознаются и реализуются индивидами?
Устойчивые различия в уровне развития предпринимательства в странах с одинаковым уровнем экономического развития не могут быть объяснены в рамках экономического подхода (Uhlaner et al., 2002). …

переменных («аттитюды») (Hofstede et al., 2002).
Основные детерминанты различий в

уровне развития предпринимательства между странами:
уровень неудовлетворенности состоянием общества в целом и собственной жизнью.
Страны, где население менее довольно жизнью, имеют более высокую долю самозанятых.
Это чаще - бедные страны с высокой дистанцией власти, более высоким уровнем неопределенности, бюрократии и коррупции (…)
Именно такие страны расположились в левой части следующей диаграммы:

предпринимательства (GEM, Reynolds et al., 2000, 2004-2008):
- между уровнем ВВП

и уровнем развития предпринимательства существует U-образная зависимость
- чем ниже уровень ВВП, тем выше доля вынужденного предпринимательства, а потому
- чем ниже уровень ВВП, тем ниже эффективность предпринимательства (ниже вклад предпринимательства в экономический рост)

деят-сти
Условия предпринимательской активности
Микро-, малый и средний бизнес
(вторичная эк-ка)

Предпринимательские возможности

Предпринимательские способности
навыки
мотивация

Новые

фирмы

Новые фирмы

Крупные устоявшиеся фирмы
(первичная экономика)

Национальный экономич. рост
(рабочие места и технологич. инновации)

Объяснительная модель развития предпринимательства в GEM

имеющимися возможностями для включения в предпринимательскую активность
«Предложение» предпринимательских «услуг» обществу…
-

определяется соц.-дем. и квалификационной структурой населения, уровнем образования, доходов, уровнем безработицы, культурными нормами.

и др.):
образование, здоровье, возраст
профессиональные навыки и опыт
психологические особенности личности
мотивация +

«переменные восприятия» (готовность к риску и ответственности, боязнь неудачи, уверенность в собственных силах)
креативность личности («распознание предпринимательской возможности»)

ориентировано на стабильность, чем на рост
чаще – в социальной сфере
хуже

доступ к кредитным ресурсам
в ряде стран (ислам) является единственной формой включения в экономическую самодеятельность

Zimmer, 1986, Dubini and Aldrich, 1991):
наличие полезных знакомств, включенность в

предпринимательские сети (университеты, бизнес-школы и т.д.)
наличие предпринимателей в семейно-родственном окружении

зависит от статуса иммигрантской общности (Saxenian, 2001)
Отказ от «традиционных» моделей

менеджмента, основывающихся на культурных нормах иммигрантов (делегирование функций не-этническому менеджменту и проч.), позитивно влияет на рост - но и укрепление связей со страной происхождения тоже (!!). Готовность к напряженному труду и уровень человеческого капитала – важнее, чем наличие финансовых ресурсов (мультивариационная модель, данные по Великобритании, Basu and Goswami, 1999)

роль в формировании условий для развития предпринимательства в данной местности

или регионе («индустриальные районы» в Италии - Becattini (1990), Brusco (1990)), Силиконовая долина в США - Saxenien, Regional Advantage (1994),
Ключевые понятия: co-opetition, tacit knowledge and spillover, produit d’terroire
Различия между литературой в Европе и США: в Европе – роль в развитии МП в традиционных отраслях, в США – роль кластеров в новых отраслях

/ доступ к производственным и инфраструктурным ресурсам (помещения, энергоснабжение и

т.д.)

населения)
Макроэкономической ситуации (стадия цикла, общая динамика экономики – растущая или

стагнирующая)
Ситуации в отрасли (высокая/низкая конкуренция, уровень концентрации капитала, традиционная /растущая и т.д.)
Рыночной инфраструктуры региона (доступность информации, рабочей силы, рынков сбыта, плотность предпринимательских фирм)

- Stiglitz and Weiss (1981): степень доступности внешних финансовых ресурсов

зависит от размера фирмы – уровень асимметрии информации, доверие,
Трудность доступа к финансовым ресурсам обратно пропорциональна запрашиваемому их размеру в силу непропорционально быстрого возрастания «социальных» издержек (Fazzari, Hubbard and Peterson, 1988)

Последнее неизбежно, но:
негативно влияет на возможность создания и рост старт-апов,

выживаемость и рост уже существующих фирм, общую динамику предпринимательства (Rees and Shah, 1994; Poutziouris et al., 2000)
Государственное администрирование («адм. барьеры»):
Избыточное вмешательство эрозия конкуренции
Коррупционные практики эрозия деловой этики

отношении МСП – сохранять и защищать (неэффективные?) малые предприятия, чтобы

они не исчезли – по сути, форма политики на рынке труда и направление в рамках антимонопольной политики
Политика в отношении предпринимательства – определение Lundstrom and Stevenson (2001, p. 19) для стран ОЭСР: “меры прямого воздействия а уровень жизнеспособности предпринимательства в стране или регионе”

направлена на существующие МСП. Политика по поддержке предпринимательства - на

потенциальных предпринимателей, а также на повышение инновационного потенциала действующих МСП
-- Политика в отношении МСП имеет свой орган регулирования везде (мин-во), политика в отношении предпринимательства – нет

триада (регулирование, антимонопольная политика, ППП + гос. предпринимательство)
Предпринимательство: поддержка

получения и коммерческого внедрения нового знания (поддержка НИОКР, венчурного капитала и старт-апов)

Entrepreneurship Research. Приз - статуэтка "The Hand of God” шведского

скульптора Карла Миллеса и премия в 100 тыс. евро
Организаторы - Шведский фонд изучения малого бизнеса (FSF), Шведское агентство экономического и регионального развития (Tillväxtverket) и Институт исследований промышленных экономик (IFN).

на слайде еще есть…)

form) organization)
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ (decentralization)
ОРГАНИЗАЦИЯ (organization)

положение в обществе по уровню денежных доходов

прибыль принадлежит собственнику, и он может распоряжаться ею по своему

усмотрению;
- штрафы, налагаемые на ИП значительно меньше;
- меньшая налоговая нагрузка;
- единоличный контроль бизнеса;
- простота регистрации;
- мобильность бизнеса;
- широкие возможности минимизации налогов.

Минусы(-)
- ограниченные средства;
- неограниченная имущественная ответственность (индивидуальный предприниматель отвечает по долгам почти всем своим имуществом) и необходимость самому нести массу обязанностей;
- отсутствует конфиденциальность. Во многих документах фигурирует ФИО индивидуального предпринимателя и его адрес прописки;
- нет возможности заниматься некоторыми видами деятельности.
- невозможность собрать большой капитал;
- компенсация долгов за счет личного имущества.

учредитель не отвечает личным имуществом по долгам компании;
- достаточно

легко зарегистрировать;
- возможность участников общества, даже с небольшими долями, влиять на решения общества и продажу доли сторонним людям.

Минусы(-)
- невысокая степень конфиденциальности;
- сложность регистрации и отчетности;
- разногласия между участниками по поводу распределения прибыли.

больших долях акций (обычно более 50%);
- долговая ответственность ограничена долей

участия в бизнесе.
- можно привлекать практически любые средства, просто выпуская новые ценные бумаги;
- право на получение дивидендов и долю в имуществе фирмы при ее ликвидации;
- акционер может полностью устраниться от управления фирмой и при этом не теряет имущественных прав;
- проще привлекать профессионалов к управлению и решению производственных вопросов;
- стабильность работы, так как переход акций от одного владельца к другому или к совершенно новому лицу не ведет к закрытию фирмы, а зачастую вообще не меняет ее политику.

Минусы(-)
-более дорогая и долгая регистрация;
- для владельцев небольшой доли акций отсутствует возможность влиять на решения;
- отсутствие возможности влияния одних акционеров на продажи акции другими акционерами сторонним людям;
-сложность регистрации и отчетности;
- минимальное участие в управлении обществом.

членов кооператива в добросовестном отношении к труду; 
- законодательство не ограничивает

число членов кооператива, что предоставляет большие возможности для физических лиц при вступлении в кооператив; 
- равные права всех членов, т. к. каждый из них имеет только один голос.

Минусы(-)
- число членов кооператива должно быть не меньше пяти, что ограничивает возможности по их созданию;
- каждый член несет ограниченную ответственность по долгам кооператива.
Каждый предприниматель сам должен высчитать все плюсы и минусы каждого вида организации бизнеса для себя и выбрать наиболее оптимальный вариант в его ситуации.

которой компания (франчайзор) передает независимому человеку или компании (франчайзи) право

на продажу продукта и услуг этой компании. Франчайзи обязуется продавать этот продукт или услуги по заранее определенным законам и правилам ведения бизнеса, которые устанавливает франчайзор. В обмен на осуществление всех этих правил франчайзи получает разрешение использовать имя компании, ее репутацию, продукт и услуги, маркетинговые технологии, экспертизу, и механизмы поддержки. Так, М. Мендельсон дает франчайзингу следующую характеристику: "франчайзинг - это не отрасль промышленности; это метод продажи товаров и услуг, применение которого практически безгранично".

организации на торговую марку, фирменную услугу, идею, технологический процесс, патент

или специализированное оборудование, а также связанные с ними репутацию, деловые связи и ноу-хау.
2) Продажа прав (лицензии) этой организацией другому лицу (предприятию), разрешающих использовать ее торговую марку, фирменную услугу, идею, процесс, патент или оборудование, а также имидж и ноу-хау.
3) Включение в договор по продаже лицензии прав на регулирование и контроль за работой лицензируемого предприятия (управляя которым лицензиат использует свои права).
4) Оплата организацией, приобретшей лицензию, единовременных выплат и других форм компенсации в обмен на приобретенные права и за любые услуги, которые лицензиар предоставляет лицензиату.

находятся под общим и технологическим контролем его производственной системы.
2) Ввоз

оборудования и комплектующих производится в режиме временного ввоза, что позволяет франчайзору уменьшить таможенные платежи.
3) Франчайзинговый бизнес выбирает те страны, в которых малому предпринимательству предоставляются налоговые льготы.
4) Франчайзинговый бизнес создает новые рабочие места.
Недостатки франчайзига:
1) Сложное правовое оформление долгосрочного сотрудничества,
2) Трудности в поддержании высокого качества продукции и услуг под товарной маркой франчайзора в разных странах мира.

деятельности предприятия за счет передачи непрофильных функций внешним специализированным компаниям.

ИТ-аутсорсинг — это передача специализированной компании функций, связанных с информационными технологиями.
ИТ-аутсорсинг позволяет :
-быстро наладить бесперебойную работу ИТ-систем
-зафиксировать требуемое качество сервиса
-оперативно привлекать высококвалифицированных специалистов к решению проблем
-существенно снизить риск потери критически важных данных
-оптимизировать и сделать более предсказуемыми затраты
-сконцентрировать ресурсы компании на профильном бизнесе.
В Казахстане действуют аутсорсинговые компании: ТОО "Международная торговая компания Цзинь Жунь Юань«, ТОО «MAGNET», TOO "Финко Казахстан«.

века. Именно тогда в США возникла и получила распространение концепция

заемного труда. Связано это было с особенностями федерального законодательства, согласно которому компании при помощи технологии лизинга персонала могли использовать более выгодные схемы пенсионного страхования сотрудников. В 1982 году из-за признания лизинга методом ухода от налогов соответствующее положение в законодательстве было отменено, однако технология продолжала развиваться (появились такие формы, как аутсорсинг и аутстаффинг персонала) и распространяться по миру.
Первыми и основными ее потребителями стали крупные транснациональные корпорации, использующие ее по всему миру и считающие эту форму администрирования персонала наиболее комфортной. На сегодняшний день эта услуга является недооцененной отечественными компаниями в силу недостаточного понимания преимуществ ее использования.
Аутстаффинг – это процедура фактического вывода персонала за штат компании. При этом между работодателем и работником появляется третья сторона (агентство), которая выполняет функцию администратора человеческих ресурсов.

с налогообложением и решением трудовых споров;
2) уменьшение административных расходов;
3) безболезненный

найм и увольнение временного персонала;
4) значительное увеличение испытательного срока для новых сотрудников.
К недостаткам системы аутстаффинга можно отнести: увеличение расходов компании и психологический дискомфорт, способный возникнуть у сотрудников, которых переводят в штат кадрового агентства.
Следует отметить, что аутстаффинг целесообразно использовать в случаях, когда: законодательством, уставным договором или вышестоящей организацией устанавливаются ограничения численности работников; есть необходимость оформления работников на испытательный срок для оценки результатов их работы, не принимая на себя никаких дополнительных обязательств; планируется выход компании на новые рынки или развитие бизнеса в регионах без открытия представительских офисов; существует необходимость сократить административные расходы и риски.

предпринимательской деятельности, связанной с риском капитальных вложений в развитие науки,

техники, производства. Рисковое предпринимательство, основанное на крупных финансовых инвестициях и современной научно-исследовательской и экспериментальной базе, привлекает высококвалифицированные научные и технические силы, их творчество, индивидуальную инициативу. Оно способно повышать эффективность научно-исследовательских и конструкторских работ, стимулировать создание и внедрение технологических разработок в производство.
В большинстве развитых стран рисковый бизнес существует в форме независимых инновационных компаний небольшого размера, а также мелких фирм, созданных обычно на средства и в организационной структуре крупных корпораций, имеющих финансовую и творческую независимость.

Audretsch, 1987, Innovation, Market Structure and Firm Size, Review of

Economics and Statistics, 69 (4), 567-575.
Acs, Zoltan J. and David B. Audretsch (1988), Innovation in Large and Small Firms: An Empirical Analysis, American Economic Review, 78 (4), September, 678-690.
Acs, Zoltan J. and David B. Audretsch (1990), Innovation and Small Firms, Cambridge: MIT Press.
Acs, Zoltan J. and David B. Audretsch (eds.), 1991, Innovation and Technological Change: An International Comparison, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Aldrich, Howard E. and Catherine Zimmer, 1986, Entrepreneurship through Social Networks, in Howard E. Aldrich (ed.), Population Perspectives on Organizatios, Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, pp. 13-28.
Almus, M. and Erik Nerlinger, 1998, Beschaeftigungsdynamik in jungen innovativen Unternehmen: Ergebnisse fuer West-Deutschland, ZEW Discussion Paper No. 98-09, Centre for European Economic Research (ZEW), Mannheim, Germany.
Audretsch, D. B., 1995, Innovation and Industry Evolution, Cambridge: MIT Press.

Bert Menkveld and Roy Thurik, 2001, Market Dynamics in the

Netherlands: Competition Policy and the Role of Small Firms, International Journal of Industrial Organization,19(5), 795-822
Audretsch, David B. and Michael Fritsch, 2002, Growth Regimes over Time and Space, Regional Studies, 36(2), 113-124.
Basu, Anuradha and Arati Goswami, 1999, Determinants of South Asian Entrepreneurial Growth in Britain: A Multivariate Analysis, Small Business Economics, 13(1), August, 57-70.
Baumol, William J., 1990, Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive, Journal of Political Economy, 98 (5), 893-921.
Becattini, G., 1990, The Marshallian Industrial District as a Socio-Economic Notion, in G. Becattini, F. Pyke and W. Sengenberger, 1990, Industrial Districts and Inter-Firm Co-operation in Italy, Geneva: International Labor Studies, pp. 37-51.
Bianchi, Milo and Magnus Henrekson, 2005, Is Neoclassical Economics still Entrepreneurless?, Kyklos, Blackwell Publishing, vol. 58(3), 353-377.
Birch, David L., 1981, Who Creates Jobs? The Public Interest, 65, Fall, 3-14.
Brown, Charles, James Hamilton, and James Medoff, 1990, Employers Large and Small, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Bruederl, Josef and Peter Preisendoerfer, 1998, Network Support and the Success of Newly Founded Businesses, Small Business Economics, 10 (3), May, 213-225.

the Industrial District: Its Genesis, in G. Becattini, F. Pyke

and W. Sengenberger, 1990, Industrial Districts and Inter-Firm Cooperation in Italy, Geneva: International Labor Studies, pp. 10-19.
Dubini, Paola and Howard E. Aldrich, 1991, Personal and Extended Networks are Central to the Entrepreneurial Process, Journal of Business Venturing, 6, 305-313.
Fazzari, Steven, R.Glen Hubbard, and Bruce C. Petersen, 1988, Financing Constraints and Corporate Investment, Brookings Papers on Economic Activity, 141-195.
FitzRoy, Felix R. and Kornelius Kraft, 1990, Innovation, Rent-Sharing and the Organization of Labour in the Federal Republic of Germany, Small Business Economics, 2 (2), 95-104.
FitzRoy, Felix R. and Kornelius Kraft, 1991, Firm Size, Growth and Innovation: Some Evidence from West Germany, Zoltan J. Acs and David B. Audretsch, eds., Innovation and Technological Change: An International Comparison, Ann Arbor: University of Michigan Press, 152-159.
Foelster, Stefan, 2000, Do Entrepreneurs Create Jobs? Small Business Economics, 14 (2), 137-148.

We Know About Entry, International Journal of Industrial Organization, 13

(4), December.
Granovetter, Mark S., 1983, The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited, In Randall Collins (ed.), Sociological Theory, San Francisco: Jossey-Bass, pp. 201-233.
Hart, Mark and Eric Hanvey, 1995, Job Generation and New and Small Firms: Some Evidence from the Late 1980s, Small Business Economics, 7, 97-109.
Hofstede, G., N.G. Noorderhaven, A.R. Thurik, A.R.M. Wennekers, L. Uhlaner and R.E. Wildeman, 2002, Culture's role in entrepreneurship: self-employment out of dissatisfaction, in Innovation, Entrepreneurship and Culture: The Interaction between Technology, Progress and Economic Growth, in J. Ulijn and T. Brown (eds), Brookfield, UK:Edward Elgar.
Jovanovic, Boyan, 1994, Entrepreneurial Choice When People Differ in their Management and Labor Skills, Small Business Economics, 6(3), 185-192.
Jovanovic, Boyan, 2001, New Technology and the Small Firm, Small Business Economics, 16(1), 53-55.

Entrepreneurship Policy for the Future, Stockholm: Swedish Foundation for Small

Business Research.
Poutziouris, Panikkos, Francis Chittenden, Nicos Michaelas and Ray Oakey, 2000, Taxation and the Performance of Technology-Based Small Firms in the U.K., Small Business Economics, 14 (1), February, 11-36. Rees, H.and A. Shah, 1994, The Characteristics of the Self-Employed: The Supply of Labour, in J. Atkinson and David J. Storey (eds.), Employment in the Small Firm and the Labour Market, London: Routledge.
Reynolds, Paul D. (1999), Creative Destruction: Source or Symptom of Economic Growth? in Zoltan J. Acs, Bo Carlsson and Charlie Karlsson (eds.), Entrepreneurship, small and medium-sized enterprises and the macroeconomy, Cambridge: Cambridge University Press, 97-136
Reynolds, Paul D., Michael Hay, Wikliam D. Bygrave, S. Michael Camp and Erkko Autio, 2000, Global Entrepreneurship Monitor, Kaufman Center for Entrepreneurial Leadership, Kansas City.

Immigrant Entrepreneurs in New Venture Creation, in Claudia Bird Schoonhoven

and Elaine Romanelli (eds.), The Entrepreneurship Dynamic, Palo Alto: Stanford University Press, pp. 40-67
Saxenien, Annalee, 1994, Regional Advantage, Cambridge, MA: Harvard University Press
Stiglitz, Joseph and Andrew Weiss, 1981, Credit Rationing in Markets with Imperfect Information, American Economic Review, 71, 393-410. Uhlaner, L.M., A.R. Thurik and J. Hutjes, 2002, Post-materialism as a cultural factor influencing entrepreneurial activity across nations, ERIM Report ERS-2002-62-STR, Erasmus University Rotterdam.
Weigand, Juergen and David B. Audretsch, 1999, Does Science Make a Difference? Investment, Finance and Corporate Governance in German Industries, Institute for Development Strategies Discussion Paper 99-1, Indiana University.