Власть и общество в Московском государстве вторая половина XV в. – XVI в

– XVI в.

государя: новые политические идеи;
1. 2. Теория российского монархическая правления и

политическая программа оппозиции.

2. Особенности взаимоотношений князя / царя и общества. Этапы складывания служилого сословия.

2: «Формирование новой политической концепции власти. Основные черты и

особенности собственнического (вотчинного) мировоззрения».
1. 2. Изменение политического самосознания московского государя: новые политические идеи
Московский князь (царь): (1) политический
(2) церковный преемник византийских императоров

Московский царь – политический преемник
Формальное основание – брак Ивана III с наследницей византийского императорского двора Софьей Палеолог (1472 г.).

Политическая демонстрация, которой Иван III заявил, что царевна перенесла державные права византийской династии в Москву, где и разделяет ее со своим супругом.

1439 – Флорентийская уния.
1448 – автокефалия РПЦ (избрание митрополита без согласия и одобрения Константинополя).
– падение Византийской империи (взятие Константинополя турками).

мире царе православного мира".
♦ Зарождается в религиозно-патриотической литературе

второй полов. XV в.
Теоретически, богословски и исторически обоснован переход на русскую землю мировой миссии православного царства, священное значение и предназначение московской государственности.
♦ Сформулировал инок Филофей (1524-1525 гг.)
♦ Московская Русь – преемница Римской и Византийской империй, павших, из-за уклонения от «истинной веры»
(Филофей возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам).
♦ «Святой Великой России» принадлежит мессианская роль – быть наследницей и последней хранительницей, защитницей истинной христианской веры.
Акцент на нравственном очищении Русского царства и русского народа
(Бог дал нам последнюю возможность; если мы ею не воспользуемся, земная история придет к концу).

государственная символика
Титулы монарха (Иван III):
«государь всея Руси» и «царь всея

Руси»
(«всея»: намерения взять под контроль все русские земли, в том числе входившие в составе Великого княжества Литовского).
«самодержец» (перевод с византийского императорского титула autocrator)
Иван III – самостоятельный государь, не подчинявшийся внешней власти
Иван Грозный – придал значение абсолютной, неограниченной власти монарха над своими подданными.

Новая символика
Византийский герб (двуглавый орел), которого комбинируют с прежним московским гербом (изображением Георгия Победоносца)
«Шапка Мономаха” (корона)
Знаки царского достоинства: держава и скипетр.

Переписка Ивана IV и А. Курбского
♦ две альтернативные политические

программы
♦ два альтернативных пути развития

Обсуждались вопросы:
о месте и роли царской власти;
о ее взаимоотношениях с различными слоями общества.

полномочиях монарха: четкое разграничение между верховной политической властью и собственностью

(«господин в политическом смысле,
но не в смысле собственника»).
2. Идея права подданных на частную собственность
Мысль о святости частной собственности стала аксиомой западной политической философии начиная со Средних веков.
И хотя этот принцип периодически нарушали, его правомочность никогда всерьез не ставили под сомнение (пока не распространились социалистические учения Нового времени).
Один из стандартных критериев, использовавшихся западной мыслью для различия законного короля от деспота было то обстоятельство, что первый уважает собственность своих подданных, а второй - нет.
3. В период Средневековья складывается идея ответственности монарха за благо народа.

Царь – наместник Бога на земле.
«Истина

и свет для народа заключаются в познании Бога и от Бога данного ему государя».
 Божественное происхождение царской власти предопределяет и ее божественные полномочия.
«Помазанник Божий», осознавая полную ответственность перед Создателем за державу и народ, не может никому передоверить власть или разделить ее с кем – то

Подданные не могут решать государственные дела, следуя собственным интересам, т.к. они не являются носителем власти, данной Богом, и они не вправе определять, как царю владеть собственным государством.
«Это ли православие пресветлое быть под властью рабов?
Ведь до сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались».

Власть царя не ограничена никакими законами, так как
«вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения.

сильной, внушать всем страх, беспощадно расправляться со своими противниками.
Насилие по

отношению к обществу признавалась естественным и необходимым.
«Тот кто противится власти, тот противится божьему повелению <...> И как дети подчиняются родителям, так и рабы должны подчиняться господам своим, причем не только добрым, но и злым».

Оценка государственных устройств других стран
Ивана IV преследовал «кошмарный» призрак европейского парламентаризма.
Иван IV о западном государственном устройстве:
«А о безбожных языцах (народах) что и глаголити! Понеже те все царствами своими не владеют; како им повелят работные их, тако и владеют».

Сигизмунду
«Наших великих государей вольное царское самодержавство,

не как ваше убогое королевство, а нашим великим государем не указывает никто, а тебе твои панове как хотят, так укажут <…> Ты по делу не волен еси, что еси посаженой государь, а не вотчиной, как тебя захотят паны твои, так тебе в жалованье государство и дали».
А Ивана Грозного бояре в письме именовали государем «по Божию изволению», а не по многомятежному человечества желанию».
Свое отношение к парламентской английской монархии Грозный выразил в письме «старой деве, пошлой девице» Елизавете (1570) (английской королеве):
«И мы чаяли (думали) того, что ты в своем государстве государыня и сама владеши и своей государевой чести смотришь... Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но мужики торговые и о наших государьских головах, и о чести, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица».
Политический идеал – Османская Турция (классический образец деспотической формы правления).
На ее положительных примерах аргументировал основные положения своей политической философии.

1) Задачи государя и его обязанности перед государством и

народом;
2) Участие различных сословий в управлении государством;
3) Личные права сословий.

Задачи государя и его обязанности перед государством и народом
«Назначение власти заключается в справедливом и милостивом управлении державой ко благу ее подданных»

Личные права сословий
Идея личных прав и права на их защиту в суде. «Не быть битым без суда».
Критика «негодных русских царей», которые «советчиков своих холопами нарицают».

пользой править только тогда, когда советуется с «добрыми мужами» (единение

царя и аристократии обеспечит процветание государства).
Если государь действует по своей воле, «ни с кем не советуясь, ни у кого ни в чес не спросясь», – государство неминуемо приходит в упадок
Обоснование:
– Избранная рада: власть была ограничена «мудрым советом», управление государством осуществлялось успешно как во внешней, так и во внутренней политике.
– Опричнина: упадок в делах государства и военные неудачи.

Политический идеал – ограниченная монархия.
Выборный сословно-представительный орган, участвующий в разрешении всех наиважнейших дел в государстве (Польша).

матрице
Князь / царь – сакральный государь, которому и

следует подчиняться и беззаветно служить.
(идеология «беззаветного служения» государю)
(Иван Грозный: «Истина и свет для народа заключаются в познании Бога и от Бога данного ему государя»).


Формула вотчинного государства:
государь = государство
государство = государь

служилого сословия
Лекция 2: «Власть и общество в Северо-Восточной Руси в

домонгольский период». Вопрос 4. «Особенности взаимоотношения власти и общества».

Особенности взаимоотношений князя и общества
в северо-восточных княжествах в домонгольский период
 Все население (кроме княжеской дворни) обладало полной свободой в отношении обязанностей к княжеской власти
 Русские князья с сильно развитой
собственнической (вотчинной) психологией
У князей не было способа принудить кого-либо (кроме своих холопов и слуг), исполнять свою волю.

Противоречие:
теоретически – князья собственники;
на практике – не имели возможности реализовать свои права.

и московские цари боролись с населением (обществом), стремясь сделать всю

Россию своей собственностью (вотчиной) не только на словах, но и на деле.
Сигизмунд Герберштейн (немецкий путешественник XVI в.): «Люди все считают себя холопами, то есть рабами своего Государя».

Что необходимо было сделать князьям (царям), чтобы права-собственника в теории реализовать в практике (сделать все население холопами)?

вотчинное право владения землей
♦ владение землей при условии службы князю/царю

 Превратить бояр в служивых (прикрепленных к службе на
государя=государство)
(княжих холопов, милостников, дворню).
2) Крестьян и ремесленников прикрепить к месту работы.

2. Разделить все общество на сословия в зависимости от занятий и социального положения и предписать каждому их них определенные обязанности
Служилое: дворяне (помещики)
Тяглое: крестьяне и ремесленники
3. Создать административный аппарат, чтобы сословия выполняли возложенные на них обязанности.
Этапы складывания крепостного права крестьян – самостоятельно.

Обычай вольной службы.
Боярин не был

обязан служить князю, на чьей территории находились их вотчины. Служили по добровольному согласию и могли переходить от одного князя к другому.
♦ Право "ухода" заставляло князя соотносить свои действия с мнением бояр-дружинников и реально ограничивало самовластие князя.
Скрынников Р.Г.: "Северо-Восточная Русь делилась на множество независимых княжеств, постоянно враждовавших между собой. Если князь затевал войну без совета с боярами, те могли покинуть его и поступить на службу к другому князю. Их право на отъезд подтверждали все без исключения междукняжеские договоры».

Служилые дворяне (княжеские холопы, "милостники", дворня)
Княжеские земельные пожалования  возникает условная форма землевладения (поместье).
Условность поместного землевладения: не было наследственным и даже пожизненным, завися исключительно от факта несения службы государю.
Служилые – дворяне находились в жесткой служебной зависимости от князя-господина.
Служилые входят не только в составе княжеской дружины, но и аппарат управления (княжеский двор).

обязательной службы бояр («вольных слуг») государю (ликвидировав экономическую независимость –

право владения землей как частной собственности).
Расширение слоя служилых людей, владевших землей при условии службы.

Этапы складывания служилого сословия:
1. Московское княжество во второй четверти XIV – первой полов. XV вв. (Иван Калита и наследники).
2. Московское княжество во второй полов. ХIV – начало ХVI вв. (Иван III).
3. Московское государство (опричнина Ивана Грозного 1564/1565 - 1572 гг.).

XV вв.

(с Ивана Калиты)

♦ Введение принципа обязательной службы бояр на территории Московского княжества: тот, кто владеет вотчиной должен нести службу в ее пределах.
Отказ от несения службы означал потерю прав на землю.
 Изменение статуса боярства (пока только в Московском княжестве).

♦ Изменение политика земельных пожалований: сокращаются земельные пожалования боярам (т.е. приостанавливается процесс расширения частного землевладения) и увеличивается число условных держателей – дворян, верных слуг великого князя московского.
 В противовес боярам – вольным слугам – увеличивается число слуг подневольных – дворян.

вв.
Расширение слоя служилых людей при Иване III
Массовое создание поместий

связано с присоединением к Москве Новгорода

В новгородской земле конфискованы:
– 82-87% всех земель бояр (могущественное местное боярство было гарантом республиканского строя);
– земли архиепископа и монастырей.

Конфискованные земли поступали в поместную раздачу
(термин «поместье»)
– дворянам
–«боярским детям».

слуг»

(обязательная служба со времен Ивана Калиты)
♦ Бояре из вновь присоединенных княжеств
Формально: распространялся московский принцип обязательной службы
Фактически: жили в вотчинах, игнорирую приказы князя / царя явиться на
службу.
♦ «Боярские дети». Первоначально – указывало лишь на возрастную группу, позже – бедные, недостаточно обеспеченные землей бояре
(причины бедности: отсутствие принципа майората, раздел собственности между наследниками).
♦ Княжеская аристократия
Формирование за счет притока:
– бывших удельных князей (Рюриковичей)
– литовских православных князей (Гедеминовичей)
Положение аристократии:
Бывшие удельные князья сохранили удельные земли на частном праве (боярские вотчины).
(Перестав быть самостоятельными владельцами уделов, они оставались в них вотчинниками-землевладельцами).

Сельские районы – под контролем бывших

удельных князей (наместники московского князя).

Княжеская аристократия выдвигает политические требования
Обоснование прав на управление русским государством совместно с московским князем/царем:
В.О. Ключевский: «Помня свое происхождение, зная, что они потомки прежних правителей русской земли, они смотрели на себя и теперь, как на "хозяев" русской земли, с той одной разницей, что предки их правили русской землей поодиночке, по частям, а они, собравшись в одном месте, около московского князя, должны править все вместе всей землей».
Право управления принадлежит "Божией милостию", как завещанное предками родовое право.
– Могущественная, экономически и политически, закрытая каста аристократии (реальная политическая оппозиция) ограничивала самовластие первых московских царей.
– Экспроприировать этот слой бояр-собственников удалось лишь Ивану Грозному в период опричнины.

Цели (политический смысл) и результаты опричнины в отечественной историографии:

1. Дореволюционная:

причина – царское безумие;
объективный результат – разгром политической оппозиции.

2. Советская:
Политика, направленная на ликвидацию препятствий в деле объединения страны.
Грозный боролся против боярства, которое отстаивало порядки феодальной раздробленности.
 политика Грозного объективно отражала прогрессивные тенденции.
Результат: разгром «реакционного» боярства /княжеской аристократии

Опричнина сохранила (укрепила) русскую государственность.

уже решена).
Боярство боролось не вообще против всякой

централизации, а той формы централизации, которая проводилась московскими царями.
 Отрицание прогрессивности опричнины
(целесообразности с точки зрения интересов государства,
а не власти)

♦ Борьбы шла вокруг двух возможных альтернатив государственного устройства:
 сословно-представительная монархия
 деспотия восточного типа

Западный или восточный тип политического развития?

был носителем некоторой самостоятельности, свободы».
Борьба с реальными и потенциальными

противниками усиления царской власти.
Р.Г. Скрынников: «Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить на своем пути те общественные группы и слои, которые реально ограничивали его власть. Массовый террор возник на почве разлада между государственной властью и господствующим сословием».

Борьба с аристократией и боярством:
Массовые казни
Конфискация родовых земель (вотчин)
В виде компенсации за вотчины бояре (которым посчастливилось пережить террор) получали поместья (выселение на окраинные территории, присоединенные в середине XVI в.)
 Ликвидация частной собственности на землю.

режима)
Признаки:
1. Абсолютная монополия царя на политическую власть.
2. Собственность государя на

землю, торговлю, промышленность, с одной стороны и отсутствие частных собственников, с другой.
3. Контроль за всеми сословиями общества (закрепощение общества)
4. Изоляция страны от внешнего мира, главным образом, католического Запада
Завершилось складывание российской (московской) цивилизации.
Основные черты:
Особый тип политического режима (государственного устройства).
Православие.
Коллективистская (общинная) ментальность народа.
(Лекция: Дискурс о социокультурной и политической идентичности России: основные концептуальные ракурсы)

URL: http://www.library.ru/help/docs/n42916/samoderj.pdf
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенки

И. История России: конец или новое начало? М.: Новое изд-во, 2005. URL: http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: мифы или реальность (XIV–XIX вв.). Ростов-на-Дону, 2007 (Глава 2. Выбор пути при Иване Грозном: Избранная рада или опричнина).
История политических и правовых учений: Учебник. Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М., 2000. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-2/index.htm
В. Ключевский. Курс русской истории. Часть II.
Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1991. N 4. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Kobrin_StanDesp.php
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2001. URL: http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
Скрынников Р.Г. У истоков самодержавия. URL: http://www.hrono.info/libris/lib_s/skr41.html
Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. М., 1993. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAYPS_Richard/_Payps_R..html
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Тексты. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/perep_GrKurb.php
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
Янов А. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001.