Всеволод Михайлович Гаршин. Биография. Анализ творчества

литературы
Тараканова Н.Г.
МОУ СОШ

Приятная Долина Бахмутского уезда Екатеринославской губернии, в небогатой дворянской семье.

Отец его был офицером кирасирского полка.
В их доме нередко собирались его сослуживцы, принимавшие участие в недавно завершившейся Крымской войне, так что мальчик рос под впечатлением их рассказов о героической обороне Севастополя.

и в значительной степени повлиявшую на мироощущение и характер. Его

мать влюбилась в воспитателя старших детей П.В.Завадского, организатора тайного политического общества, и бросила семью. Отец пожаловался в полицию, Завадского арестовали и сослали в Петрозаводск. Мать переехала в Петербург, чтобы навещать ссыльного. Ребенок стал предметом острого раздора между родителями. До 1864 г. он жил с отцом, затем мать забрала его в Петербург и отдала в гимназию.

настоящего мужчину, мать Гаршина, Екатерина Степановна, занималась его образованием. Она

свободно владела немецким языком, интересовалась литературой и политикой, в совершенстве знала французский язык, ей удалось положительно повлиять на сына и привить ему любовь к науке. Гаршин увлекался естественными науками (ботаникой, зоологией, физиологией, психиатрией).

он обучался по одной из книжек «Современника». В своей биографии

Гаршин отметил, что в возрасте 8 лет уже читал роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?»

к естествознанию он пронес через всю жизнь.

присмиреет, смолкнет, будто недоволен собой и окружающим, будто горько ему,

что кругом недостаточно умного и хорошего. Иногда при этом с уст его срывались замечания о том, что необходимо бороться со злом, и высказывались подчас очень странные взгляды, как устроить счастье всего человечества».
(Из воспоминаний одноклассников)

институт. Но литература и искусство интересовали его больше. Он начинает

печататься, пишет очерки и искусствоведческие статьи, стихотворения.

Санкт-Петербургская 7-я гимназия

Горный институт

на землю. Свободны руки!
Но раны трехсотлетние остались,
Натертые железом

кандалов.
Изогнута спина безмерным гнетом,
Иссечена безжалостным кнутом,
Разбито сердце, голова в тумане
Невежества; работа из-под палки
Оставила тяжелые следы;
И, как больной опасною болезнью,
Стал тихо выздоравливать народ.
О, ранами покрытый богатырь!
Спеши, вставай, беда настанет скоро!
Она пришла! …Бесстыдная толпа
Не дремлет; скоро вьются сети
Опутано израненное тело,
И прежние мученья начались!..»
19 февраля 1876 года к 15-летию отмены крепостного права

же день записывается добровольцем в действующую армию. «12 апреля 1877

года я с товарищем (Афанасьевым) готовился к экзамену по химии. Принесли манифест о войне. Наши записки остались открытыми. Мы подали прошение об увольнении и уехали в Кишинев, где поступили рядовыми в 138-й Болховский полк и через день выступили в поход...» Позже описанию этого похода Гаршин посвятит рассказ «Из воспоминаний рядового Иванова».

лбы и груди подставляют под пули. Благословите меня».
В. Гаршин

был ранен в ногу. Рана оказалась неопасной, но в дальнейших

военных действиях Гаршин участия уже не принимал. Произведенный из унтер-офицеров в прапорщики «За отличие в делах», он вскоре вышел в отставку, недолго пробыл вольнослушателем филологического факультета Петербургского университета, а затем всецело отдался литературной деятельности.

отразились его военные впечатления, - "Четыре дня", "Трус", "Из воспоминаний

рядового Иванова".

наследственная болезнь, и проявлялась она, когда Гаршин был еще подростком);

обострение во многом было вызвано казнью революционера Млодецкого, за которого Гаршин пытался вступиться перед властями. Около двух лет он провел в харьковской психиатрической лечебнице.

они сразу сняли квартиру на Песках.
В конце XIX века

этот район был одним из самых бедных, здесь селились извозчики, прислуга, бедные служащие. Жена Гаршина – начинающий врач, поэтому чуть ли не каждый вечер к ним звонили в дверь (Надежда Михайловна денег не брала, да и далеко не каждый доктор согласится лезть в какой-нибудь полуподвал). Всеволод Михайлович провожал её до дверей, а сам ждал на улице – не мог видеть, как на одной узкой, сдавленной кровати дети, часто по двое-трое, сгорали в жару.

эти годы созданы лучшие его рассказы («Красный цветок»).

нескольких картин Репина, в том числе для знаменитой работы «Иван

Грозный убивает своего сына».
Именно с
Гаршина
художник
писал царевича
Иоанна.

не только черты лица, а и эмоции Гаршина. Особенно выделялись

печальные, но ласковые глаза, «гаршинские глаза, полные серьёзной стыдливости».

И. Е. Репин. Портрет Гаршина. 1884

приходилось встречать. Как кристалл чистая душа!« (И. Репин о В.Гаршине)
"Не

ждали" (1884) Картина посвящена судьбе русского революционера-народника. Моделью для главного героя был выбран Гаршин. Работа потребовала долговременного труда - фигура и особенно лицо входящего несколько раз переписывались уже после того, как картина была выставлена и приобретена Павлом Третьяковым, который и посоветовал Репину писать центральный образ картины с Гаршина.

«Лягушка-путешественница». Но очень скоро наступает очередная тяжелая депрессия.
19 марта 1888

года после мучительной, бессонной ночи Гаршин вышел из своей квартиры, спустился этажом ниже и бросился с лестницы в пролёт. Его подняли разбитого, с переломленной ногой, и перенесли в квартиру. Несколько часов он пробыл в сознании, затем его перевезли в больницу Красного Креста, где он, вскоре по прибытии, впал в бессознательное состояние и уже не выходил из него до смерти.

в сознание.
Похоронен писатель в Петербурге.

(1880)
«Из воспоминаний рядового Иванова» (1883)
«Красный цветок» (1883)
Повесть:
«Надежда Николаевна» (1885)
Сказки:
«Attalea princeps»

(1880)
«То, чего не было» (1882)
«Сказка о жабе и розе» (1884)
«Сказание о гордом Аггее» (1886)
«Лягушка-путешественница» (1887)
Статьи о живописи, очерки, стихи, стихотворения в прозе.

реальной истории и первоначально имело подзаголовок «Один из эпизодов войны».

Рассказ сразу же принёс автору славу. Это небольшое произведение ставили в один ряд с такими выдающимися творениями, как «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого и батальные картины В.Верещагина.
В нем отразилось отношение самого Гаршина к войне, которая, по мнению автора, противоестественна и враждебна человеку. В этом произведении ярко выражен протест против войны, против истребления человека человеком.  В.М. Гаршин на данном творческом этапе высшую ценность бытия видел в уникальности человеческой жизни.

молодого бойца сильное впечатление. Рядовому Болховского полка Василию Арсеньеву в бою

перебило ноги. Оказавшись без еды и питья, он сумел снять флягу с убитого солдата противника и благодаря воде продержаться более четырёх суток. Раненого нашли люди 6-й роты, в которой служил Гаршин, и доставили в лазарет, где спустя некоторое время он всё же скончался.
Об этом фронтовом эпизоде Гаршин сообщил в письме к матери.

рукопись которого была отправлена в «Отечественные записки». Сохранив основную фактическую

канву, автор в то же время сознательно подкорректировал некоторые детали. Так, герой «Четырёх дней», в отличие от настоящего Арсеньева, сам убил неприятеля, фляга которого спасла ему жизнь. Кроме того, писатель изменил национальность: убитый турок, по его версии, оказался египетским феллахом (крестьянином), силой посланным на войну. С помощью новых подробностей Гаршин сместил центр сюжета в сторону моральных терзаний героя

войну и очнувшегося в лесу после одного из боёв. Сначала

идёт поток воспоминаний о минувшем дне: выстрелы, падающие и стреляющие люди, бегущий прямо на рассказчика солдат противника, штыковая атака. Затем все звуки разом исчезают, над головой появляется синее небо. Потом и оно гаснет.
Придя в себя, Иванов обнаруживает, что не может подняться: обе ноги перебиты.

Чувство вины перед незнакомым человеком, перемешивается с чувством жажды. На

теле феллаха видна фляга с водой. Чтобы добраться до неё, надо по земле преодолеть расстояние в две сажени. Этот путь кажется Иванову вечностью.

суток. Однако невозможность передвигаться ввергает героя в отчаяние. Кажется, что

приходит спасение: на переходе через ручей появляются казаки. Рассказчик тщетно пытается докричаться до них, потом падает в изнеможении и не замечает, что из опрокинутой фляги вытекает
драгоценная жидкость. Когда он
это обнаруживает, воды остаётся
на полстакана.

натыкается ефрейтор Яковлев, отправившийся вместе с товарищами искать раненых и

убитых. Далее события развиваются стремительно: вода, носилки, лазарет, операция. Доктор Пётр Иваныч сообщает пришедшему в сознание бойцу, что «одну ножку пришлось отнять», но жить он будет.

в эту традиционную тему. Он вывел тему «человек на войне»

за рамки темы «человек и история», как бы перевёл тему в другую проблематику и усилил самостоятельное значение темы, дающей возможность исследовать экзистенциальную проблематику.
Ни герой, ни автор не пытаются докопаться до социальной подоплёки, порождающей войну, но она чужда и непонятна обоим.

философском смысле, а конкретную личность, испытывающую сильнейшие, шоковые переживания и

переоценивающую своё отношение к жизни. Ужас войны заключается не в необходимости совершать героические поступки и жертвовать собой — как раз эти живописные видения представлялись добровольцу Иванову (и, видимо, самому Гаршину) до войны, ужас войны в другом.

намерениями неизбежно становится носителем зла, убийцей других людей.
Герой рассуждает: «Я

не хотел зла никому, когда шёл драться. Мысль о том, что придётся убивать людей, как-то уходила от меня. Я представлял себе только, как я буду подставлять свою грудь под пули. И я пошёл и подставил. Ну и что же? Глупец, глупец!»
 Рядовой Иванов испытывает нравственные мучения — из-за того, что лишил жизни простого египетского крестьянина, не по своей воле попавшего на театр боевых действий. Убитый, как и бывший студент Иванов, — жертва войны; если один оставил на родине дом и хозяйство, то второй — мать и невесту Машу. На поле боя эти люди, такие разные, связаны общей бедой.

— в помои. Ничего святого от человека не остаётся.
В ранении

и смерти солдата нет ничего героического и красивого, это самая обыкновенная смерть.
Герой рассказа сравнивает свою судьбу с судьбой запомнившейся ему с детства собачки: «…И фамилии не напишут; просто скажут: убит один. Убит один, как та собачонка…вагон конножелезной дороги переехал её, она умирала, вот как теперь я. Какой-то дворник растолкал толпу, взял собачку за шиворот и унёс. <…> Дворник не пожалел её, стукнул головой об стену и бросил в яму, куда бросают сор и льют помои. Но она была жива и мучилась ещё три дня».

зло путаются, жизнь и смерть меняются местами. Живой человек завидует

мёртвому, трупу!

Герой рассказа, очнувшись и осознав своё трагическое положение, с ужасом понимает, что рядом с ним лежит убитый им враг, толстый турок: «Передо мною лежит убитый мною человек. За что я его убил? Он лежит здесь мёртвый, окровавленный. <…> Кто он? Быть может, и у него, как у меня, есть старая мать. Долго она будет по вечерам сидеть у дверей своей убогой мазанки да поглядывать на далёкий север: не идёт ли ее ненаглядный сын, её работник и кормилец?… А я? И я также… Я бы даже поменялся с ним. Как он счастлив: он не слышит ничего, не чувствует ни боли от ран, ни смертельной тоски, ни жажды <…>»

человек не испытывает отвращения к трупу! Причем настолько, что ползёт

к нему для того, чтобы напиться теплой воды из его фляги: «Я начал отвязывать флягу, опершись на один локоть, и вдруг, потеряв равновесие, упал лицом на грудь своего спасителя. От него уже был слышен сильный трупный запах», затем «его волосы начали выпадать», потом «лица у него уже не было. Оно сползло с костей», наконец «он совсем расплылся», «мириады червей падают из него» .

старый конфликт солдата Иванова со своими ближайшими родственниками, противостояние между

солдатом Ивановым и его противником, сложное противостояние между раненным Ивановым и трупом и др.
Много интересного в субъектной организации рассказа, где второе действующее лицо — не живой человек, а труп.

помню…», «Я чувствую…», «Я проснулся»), что, конечно, оправданно в произведении,

цель которого -исследовать душевное состояние бессмысленно умирающего человека. Лиризм повествования приводит к повышенному
психологизму, к высокой
степени достоверности в
изображении душевных
переживаний героя.

Психологизм

показаны детали: кусты боярышника; ветки, отрываемые пулями; колючие ветви; муравей,

«какие-то кусочки сора от прошлогодней травы»; треск кузнечиков, жужжание пчёл. Это художественное пространство.
Мир не обладает цельностью, что вполне соответствует идее произведения в целом — война есть хаос, зло, нечто бессмысленное, бессвязное, бесчеловечное, война есть распад живой жизни.

заново встают казалось бы уже решенные героем вопросы.
Время в

рассказе необычное: у Гаршина показано умирающее время, на глазах читателя проходят четыре дня из жизни умирающего человека, и ясно видно, что смерть выражается не только в гниении тела, но и в потере смысла жизни, в потере смысла времени, в исчезновении пространственной перспективы мира.

котором горит большая звезда и несколько маленьких, вокруг что-то тёмное,

высокое. Это — кусты». Это нечто похожее на небо — у него нет глубины, оно на уровне свисающих над лицом раненого кустов; это небо не упорядоченный космос, а нечто чёрно-синее, клочок, в котором вместо Полярной звезды созвездия Большой Медведицы какая-то неизвестная «звезда и несколько маленьких». Небо утратило гармонию, в нем нет порядка, смысла. Это другое небо, не из этого мира, это небо мёртвых. Ведь над трупом именно такое небо…

этом рассказе противопоставлены два типа людей из разных социальных слоев.

Один – денщик Никита Иванов, простой 20-летний парень, крестьянин, «низенький человек с несоразмерно большим животом, унаследованным от десятков поколений предков, не евших чистого хлеба, с длинными, вялыми руками, снабженными огромными черными заскорузлыми кистями», которого упекли в армию только потому, что по неграмотности его отца он не был усыновлен формальным порядком. Попав в армию, он оказывается «самым плохим… солдатом».  Прапорщик постоянно ругает Никиту за плохое исполнение обязанностей.  В образе Никиты противопоставляется его любовь к крестьянскому труду и его бесполезность в армии. Это противопоставление в финале окрашивается трагическими тонами: Никита во сне видит гибель своей семьи, которая лишилась кормильца.
Ночью Никите видится, что он снова дома, но там никого почему-то нет. Затем вся изба заполняется деревенскими, которые сообщают страшную весть. «Здравствуй, Никита, - говорят ему, - Твоих, брат, никого нету, всех бог прибрал! Все померли…» И видит Никита всю свою семью среди толпы, и вдруг он понимает, что они умерли, и все деревенские тоже мертвые. Возможно, это вещий сон.
Жизнь и судьба Никиты бессмысленны, и этот мотив мировой бессмысленности, которая ведёт к гибели человека, лежит в основе мировоззрения Гаршина.

ничем не занят в армии, кроме как долгим сном и

балами до утра. «…Получив в своё распоряжение денщика, он в две недели совершенно разучился надевать и снимать платье».

Никитой, если сравнить их сны. Но что снится и беспокоит

офицера? В своем сне он видит, что он генерал, и все ему прислуживают, и даже майор подводит к нему свою дочь, о которой Стебельков давно мечтал, но тут начинают греметь пушки, звучит марш, и все куда-то движется, и Стебельков тоже вместе со всеми, а потом к нему со всех сторон бегут чудовища, и он зовет Никиту! Конечно, этот офицер не может обойтись без Никиты.
И пусть Никита на уроках словесности не может дать определения, что такое знамя и солдат, но в душе он очень хорошо знает эти понятия и готов исполнить свой солдатский долг и отдать свою жизнь за знамя. А готов ли Стебельков… Неизвестно. Финал открытый.

молодой человек, знавший до сих пор только свои книги, да

аудиторию, да семью и еще несколько близких людей, думавший через год-два начать иную работу, труд любви и правды»,  выразил нежелание идти на войну, его одолевают сомнения и переживания.
У него есть шанс избежать смерти на войне, остаться в Петербурге. Для этого ему лишь нужно попросить помощи у знакомых. Рассуждая об этом, рассказчик спрашивает себя: "Не трус ли я в самом деле?" Ведь все окружающие его люди твердят об этом. Однако он "припомнил" множество случаев, в которых приходилось стоять лицом к лицу с опасностью, и не мог обвинить себя в трусости. Значит, можно прийти к выводу, что не смерть страшит героя, а напрасность его жертвы. Оправдает ли цель войны все бесчисленные жертвы, которые были преподнесены ей?

люди воспринимают жертвы войны как нечто нормальное, и в то

же время гибель от несчастного случая – для них катастрофа: «Отчего катастрофа на Тилигульской насыпи, стоившая жизни нескольким десяткам человек, заставила кричать о себе всю Россию, а на аванпостные дела с "незначительными" потерями тоже в несколько десятков человек никто не обращает внимания?» Прочитанные им статьи о бесчисленном количестве погибших на войне вызывают у него чувство ужаса. Перед глазами он видит "целые кровавые картины": «Я прочитал о третьем плевненском бое. Выбыло из строя двенадцать тысяч одних русских и румын, не считая турок... Двенадцать тысяч... Эта цифра то носится передо мною в виде знаков, то растягивается бесконечной лентой лежащих рядом трупов. Если их положить плечо с плечом, то составится дорога в восемь верст…» Помимо рассказчика это никого не заботит. Метания героя воспринимаются всеми, как проявление слабости и трусости.

Его страдания воспринимаются как мерило, которым определяется размер народного бедствия:

«Кузьма кажется мне единицею, одной из тех, из которых составляются десятки тысяч, написанные в реляциях. Его болезнью и страданиями я пробую измерить зло, причиняемое войной». И во время болезни Кузьмы, которая проходит как страшный фон к размышлениям главного героя, он думает о войне.

она нужна, зачем людям умирать такой страшной смертью, но все

равно не пользуется своими связями и идет на войну, понимая, что «война есть общее горе, общее страдание». «Что-то… сидит у меня внутри… и запрещает мне уклониться от войны. "Нехорошо", - говорит мне внутренний голос». И там погибает на поле боя от «шальной пули». Автор позволяет читателю взглянуть на поле битвы с высоты птичьего полета. Люди кажутся чёрными точками, что показывает ничтожность и наружность их жертв, ведь их смерть лишь капля в море. Автор в очередной раз доказал все бессмысленную жестокость, которая несёт с собой война. Она лишает людей будущего и надежд, игнорируя их убеждения, моральные ценности, сметая все на своём пути.

в творчестве писателя. Он считал, что искусство не должно быть

лишь предметом развлечения и любования кучки эстетов и знатоков. Оно должно служить высоким идеалам добра и справедливости. Он отвергал теорию „искусство для искусства“ и требовал от искусства борьбы, действенной борьбы за лучшее будущее человечества. Чистому искусству, которое В.Гаршин почти отождествлял с ремесленничеством, противопоставлял более близкое ему реалистическое искусство, болеющее за народ, искусство, способное задевать душу, тревожить её.

искусстве. Дедов – пейзажист, обеспеченный человек. Жизнь ему улыбается. Он

сторонник „чистого искусства“, влюблен в свои картины, с наслаждением рисует бесконечные „Закаты“, „Утра“, „Натюрморты“. Он считает, что художник должен выискивать в окружающей жизни красоту и гармонию и услаждать взор знатоков.

в искусстве — к реальным сюжетам. „Зачем, — рассуждает Дедов,

— нужно писать эти лапти, онучи, полушубки, как будто не довольно насмотрелись на них я натуре?“ „По-моему, — продолжает он, — вся эта мужичья полоса в искусстве—чистое уродство. Кому нужны эти пресловутые репинские „Бурлаки“? Написаны они прекрасно, нет спора, но ведь и только. Где здесь красота, гармония, изящное? А не для воспроизведения ли изящного в природе существует искусство?“
Рябинин представляет в рассказе другое направление.

отделении внимание Рябинина привлекла работа «глухарей». Работа эта заключалась в

следующем: рабочий садился в котел и держал заклепку клещами, изо всех сил напирая на нее грудью, а снаружи мастер колотил по заклепке молотом, пока не образовывалась шляпка – металлический кружок. «Да ведь это все равно, что по груди бить!» – в ужасе восклицает Рябинин. Дедов – в прошлом инженер – подробно объясняет Рябинину, что работа действительно очень тяжелая, что рабочие на этом деле мрут, как мухи, что больше года-двух не выдерживает самый здоровый и сильный, что работать приходится летом в жару, а зимой на холоде, согнувшись в котле в три погибели, что «глухарями» прозвали этих рабочих потому, что они большей частью глохнут от шума, а платят «глухарям» гроши, так как для этой работы квалификации никакой не требуется, а нужно лишь «рабочее мясо».

показать обществу весь ужас человеческого угнетения. Нужно закричать на всю

страну о позоре, о несправедливости строя, в котором возможна подобная
эксплуатация человека
человеком. Картина
захватывает Рябинина.
Образ несчастного
рабочего преследует его. 

о деньгах, ни о славе. Он мучительно размышлял о том,

какое значение будут иметь его картины для людей, ведь он еще «не видел хорошего влияния хорошей картины на человека». Он не хочет творить для удовлетворения тщеславия «какого-нибудь разбогатевшего желудка на ногах». Он стремится создавать свои произведения такими, чтобы они «убивали спокойствие» «прилизанной толпы», чтобы изображение на полотне народного страдания потрясало сытых и самодовольных зрителей с такой же силой, как и его самого. 

«общество», к которому он апеллирует, останется глубоко равнодушным к взволновавшей

и перевернувшей ему душу теме. «Солидные господа с бычьими глазами поглазеют… и благополучно проследуют далее. И разве только какой-нибудь юноша или молодая девушка остановятся со вниманием и прочтут в измученных глазах, страдальчески смотрящих с полотна, вопль, вложенный мною в них».
Несмотря на то, что Рябинин нашел путь к искусству, «убивающему спокойствие», он бросил живопись и ушел «в народ» бороться с «язвой растущей» в жизни людской. Рябинин бросил искусство и пошел в учителя, но Гаршин кончает рассказ словами, что на этом поприще он «не преуспевал».

отзывались его коллеги, в их числе Антон Павлович Чехов и

Иван Сергеевич Тургенев. Они говорили, что Всеволод мог бы жить и творить ещё долго, если бы удалось оградить его от мировой несправедливости и боли, уменьшить чувствительность.