Выборное самодержавие: Московия в XVII в

самоорганизация общества, народное представительство и легитимация власти «по указу земли»;
1.2.

Сдвиги в народной политической культуре;
1.3. Земский собор и авторитарная (самодержавная) модель властвования.

2. Поиски выборной властью новой модели легитимации
2.1. Способы укрепления позиций выборного царя, консолидации власти и народа;
2.2. Повышения международного статуса государства и царя через трансформацию национальной православной церкви во вселенскую.

3. Западное влияние в Московии. Вестернизация власти / элиты и ортодоксальное православное сознание.
Системный кризис. Московское царство – расколотая цивилизация.

(от: мутить, смутить) – «восстание, мятеж общее неповиновение, раздор

между народом и властью» (В.И. Даль, 1801-1872)
(1598-1613)
Причины
Идеология московского самодержавия базировалась на идее: божественное происхождение царской власти предопределяет и ее божественные полномочия;
Традиция отождествления власти земных правителей с властью Бога.
(«земной царь является как бы копией царя небесного, инкарнацией божества, земным богом»)
Прерывание династии: страна (земля русская) народ оказалась без государя и без государства. Формула вотчинного государства:
государь = государство
государство = государь
 Смута как кризис (сакральной) легитимности власти.
♦ Династический кризис
♦ Государственный кризис (полная потеря государственной власти)
♦ Социальный кризис

власти «по указу земли»
Безвластие в стране
 возрожденные на местах

вечевые институты стали властью (политическими институтами).
Самоорганизация народа –
из старой вечевой традиции
Решали ту же задачу, что и вече в ДРГ – организация народного ополчения в условиях военной угрозы.

Русская государственность восстановлена в результате спонтанной самоорганизации народа (организации народного
ополчения)

Временное правительство Пожарского:
Управляло территориями страны, опираясь на выборных представителей городов.
Высшая власть в войске Пожарского – Земский собор.

Особенность: консолидация широких слоев населения в 1612 г. – консолидация перед угрозой утраты религиозной идентичности, исходившей от католической Польши.

государство = государь

В массовое сознание проникают новые идеи:
1. Царей стали выбирать  в народное сознание утверждается мысль: вторично  не государство, а государь и династия.
Государство и государь перестали восприниматься
как одно и то же.

2. Идея государства стала сливаться с понятием о народе
новая формула: государство = государь + народ
3. Зарождается мысль: при отсутствии «природного» государя законным может быть лишь правитель, получивший власть «по указу всей земли»
Зарождается представление о народе,
как субъекте государственности.
(будет вытеснено из сознания, из народной культурной матрицы).

властвования)
Михаил Романов (1613–1645)
Принципиальная новизна правления: все решения

принимались совместно с Боярской думой и Земским собором (в 1613–1622 гг. работал на постоянной основе), обнародовались как постановления «всей земли».
Функции (задачи) Земских Соборов:
выбрать нового царя;
помочь ему восстановить внутренний порядок и обороноспособность.
 Не ставилась задача ограничить власть царя
В.О. Ключевский: «Народное представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть; в этом его отличие от западноевропейского представительства».

Земский Собор: не альтернатива самодержавию,
а альтернатива смуте и безвластию.

власти;
Согласие народа подчиняться (авторитетной) власти, поддержка действующей власти большинством

населения.

♦ Рюриковичи: сакральная (божественная) легитимность

♦ Смута – легитимация власти «по указу земли» (выборный царь,
Земский собор как альтернатива безвластию).
Факт выборности царя затруднял восприятие его народом как
богопомазанного монарха. Выборный статус царя не является
статусом сакральным.

♦ Романовы: поиски адекватной замены (эквивалента) традиционной божественной легитимации власти.

царя,
консолидации власти и народа

1. Придание новой династии сакрального характера;
2. Военный победы;
3. Повышения международного статуса государства и царя.
1. Придание новой династии сакрального характера
♦ акцент на родство М. Романова с предыдущей династией;
♦ 1647: Алексей Михайлович объявил наследником старшего сына.
 первая заявка на превращение новой династии в «природную».
Военный победы как способ легитимации власти. Важнейшая государственно-управленческая функция власти – военная.
Самый древний механизм легитимации власти – военными победами.
В традиционном обществе легитимность власти (готовность населения ей подчиняться) определялась тем, насколько успешно она выполняет функцию защиты от внешних угроз и присоединяет новые территории. Победы в войнах – главное подтверждение благоволения небес (Бога) к правителям.
В XVII веке этот способ укрепления власти,
повышения ее авторитета был для Москвы нереализуем.

православной церкви во вселенскую
Проект создания вселенского православного царства

во главе с русским царем
(в Москве или Константинополе)
Новое смысловое измерение формулы «Москва – Третий Рим» («эволюция во времени»)
♦ XVI в. восприятии Руси как единственного царства, сохранившего в чистоте православную веру, и потому единственного, которое вправе рассчитывать на спасение.
♦ XVII в. придании русской церкви общеправославного статуса
Русский царь должен «отвоевать Константинополь», «занять престол Константина Великого», т.е. отвоевать у турок и Святую Землю, которая при императоре Константине была неотъемлемой частью Восточной Римской империи. Речь уже шла не о Москве – Третьем Риме,
а о Москве – Новом Иерусалиме.
 проект воссоздания Святой земли (1656- Никон основал Воскресенский
Новоиерусалимский монастырь)
Формула становилась имперской идеологией русского самодержавия (на столетия вперед). Б. Акунин. Турецкий гамбит.

единого для всех православных церквей церковного канона
 изменить обрядность и

русские духовные книги в соответствии с общеправославным византийским образцом

Церковная реформа Никона

элиты и ортодоксальное православное сознание
Неудачные войны  осознание

военно-технологического отставания от Запада
 стремление заимствовать у Запада технологические и организационные достижения
♦ от приглашения наемников – к изучению западной тактики ведения войны
♦ от покупки оружия к его производству (28 металлургических мануфактур, из них 20 – на средства иностранного капитала)
У иностранцев стали перенимать и научные знания, культуру (европейские книги, обустройство жилища и быта, одежда, развлечения…).

проблемами:
Сопротивление церкви
(церковь: вестернизация – угроза

истинной православной вере)
Отношение к (западным) наукам:
Наставление из московитских школьных прописей XVII в.:
«Если спросят тебя, знаешь ли философию, отвечай, еллинских борзостей не текох, риторических астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах».
Древнерусское поучение: «Богомерзостен пред богом всякий, кто любит геометрию; а ее душевные грехи – учиться астрономии и еллинским книгам; <…> люби простоту больше мудрости».
2. Обострение отношений между народными низами и элитой
Народ стал воспринимать элиту (господ) как культурно чужих, как вероотступников.
А. Ахиезер: «Московская элита ускоренно вестернизировалась, повергая в смятение ортодоксальное православное сознание».
наметился социокультурный раскол общества.
Вестернизация создавала серьезную угрозу консолидации общества, объединение общества вокруг власти.



беспрецедентное усиление церкви, ее роли в государственной жизни

Особенность вестернизации XVII в.: попытка совместить с верностью отечественной идеологической старине, оглядка на традицию («стыдливая» вестернизация»).

XVII в. «впервые обнаружилась одна примечательная особенность русской модернизации и

"вестернизации", неоднократно проявлявшаяся затем в более поздние периоды нашей истории и сохранившаяся в несколько видоизмененной форме вплоть до настоящего времени.
Речь идет о постоянном стремлении власти, инстинктивно чувствовавшей (и чувствующей) смертельную для себя угрозу в бесконтрольном распространении среди русского общества западных образцов мышления и поведения,
во-первых, ограничить этот процесс только теми областями, в которых он "работает" на цели государственной политики (например, повышает боеспособность армии), и
во-вторых, сбалансировать его "укреплением морального единства народа", подчеркивая идеологическую "особость" русских, их монопольное владение "единственно верным" мировоззрением».

(вокруг власти)
Результаты:
♦ Вестернизации: наметился социокультурный раскол общества
♦ Религиозной реформы

Никона – церковная катастрофа: религиозный раскол внутри русской православной церкви, распад религиозной общности. Миллионы старообрядцев отделились и от церкви, и от государства и от социума.

СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС
(Московское царство – расколотая цивилизация)

православной старине

Открытая борьба со старой идеологической традицией

Построение светского государства

новое начало? М., 2005. URL: http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Бауэр Е.А. Идея «Москва —

третий Рим» в русской общественной мысли конца XV — начала XVII вв.: отечественная историография XX столетия. Нижневартовск, 2011. URL: http://nvsu.ru/ru/Intellekt/1116/Bauer E.A. Ideya Moskva - tretiy Rim - Monografiya - 2011.pdf
Воронцов А. Патриарх Никон и Вселенское Православное царство // Русский Дом. 2011. N 8. URL: http://www.russdom.ru/node/4201
Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти томах. М., 1987–1999. Курс русской истории. Т. III. Лекции LIII, LIV, LV.
Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ вв. М., 1991. URL: http://scepsis.net/library/id_2584.html
Ланцов С. А.  Политическая история России: Учебное пособие. СПб., 2009. URL: http://all-politologija.ru/knigi/politicheskaya-istoriya-rossii-lancov
Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002. URL: http://ecsocman.hse.ru/text/19198417/
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
Сазанов Д. Судьбы России: третий Рим или второй Иерусалим? URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/02/16/sudby_rossii_tretij_rim_ili_vtoroj_ierusalim
http://www.bogoslov.ru/text/4437297.html
Янов А. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001.