Язык и проблема эстетизации в поле науки

розовый (1932 г.)

и Готфрид Вильгельм Лейбниц
эмпиризм: Томас Гоббс и Джон Локк
Социологическая линия
социология

знания: Пьер Бурдьё
Методологическая линия
философия науки: Карл Поппер и Джозеф Агасси

Эстетический след
Алексиус Майнонг – Казимир Твардовский
Фридрих Ницше – Жак Деррида
Мишель Фуко – Роланд Барт – Юлия Кристева

единого знания, тождественный самому себе



Cogito ergo sum
«Я провожу следующее

разграничение: убежденность имеет место в случае, когда у нас остаются основания для сомнения; знание же есть убежденность, покоящаяся на основании столь прочном, что ему не угрожают никакие более прочные основания» (1640. Letter to Regius, AT 3:65).
«Прежде всего, когда мы считаем, что правильно воспринимаем какую-то вещь, мы невольно убеждаемся в ее истинности. И если эта убежденность настолько прочна, что мы никогда не будем иметь случая усомниться в том, в чем убедились подобным образом, у нас нет причины продолжать свои поиски: ведь мы располагаем всем, чего только можно разумно желать… Вед мы считаем нашу убежденность настолько прочной, что ей ничто не угрожает; а потому эта убежденность тождественна полнейшей достоверности» (Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. С. 116)

поиск правил универсальной логики и универсального языка не

как произвольной системы знаков, а как инструмента отображения сущностных характеристик окружающих нас вещей (акцент приходится на анализ содержательных элементов мышления)
↓↓
Принцип: корреляция между структурами языка и структурами мысли.

Задача: прояснить основания нашего знания в различных языковых контекстах (что именно мы знаем, когда с помощью языковых знаков артикулируем некоторые имеющиеся у нас знания?).

Локк (1632-1704 гг.)

1) наше мышление

черпает все необходимое из чувственного восприятия, 2)вопрос о значении идей не может быть отделен от вопроса о происхождении обозначающих их имен (ничто не может привести нас к данной идее без того, чтобы мы чувственно не воспринимали те или иные предметы), 3) в именах никогда не дана природа самих этих объектов, но отражается субъективная привычка, помогающая сознанию обобщать наши простые чувственные идеи.

Принцип: корреляция между структурами языка и структурами мира (отдельными объектами и нашими представлениями о них).
 
Задача: выявление используемых нами языковых способов указания на мир (какие именно объекты могут быть нами познаны при использовании языковых знаков, ведь, наше мышление есть простое исчисление объектов при помощи языка).

пространство, в которое помещаются агенты, принимающие участие в культурном производстве.
«Поле

науки как система объективных отношений между достигнутыми (в предшествующей борьбе) позициями является местом (т.е. игровым пространством) конкурентной борьбы, специфической ставкой в которой является монополия на научный авторитет, определяемый как техническая способность и — одновременно — как социальная власть, или, если угодно, монополия на научную компетенцию, понимаемую как социально признанная за определенным индивидом способность легитимно (т. е. полномочно и авторитетно) говорить и действовать от имени науки» (Бурдьё П. Поле науки // Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; Пб.: Алетейя, 2007. С. 474).

1927 г.)

«Мы способны учиться на наших ошибках»

«Те наши теории, которые

обнаружили высокую степень устойчивости по отношению к критике и в определенный момент времени представляются нам лучшим приближением к истине, чем какие-то иные теории, вместе с отчетами об их проверках могут считаться "наукой" данного времени» (Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М.: ACT: Ермак, 2004. С. 12).

Позитивная ассерция Негативная ассерция


Логическое чувство Оценочное чувство
(независимость) (качество суждения)
«приятное», или удовлетворительное, логическое чувство = утвердительные или отрицательные суждения
«неприятное» логическое чувство = ситуация невозможности высказаться?

от структурного исследования изолированного языкового образования в сторону анализа языка,

связанного с переживанием определенного эстетического опыта.
Эстетический объект как последовательно реализуемый контекст, а не «референциальный комплекс».
имманентная риторичность языка (язык не обеспечивает прямого доступа к вещам).
деконструктивистский лингвофилософский проект Деррида
неоднородность языка → знак нами узнается как этот знак не только и не столько благодаря его отличию от других знаков, но согласно его отличию от самого себя.

– Юлия Кристева (р. 1941 г.)
Семанализ → дискурсивная деятельность →

«правдоподобие» (интердискурсивный уровень отношения дискурса к дискурсу)

Вопрос: на чем держится понятность чего-либо?
феномен «пустой артикуляции» (механизм «денотации без денотата») → инфрасмысловой эффект → действие установления подобия поверх различий → смещение реальности («правдоподобный» дискурс → дискурс versus референциальная система)
Обладание смыслом для знака есть процедура его саморефлексии
«Правдоподобие» есть эстетическая ступень смысла, или знака как репрезентамена

ACT: Ермак, 2004.
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал

УРСС, 2002.
Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. С. 121-160.
Бурдьё П. Поле науки // Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; Пб.: Алетейя, 2007. С. 473-517.
Бурдьё П. Поле литературы // Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; Пб.: Алетейя, 2007. С. 365-472.

В лекции были использованы материалы оригинальных статей А.В. Нехаева:
Нехаев А.В. Проблема языка и философия Нового времени: рационализм vs. эмпиризм // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современных исследований». Выпуск №5(5). Омск, Научный центр «Дельта», 2017. http://old.orcacenter.ru/journals/sp-research/spr-2017-05.pdf
Нехаев А.В. Пролегомены к эстетике языка // Acta Linguistica. – 2010. – Vol. 4. – № 2. – С. 89–98.
Нехаев А.В. Логико-семиотические аспекты учения стоиков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2011. – № 14 (109). – Вып. 17. – С. 180–187.