Нормативная этика высшие моральные ценности Долг, совесть, стыд, честь и достоинство

11 классе
ГОУ СОШ №317 ВАО г. МОСКВЫ
Учитель – ЛЁДОВА ЕЛЕНА

НИКОЛАЕВНА

в понятии «СУЩНОСТЬ СОВЕСТИ»
3. Иметь представление об основных «свойствах» морали.
4.

Проследить взаимосвязь совести и долга, совести и стыда.
5. Разобраться в комплементарности чести и достоинства.
6. Принять участие в практикуме «Соотношение чести и достоинства в теории морали».

совести и стыда
Честь и достоинство
Комплементарность чести и достоинства
Соотношение чести и

достоинства в теории морали.
Согласованность чести и достоинства

общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они

образуют морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.
Долг — это принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле.

Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес.
В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.

исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова.

Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости.

обязанность выполняется человеком под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.

долга
Совесть — способность к

активному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам. Она помогает определять соответствие индивидуального поведения личности высшим моральным предписаниям.
Совесть — это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Именно поэтому совесть действует в качестве внутреннего регулятора.

перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов, как

страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению. Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести», чувство вины), так и позитивный (удовлетворенность своими поступками).

и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и

поступков человека.
Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга.
Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.

мере, два вывода. Во-первых, понятия чести и достоинства развивались в

единстве и параллельно друг другу; во-вторых, между ними определенно существуют различия, которые, возможно, и представляют наибольший интерес для этического анализа. Действительно, честь и достоинство — категории комплементарные (так же, как долг и совесть, свобода и ответственность, страдание и сострадание), то есть они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Именно поэтому они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Так, если честь, как уже отмечалось, — это внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему, то достоинство — объективная ценность личности, которая может быть и не связана с ее признанием или осознанием. Иными словами, честь — это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиями ожиданиям, предъявляемым группе к которой человек принадлежит (честь офицера, врача, дворянина), в то время как понятие достоинства безразлично к ним: человеческое достоинство бомжа ничуть не меньше, чем человеческое достоинство представителя высших социальных слоев, хоть осознание и чувство достоинства у них могут быть разными.

речь идет об оценке человека и соблюдении его прав и

свобод: я могу не оказывать человеку чести, почета и уважения, но я обязан считаться с его человеческим достоинством (недопустимость унижения и попрания прав любого человека проистекают именно из этого положения).
Человеческое достоинство призвано гарантировать любому человеку его так называемые «естественные права» (Дж. Локк): право на жизнь, на свободу, на собственность. В XX веке эти и другие права были зафиксированы во «Всеобщей декларации прав человека», гарантирующей человеку достойное существование.
Однако естественное право человека на признание его достоинства вовсе не означает, что оно проявится автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, в справедливости с другим и требовательности к себе, в скромности и простоте, в стремлении быть внутренне цельной личностью, на которую можно положиться, у которой убеждения и дела находятся в органическом единстве.
Высшим проявлением человеческого достоинства принято называть благородством.

Оно может быть присуще любому человеку, способному честно и самоотверженно

выполнять свой долг, жить по высоким нравственным меркам, не роняя человеческого достоинства. Тем неприятнее сталкиваться с людьми, которые не соответствуют этим представлениям. Человек, который хочет жить за счет чужого труда, или работает спустя рукава, надеясь на подачку общества, или безразличен к судьбе собственного народа – такой человек забывает о своем достоинстве и в конце концов теряет его. Человек, охваченный лишь жаждой личного обогащения, ставший рабом своего благополучия, рабом вещей, – такой человек скорее всего также лишен чувства собственного достоинства.

морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется как неотъемлемым

свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности — «не уронить», «не замарать» эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив, добывается в ходе жизни путем совершения поступков, вызывающих одобрение социума.
Эти противоречивые интерпретации чести и достоинства имеют исторические корни. Данные понятия наполнялись конкретным содержанием в зависимости от типа личности, присущего той или иной нравственной системе, и от характера связи личности с общественной средой.

а социальной общности (рода, общины, семьи), благоденствие и нравственный статус

которой должны охранять и поддерживать ее члены. Закрепленное в мифологических и ритуальных представлениях деление на «своих» и «чужих» являлось первичным клише для оценки человека. «Чужой» человек в архаической культуре оценивался заведомо отрицательно, за ним не предполагалось никаких достоинств. Принадлежность же к «своим» давала человеку право добиваться высокого статуса в среде соплеменников. Не равенство, а иерархия считалась основным принципом организации человеческого сообщества, потому в древнем мире понятие чести как возвышения в «своей» среде оказывается доминирующим.
В античную эпоху, сопровождавшуюся образованием государств, зарождается понятие гражданского достоинства, которое, однако, также не связывается с индивидуальной самобытностью человека.

Рима, Афин или Спарты личность теряла свое значение. Причем понятие

чести относилось только к свободным гражданам. Раб не считался человеком и потому не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства.
В оформлении категорий чести и достоинства немалую роль сыграл воинский этос. Воины издревле образовывали обособленную социальную группу, статус которой был обусловлен опасностью занятий. Таким образом, воин претендовал на особую честь. Поэтому впоследствии везде, где военное сословие занимало в обществе доминирующее положение, представления о чести были господствующим в нравственном кодексе эпохи.

ним и понятие чести вышли на передний план в нравственной

системе, стало Средневековье. Феодалы-рыцари являлись господствующим классом, для которого представление об особой сословной чести, обладать которой могут только «благородные» люди, было естественным. Предполагалось, что только «благие от рождения» способны исполнять сложные, возвышенные, недоступные простолюдину обязанности: верность господину, верность данному слову, щедрость, соблюдение правил поединка и т.п. Следование сословному кодексу чести способствовало возвышению индивида в глазах рыцарского сообщества. Одобрение общественного мнения выражалось в шумной славе и почестях, ради которых по преимуществу и совершались нравственные подвиги рыцаря. Таким образом, честь носила в средние века ярко выраженный сословно-статусный характер. Личная же честь добывалась путем тщательного следования нравственному образцу в соперничестве с другими членами все того же «своего» аристократического круга, внимание и одобрение которого следовало заслужить.

в отличие от средневековья, личностным содержанием: все больше в основу

их кладется не социальный статус, а индивидуальное самосознание личности, приводящее к появлению и развитию чувства собственного достоинства и чести. Постепенно идея равенства людей от природы — идея «естественного равенства» — стала основой представлений о том, что всякий человек как существо разумное, в силу принадлежности к человеческого роду, обладает неким абстрактным достоинством человека как такового. Не социальная группа, а автономная личность становится субъектом моральной регуляции. Нравственный статус этой личности зависит уже не только от ее оценки общественным мнением, а формируете по относительно независимым критериям. От этики «избранных» человечество перешло к этике равноправных, главной характерней кой которых является достоинство, понимаемое как неотъемлемой атрибут человеческого индивида, не требующий дополнительного признания социума.
Новое и новейшее время все больше связывает понятия чести и достоинства с успехом: материальным достатком, финансовыми возможностями, престижем, положением в обществе, властью. Одним из сильнейших стимулов стремления к власти, продвижения по социальной лестнице, достижения успеха становится честолюбие.

ПАТРИОТИЗМ)
ОБСУЖДЕНИЕ.
2. ПРОСМОТР ФИЛЬМА «ВОЙНА» (ЧЕСТНОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕБЕ. ЛОЖЬ.

СТЫД.)
ОБСУЖДЕНИЕ.
3. ПРОСМОТР ФИЛЬМА «БОЛЬ АНГЕЛА» (ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО МУЖЧИНЫ)