Классификация ошибок в части С

абзаца. Неоправданное выделение абзаца.       Утверждение взаимоисключающих суждений.       Сопоставление или соединение логически неоднородных

понятий.       Повторение мыслей.       Излишний лаконизм, пропуск звена в объяснении.

авторов.       Ошибки в указаниях на исторические факты, географические названия и имена действительных

исторических лиц.       Искажения в названиях литературных произведений, незнание их авторов, ошибки или неточности в именах, фамилиях, прозвищах литературных героев.       Искажение содержания исходного текста, неправильное его толкование, неудачный выбор примеров.       Неверная характеристика языковых особенностей исходного текста (тип и стиль речи, виды используемых средств языковой выразительности).

правильно оценить содержание текста и вычленить одну из основных проблем.

Примеры.
1. Проблемой в данном рассказе явилось то, что главный герой живя в лесу очень сильно любил животных и ему было жаль убивать их. Он видел в них своих друзей. Ему было интересно наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец главного героя может не понимал сына, может просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в конце рассказа видно, что отец смирился с тем что сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.
2. В данном отрывке представлена проблема истребления животных. В современном мире это одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума приложить» не могут, насколько это губит наш «живой мир».
3. Если в лесах Молого-Шекснинского междуречья водится много зайцев, это не значит, что их надо убивать. В одних лесах их много, а в других может и вообще не быть. Если люди при малейшей погрешности зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых, беззащитных зайцев просто напросто не останется. Нельзя убивать животных, даже если их очень много. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем, которую ставит автор.
4. Автор, сам того не осознавая, предстает перед нами в образе браконьера. К счастью, от его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

случае, когда ученик не способен обнаружить и грамотно сформулировать авторскую

позицию.
Пример.
Авторская позиция текста ярко выражена в следующем предложении: «Какая неведомая сила расслабила меня – не знаю. Я не выстрелил».
В. Некоторым трудно сформулировать идею текста. Основная мысль – это не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.
Пример.
Но я думаю, что основная мысль этого текста – вопрос, который автор задает сам себе в девятом абзаце. «Стрелять или не стрелять?» – спрашивал себя автор. И он не выстрелил.
Г. Выпускники способны домыслить то, о чем в тексте не упоминается.
Примеры.
1. Но мы не должны забывать, что мы часть природы, что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О красоте природы и ее необычайности нам говорит П.Зайцев. Он – типичный горожанин, любит охоту на крупных зверей. Поэтому не всех животных он считает достойными его ружья: зайцев, например, автор называет мелким зверьем и говорит, что у него не было пристрастия ходить на охоту за зайцами.
2. На мой взгляд, автор неодобрительно относится к охоте.
3. Зайцев понял всю красоту природы еще в детстве. Это хорошо! Ведь любовь к живому нужно прививать с малых лет.

и в результате проявления излишней категоричности в заявлениях.
Примеры.
1. Мы, люди,

живем только техническим прогрессом, считаем, что главное в жизни – это ядерное оружие, которое изобретено, или мобильный телефон, который выполняет множество функций.
2. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой природы. Он пытался написать о том, что зайцы красивые животные и ими надо любоваться а не истреблять. И не важно, что они делают, люди должны просто смотреть, не вмешиваться, а вмешиваться только если с целью помощи.
3. Автор ставит нас на место мальчика с ружьем и спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы мы не стреляли.

не стремятся написать рассуждение о проблеме, отраженной в предложенном тексте,

а пытаются механически выполнить условия, оговоренные в части С:
Примеры.
1. Если каждый человек за всю жизнь подстрелит хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица земли. И будущие поколения будут лишены возможности наблюдать за ними. Кроме того, зайцы приносят много пользы.
2. Бескорыстное отношение к окружающему тебя миру – вот к чему призывает автор. Понимающие красоту – душевно богатые люди. Их мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует каждый колосок, каждую травинку.
Или же герой произведения Арсеньева Дерсу Узала, который замечает мельчайшую деталь природы.
Я соглашусь с мнением автора, что надо любить природу и беречь ее.
б. Неточное цитирование.
Примеры.
1. Осенняя пора,     Очей очарование!
(А.С. Пушкин)
2. «Не стреляйте в белых лебедей!» – гласит народная пословица, с которой сложно не согласиться.
в.Неверное определение жанра, так возникают фактические ошибки, в том числе и в фоновом материале.
Примеры.
а) Но герой данного текста, повести – человек способный оценить истинную красоту: «Боже, что я увидел!».
б) В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор тоже затрагивает проблему спасения животных.

понятия «автор» и «повествователь, рассказчик».
Примеры.
1. В данном тексте П.Зайцев описывает

события случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец отправил его пугнуть зайцев, а заодно подстрелить одного, или двух.
2. Автор данного текста правильно сделал, что не убил зайцев.

в управлении.       Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.       Нарушение видовременной связи сказуемых

в отдельных конструкциях.       Ошибки в построении предложений с однородными членами.       Ошибки в построении предложений с причастным оборотом.       Ошибки в построении предложений с деепричастным оборотом.       Ошибки в построении сложного предложения.       Смешение прямой и косвенной речи.       Нарушение границ предложения.

зверье» нуждалось в пище, и они перешли на владения человека.
2.

В моей семье есть охотники, рыболовы. Сам я тоже не проч погулять по лесу, но представте себе момент, когда вы выходите на поляну и видете там зверя о котором вы слышали на уроках «зоологии» и из цикла телепередачь посвещенного дикой природе, а тут оно буквально в пятнадцати метрах от вас.
3. Нам, людям, уже сейчас следует задуматься, к чему мы идем и что нас ожидает. И будущее поколение нужно воспитывать прививая им с раннего детства любовь к природе, патриотизм, жалость.
4. Данная проблема очень актуальна в наше время: численность животных с каждым годом уменьшается, отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается пищевая цепь и т.д.

позиции по отношению к природе и разделяю все его восторги

по событию, описанному в рассказе.
2. Я всецело согласен с позицией автора и разделяю его беспокойство в этом печальном вопросе.
3. По моему мнению в данном тексте автор затрагивает проблему об охране животных и о человеческих чувствах к животным, а именно к зайцам.
4. Для многих змея в нашей жизни является воплощением зла, а ведь природа ее сделала по своему красивой и вряд ли каждый человек увидит этой природной красоты.
5. Отец не упрекнул своего сына за то, что он не стрельнул на зайцев.

прекрасна и богата своей естественной красотой. Но к сожалению она

исчерпаема.
2. В данном тексте отражена проблема «прикосновенности» живой природы, ее беззащитности перед высшей силой всего живого – человеком.
3. Люди не задумываются сколько вреда они наносят природе, безщадно убивая огромное количество зверей.
4. Ведь красота есть во всем: в каждом зернышке, в каждом кирпичике и даже в самом зачахлом цветке.
5. Автор поднимает проблему глубокого изучения животного мира, понимания его удивительности, красочности и бережливости.

сейчас живет в городах и очень часто забывают о том,

откуда мы вышли.
2. И то что отец не стал осуждать сына за его мягкость и любовь к животным, только помогут главному герою в его жизненном пути.
3. Но в наше время большинство людей забывают об этой красоте.
4. Звери – это дитя природы. Их надо беречь, как и саму природу.

просто описав один из сюжетов (встреча с зайцами), показывает нам

как красоту живой природы, так и свою радость, от которого, несомненно подымается настроение.
2. По мнению автора, живая природа обладает неведомой силой, влияющая на жизнь человека.
3. По моему мнению, автор раскрывает проблему, затрагивающая зверей, которые живут во всех лесах на Земле.
4. «Красота спасет мир!» – утверждал Достоевский. Он был уверен, что только нравственное воспитание сделает абсурдным преступные теории.

в нем сыграли чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он

удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства.
2. Люди, живущие в городах не видят всей красоты природы и данный рассказ позволяет нам проникнуться, почувствовать все те чувства, которые ощутил главный герой при встречи с зайцами.
3. По мнению автора человек должен ценить красоту природы, которая его окружает, так как не будь ее, жизнь была бы серой и скучной. Может быть он не изложил в своем рассказе полностью, но дал понять читателю, что человек должен уметь сжалиться и жить с ней в гармонии.
4. Хотелось бы, чтобы люди больше думали о братьях наших меньших: заботились и любили их. Давали им спокойно жить.

двух зайцев, и его охватила сила, которую он сам не

может объяснить.
2. На протяжении многих веков человек существовал, существует и будет существовать за счет природных ресурсов. Строил жилище, одевался, питался. И все это он брал от природы, не давая ей ничего взамен, думая что природные ресурсы неисчерпаемы, но это к сожалению не так.
3. Или вы – любитель природы, вы идете на охоту, чтобы просто посидеть на берегу, любоваться красотой места, чтобы чувствовать аромат цветов и отдыхать, отдыхать ни сколько телом, сколько душой. (В предложении также неверно использован союз, состоящий из двух частей.)
4. Они разбредались кто куда, а некоторые совсем близко подошли к рассказчику.

его запечатлила множество удивительного и прекрасного.
2. Увидев «движение светлых комочков»

своими глазами, просыпаются гуманные чувства, «раскрывается» душа.
3. У меня бы тоже не поднялась рука нажать на спусковой крючок ружья, видя как зайцы бегают, прыгают, веселятся!
Я полностью согласен с автором данного текста, у меня бы тоже рука не поднялась нажать на спусковой крючок, видя красоту дикой природы.
4. Ведь сердце кровью обливается, видя безразличие некоторых из нас к животным.

что после посещения места отдыха, находящегося на природе и понаблюдав

за ней словно заново рождается.
2. Как много люди теряют не посетив например, зоопарк или просто прогулки по набережной.
3. Этот выбор был не гуманен до конца и не до конца необходимым.

могу обосновать тем, что я получил средне специальное образование по

профессии «вет. фельдшер». И за время прохождения практик видел много различных животных. А также видел несносное отношение хозяев к своим питомцам.
2. Прочитав рассказ, еще больше начинаешь любить живой мир. Представляешь это красивое, ночное зрелище, которое повествуется в тексте. (Еще и глагольное управление нарушено.)
3. Позиция автора мне близка. Я считаю, что она должна быть такой для каждого. Никто не в праве решать кто должен жить, а кому суждено умереть.
4. Некоторые люди бывают очень жестоки к живой природе. Они думают о себе, они не думают о будущем поколений. Он не думают, что достанится им. И поэтому когда дела имеешь с живой природой, надо очень хорошо подумать, что бы ей не навредить.

«Охрана живой природы», сказав, что «...ходить на охоту за зайцами

у меня почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним согласен. Но он этим высказыванием упомянул только мелкое зверье. На мой взгляд охранять и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных, потому что многие животные уже занесены в Красную книгу.
2. И как сказал великий философ Макс Горлов «Человек не может жить без любви к красоте».
3. Отец говорит сыну сходи-ка вечерком в капустник с ружьем, покарауль их [зайцев].

пережитых в юности, от общения с живой природой; а именно

увиденного им множества зайцев. (Еще и неверное использование притяжательного местоимения.)
2. Вот к чему ведет нас автор в данном тексте. К сохранности естественной красоты, не смотря на то, что без цивилизаций сейчас никуда.
3. Нужно прививать любовь к природе людям с детства, чтобы подростки и взрослые люди, которыми они станут, не губили ни лес, ни растения, ни животных. (В предложении нарушен порядок слов.)
4. Я считаю, что человек внутренне должен быть богаче чем в материальном плане.
5. Поэтому, когда он увидел зайцев, сидящих в десяти метрах от него, просто наслаждался зрелищем, ему было жалко упустить такой момент своим выстрелом.

слова, фразеологизма (в том числе употребление слова или фразеологизма в несвойственном

ему значении),
ошибки в употреблении синонимов и паронимов,
неудачное и неуместное употребление стилистически окрашенных и эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов: диалектных, просторечных, разговорных).       Нарушение лексической сочетаемости.       Употребление лишних слов, в том числе плеоназм.       Неоправданное использование анахронизмов.       Неоправданное употребление рядом или близко однокоренного слова.       Неоправданное повторение слова, выражения.       Неудачное употребление местоимений (из контекста должно быть ясно, какое существительное заменяется местоимением), приводящее к абсурдности, комизму высказывания.       Бедность и однообразие синтаксических конструкций.       Отсутствие связи между предложениями.

себя над другими существами планеты.
2. Проблема главного героя – это

любовь к животным, это не проблема, а его достоинство, которым не каждый человек может похвастаться.
3. В оригинале этот рассказ очень хорош и поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее живой природы леса: наблюдать за животными или просто бродить по бескрайним просторам «зеленого царства».
4. Красоту данную нам природой мы должны видеть глазами своими, а неглазами других людей, которые видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта природная красота наше будущее, если мы будем ее уничтожать, только останется лишь блеск серого металла.
5. Мы смотрим на природное великолепие, а видим проблему которая нам мешает.

тавтологии, употреблению слов в несвойственных им значениях.
Примеры.
1. Он увидел, как

зайцы в ночное время, когда их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он увидел в первый раз. Он даже забыл, зачем пришел. Вспомнив, он взял ружье, но не смог выстрелить, его расслабила какая-то неведомая сила. – Повтор вызван малым запасом слов.
2. И когда вопрос заходит об их уничтожении мы не можем не задуматься над вопросом «стрелять или не стрелять». Именно такой вопрос поставил автор перед главным героем рассказа.
3. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу оружия. Он говорит, что его расслабила «неведомая сила». Это говорит о том, что в душе он не охотник, а человек, глубоко любящий природу.
4. Я считаю, что одной из проблем, раскрытой в данном тексте, является проблема взаимодействия человека с природой. Люди, оберемененные заботами и проблемами современной жизни, порой просто забывают о таких вещах, как отдых на природе или выезд на дачу.
5. Автор в данном рассказе стремится, на мой взгляд, сказать всем людям: «Любите природу, оберегайте ее, защищайте».

улице, мы испытываем чувство презрения. Нужно уметь переломить это чувство

и, как бы это ни звучало банально, сжалиться.
2. Если люди при малейшей погрешности зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых, беззащитных зайцев просто-напросто не останется.
3. Необходимость «...подбить одного-двух» и противовесные терзания по поводу невинности этих прекрасных созданий. Позиция его остановилась на понимании этих зверюшек.
4. Свою роль в добивании флоры и фауны играют и браконьеры.
5. Зайцев задумывается над проблемой убийства зверей: «Что делать? – думал я тогда. – Стрелять или не стрелять?»
6. Придя на место, охотник долго ждал, и его уже начало пробивать ко сну.

жадные личности тем и зарабатывают, что медленно, но верно убивают

нашу матушку-природу: занимаются браконьерством, вырубают леса, захламляют свалками такие порой замечательные пейзажи.
2. Каждый ребенок знает, что вместо одного срубленного дерева нужно посадить два, но не каждый взрослый следует этой морали. (Удачно использовано противопоставление, но неуместно использовано выделенное слово.)
3. В оригинале этот рассказ очень хорош и поучителен.
4. Автор данного текста хотел нам передать свою любовь к животным, к прелестям природы.
5. Весь текст пронизан восторгом и одновременно изумлением перед этим событием.

в нем сыграли чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он

удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства. «Боже, что я увидел!» восклицает он.
2. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем, которую ставит автор.
3. Что может принести большее удовольствие, чем истинно душевное наслаждение?
4. Автор через этот рассказ дает нам мысль, что все на земле имеет свою красоту, и наша с вами задача как можно дольше сохранить эту красоту данную природой.

он взялся за ружье, прицелился, но не смог стрельнуть в

эти пушистые и мягкие комочки.
2. По моему мнению, автор отлично изложил свою мысль, употребляя множество эпитетов – в общем украшая текст. Так многие, прочитавшие данный текст, сжалятся над братьями нашими меньшими и, может быть, на земле воцарит равновесие. Ура!!! (Еще и нарушение видо-временной соотнесенности, использование глагола воцарит вместо воцарится.)

в этой сложной ситуации человеком, личностью с большой буквы. В

глазах отца сын был не трусом, а героем нашего времени, которых, к сожалению, в наше время практически не осталось.
2. Таким образом, можно сделать следующий вывод. Любой человек должен стремиться оставаться самим собой в любой ситуации, уважая при этом интересы и ценности окружающих. Только тогда человек сможет стать личностью с большой буквы, как автор данного текста.

Рассказчик понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от чьего

лица излагает автор) и является охотником, но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто мог это сделать. «Какая неведомая сила расслабила меня – не знаю». Против себя не пойдешь, и охотник не выстрелил.
«Я рассказал все. Отец не упрекнул меня за то, что я не стрельнул в тех двух зайцев».
2. Наблюдая за живой природой, человек получает массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание, зайцы, да так их много». К примеру как хорошо сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают разноцветные листья.
3. В отрывке рассказа была представлена автором мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два зайца торчали из озими совсем рядом почти на одной линии, можно положить сразу обоих», – но автор вовремя остановился и сделал свой рассказ таким, каким мы видим его сейчас.

Высказывания ученика своей категоричностью и безапелляционным тоном вызывают разные чувства,

и недоумение, и улыбку, но в большей степени, пожалуй, жалость, поскольку демонстрируют не только низкий уровень культуры экзаменуемого, неумение вести дискуссию, ограниченность кругозора, но и весьма невысокий уровень грамотности.
Они наполнены и фактическими ошибками, ведь их авторы «не видят проблемы» в тексте (следовательно, не признают их наличия).
Текст подобной работы целиком:
«Прочитав текст, я не увидел никакой проблемы в нем. Автор просто пересказал один день своей жизни, при этом так ярко описал увиденное им, что можно подумать он увидел НЛО. Для него (автора), возможно, проблема была в том, что он не подстрелил ни одного из этих зайцев, хотя шел в капустник именно с этой целью. Ну неподстрелил и неподстрелил, – ничего страшного в этом нет и делать из этого проблему не стоит, тем более в начале текста сказано, что автор далеко “не охотник на зайцев”. Можно даже сказать, что он их любит (в принципе, как и любое другое животное (зверя). Даже его фамилия говорит сама за себя – П.Зайцев.
Точка зрения автора вообще неясна (т.к. для меня нет проблемы в тексте). Рассуждать над тем, что правильно или неправильно поступил П.Зайцев смешно. Это его дело. Тем более автор, по-видимому, человек впечатлительный, раз его так тронул пейзаж капустника, поля ржи и стайки зайцев.
Вобщем, текст, мягко говоря “ниочем”. Согласиться или не согласиться с точкой зрения автора я не могу, поскольку не вижу его точки зрения (вернее, не вижу проблемы). Возможно, я ее не понял совсем (возможно, но маловероятно)».