Разделы презентаций
- Разное
- Английский язык
- Астрономия
- Алгебра
- Биология
- География
- Геометрия
- Детские презентации
- Информатика
- История
- Литература
- Математика
- Медицина
- Менеджмент
- Музыка
- МХК
- Немецкий язык
- ОБЖ
- Обществознание
- Окружающий мир
- Педагогика
- Русский язык
- Технология
- Физика
- Философия
- Химия
- Шаблоны, картинки для презентаций
- Экология
- Экономика
- Юриспруденция
Тема 3..pptx
Содержание
- 1. Тема 3..pptx
- 2. План лекцииЗначение полемики в исследованиях. Правила полемики.
- 3. Полемикаэто аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем
- 4. Значение полемики в исследованияхДаже очевидные вещи иногда
- 5. Правила (принципы) полемикиСтремление понять оппонента в его
- 6. Правила полемики4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а
- 7. 8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных
- 8. Правила полемики10. Основой полемики должны быть результаты
- 9. «Диалог глухих»Это бывает тогда, когда целью проведения
- 10. Как избежать «диалога глухих»исключается или сводится к
- 11. 3. Аргументациявид деятельности, форма мышления и способ
- 12. Аргументоснование доказательства тезиса. В качестве аргументов могут
- 13. Золотое правило спораПравило уместности (допустимости) аргументов. Уместными
- 14. Поле аргументациивключает в себя спорное положение, множество
- 15. По соотношению полей аргументации спорящих сторон возможны
- 16. ПА1 практически = ПА2т.е., поля аргументации совпадают.
- 17. ПА1 ≤≥ ПА2Соотношение полей показывает, что между
- 18. Рациональное построение спораДля начала спора требуется наличие
- 19. Роли оппонентов в спорелидер формальный (имеет право
- 20. Роли оппонентов в спорепровокатор (тайная для команды
- 21. Завершение спораСитуация «компромисс».Такая ситуация возникает, если тезисы
- 22. Завершение спораСитуация «чистая победа»В ходе обсуждения один
- 23. Завершение спораСитуация «разрыв отношений»Возникает, когда хотя бы
- 24. Скачать презентанцию
План лекцииЗначение полемики в исследованиях. Правила полемики. Виды аргументов и поля аргументации. Роли оппонентов в полемике. Завершение спора
Слайды и текст этой презентации
Слайд 2План лекции
Значение полемики в исследованиях.
Правила полемики.
Виды аргументов и
поля аргументации.
Слайд 3Полемика
это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их
решения.
Один из широко используемых методов исследования и систем управления и
вообще социально-экономических процессов
Слайд 4Значение полемики в исследованиях
Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки,
тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: "В спорах рождается
истина".Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями
Полемика помогает
находить дополнительные аргументы,
оттачивать формулировки,
укреплять позиции и мысли,
конкретизировать рекомендации,
усиливать доказательства,
превращать предположения в убеждения.
Слайд 5Правила (принципы) полемики
Стремление понять оппонента в его мотивах, позициях, аргументах,
знании предмета (проблемы), типе мышления.
Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь
к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.
Слайд 6Правила полемики
4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора.
Относиться с уважением к оппоненту.
5. В выражении своей позиции стремиться
в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.6. Определять понятия, которыми выражаются мысли, на которых строятся доказательства.
7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.
Слайд 7
8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.
9.
В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием
Слайд 8Правила полемики
10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы,
формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе
"здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".
Слайд 9«Диалог глухих»
Это бывает тогда, когда целью проведения полемики является не
установление истины, не поиск эффективного результата исследования, не обмен информацией
и интеллектуальным потенциалом,а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр.
Слайд 10Как избежать «диалога глухих»
исключается или сводится к минимуму:
выбором соответствующих
форм организации полемики
целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения,
мотивированием
этических норм взаимоотношений исследователей
Слайд 113. Аргументация
вид деятельности, форма мышления и способ рассуждения.
Процесс аргументации
выражается в умственной деятельности по:
выдвижению тезисов,
осмыслению спорных положений,
выборе доводов, доказательстве,
обосновании,
опровержении и критики.
Тезис определяется как мысль или положение, истинность которого надлежит доказать.
Слайд 12Аргумент
основание доказательства тезиса.
В качестве аргументов могут использоваться аксиомы, постулаты,
теоремы или следствия из них,
факты (суждения о явлениях, наблюдения,
данные опыта и эксперимента, фиксируемые ситуации) различные определения, в том числе выполняющие роль понятий и терминов.
Слайд 13Золотое правило спора
Правило уместности (допустимости) аргументов.
Уместными или допустимыми аргументами
в любом споре считаются аргументы трёх следующих типов:
«рго», доказывающие свой
собственный тезис.«сопtга», опровергающие тезис оппонента.
Аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса.
Все остальные аргументы должны считаться неуместными.
Слайд 14Поле аргументации
включает в себя спорное положение,
множество аргументов с вытекающими
из них тезисами и правилами приемлемости доводов.
Для двух спорящих
сторон обозначим их поля аргументации через ПА1 и ПА2.
Слайд 15
По соотношению полей аргументации спорящих сторон возможны три основные ситуации.
ПА1
≠ ПА2.
Стороны не имеют общих точек соприкосновения, такой спор
бесперспективен, ибо каждый будет «гнуть свою линию», совершенно не считаясь с противоположной стороной.
Слайд 16
ПА1 практически = ПА2
т.е., поля аргументации совпадают. В таком
случае спорить также нечего, спор
здесь содержательно бесперспективен: если он будет вестись, то только по форме.
Слайд 17
ПА1 ≤≥ ПА2
Соотношение полей показывает, что между сторонами есть нечто
общее, но есть и различие.
Подобный спор наиболее конструктивен, и
в нём борьба идёт за приоритет в частично общей области
Слайд 18Рациональное построение спора
Для начала спора требуется наличие по крайней мере
двух субъектов спора, имеющих различные воззрения на спорные положения, т.е.
высказывающие спорные тезисы,кроме этого необходимо соглашение между сторонами об определении полей аргументации , т.е. о том, какие документы и доводы считаются корректными,
иначе возможен переход на личности, оскорбления, переход от тезиса к личности оппонента.
Слайд 19Роли оппонентов в споре
лидер формальный (имеет право принимать решения),
лидер
неформальный (руководит ситуацией в экстремальных ситуациях),
оппонент
«от тьмы» (все аргументы подвергается сомнению),догматик-ретроград (консервативные рассуждения, архаические, подчиняется только формальному лидеру),
новатор-реформист (его роль выражена в словах "а что, если попробовать так..."),
революционер (максималист, его идея - в разрушении достигнутого, как своего, так и чужого),
Слайд 20Роли оппонентов в споре
провокатор (тайная для команды противника роль, использует
все некорректные приёмы спора),
эмпирик-практик (верит только в факты),
теоретик-схоласт (для
него важна только теория, факты он игнорирует),казуист (рассуждает правильно, но не по существу, а по форме),
ритор (человек, увлекающийся музыкой слова, а не действительностью аргумента),
человек без роли (меняет свою роль по ситуации).
Слайд 21Завершение спора
Ситуация «компромисс».
Такая ситуация возникает, если тезисы сторон оказались равнозначными,
либо в процессе аргументирования противники пошли на взаимные уступки, постепенно
сужая свои общие поля аргументации.Ситуация «победа по очкам»
В ходе обсуждения доказано больше положений тезиса одной из сторон, т.е. есть приоритет одной стороны над другой.
Слайд 22Завершение спора
Ситуация «чистая победа»
В ходе обсуждения один из оппонентов вынужден
снять с обсуждения свой собственный тезис, как отвергнутый или даже
в принципе недоказуемый (псевдотезис).Ситуация «прояснение позиций»
В процессе обсуждения установлена мера истинности и мера ложности каждого из обсуждаемых тезисов.
Слайд 23Завершение спора
Ситуация «разрыв отношений»
Возникает, когда хотя бы одна из сторон
нарушает исходные соглашения об аргументации, а именно:
использует неприемлемые аргументы,
нарушает регламент спора
стремится разрушить обсуждение.
иногда это делается сознательно, чтобы уйти с ярлыком «нарушителя правил», а не проигравшим спор.
