1)Роль юридической науки в установлении баланса между личностью и

426 г. Был издан закон,по которому в Риме обязательное значение

было придано сочинениям(мнениям) Папиниана,Павла,Гая,Ульпиана,Модестина.Каковы причины появления закона?в чем его смысл?
3) 3)в 529-533 гг. по поручению византийского императора Юстиниана в целях упорядочения сентенций юристов были составлены Дигесты на основе использования книг 39 юристов. Дигесты состояли из 50 книг. Они были утверждены конституцией императора, и им придана обязательная сила. Конституция об утверждении Дигест запретила какое либо толкование права.
Почему установился новый порядок интерпретации права?какие принципиальные позиции включал этот порядок?

проблем общественного устройства, во все времена представляла собой предмет пристального

внимания научной мысли и социальной практики. Происходящие в нашей стране глобальные изменения в политической, социальной, экономической, правовой сферах жизнедеятельности актуализируют вопросы установления баланса интересов государства и личности. 

Государство во взаимоотношениях с личностью – всегда более сильная сторона.
Как справедливо утверждает Н.С. Бондарь, это выражается в следующем: 
1. Властная компетенция государства и специальный аппарат принуждения для эффективного воплощения своей воли. 
2. Наличие у государства достаточных материальных ресурсов для реализации властных предписаний. 
3. Государство, ограничивая личность в ее правах и свободах, может руководствоваться принципом особой значимости публичного интереса, который, в отличие от частного, призван, с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой – гарантировать удовлетворение частных интересов в их единичном и концентрированном («усредненном») выражении 

эпоху абсолютной императорской власти монархи постепенно сосредотачивают в своих руках

всю законодательную власть, перестав давать юристам «право ответов». В 426 году императоры Валентиниан III (Западная Римская империя) и Феодосий II (Византийская империя) существенно ограничили число юристов, чьё мнение имело силу закона для суда, издав специальный закон — lex Allegatoria, получивший в литературе название «Закон о цитировании». Отныне суды могли руководствоваться мнением лишь пяти юристов: Папиниана, Юлия Павла, Ульпиана, Модестина и Гая. В случае противоречия между высказанными ими мнениями судьям предписывалось отдавать предпочтение мнению большинства, а при равенстве голосов — мнению Папиниана; в отсутствие данных условий выбор решения оставался за судьей.

римских юристов, в основном тех, которые имели право официального толкования

законов. По структуре Дигесты делятся на 50 книг, каждая из книг - на титулы, фрагменты и параграфы. В 527 году Юстиниан I взошёл на трон Византийской империи. Отличавшийся исключительным честолюбием, новый император мечтал быть не только воином, возродившим славу военных побед Рима, но и законодателем, восстановившим славу римской юриспруденции. Необходимость в систематизации диктовалась и объективными причинами: многие мнения юристов, обязательные для применения, противоречили друг другу; ряд сочинений был недоступен для рядовых судей и чиновников. Систематизацию права император решил поручить крупному сановнику Трибониану, который носил звание квестора священного дворца. Тексту Дигест была придана сила закона. Любые комментарии к Дигестам были запрещены под страхом наказания как подлог (лат. falsa): Юстиниан считал, что комментарии будут способствовать искажению мнений древних авторов. Кроме того, таким образом император приобретал монопольную прерогативу на толкование закона — в случае возникновения сомнений судьям следовало обращаться к нему за разъяснениями. Было разрешено лишь переводить Дигесты на греческий язык, а также составлять указатели (лат. indices) и изложения содержания отрывков (лат. paratitla). Проблема состоит в том, что, во-первых, создателями, потребителями и толкователями юридического текста являются различные социальные и культурные субъекты правового общения, обладающие собствен- ными (то есть не тождественными) юридиче- скими картинами мира, в границах которых оценивается, а значит, и существует право. А во-вторых, как следствие, языки интерпрета- ции юридического текста, его прочтения и на- писания по определению не совпадают. Их носители представляют различные культурные и лингвистические общности, то есть говорят и понимают право в различных (собственных) культурных традициях и практиках языкового общения